一、 資料分析與編碼
因為我們想要透過前測總分將學生分程度，並且瞭解不同版本對學生學習表 現的影響以及認知負荷與學習表現之間的關係，所以我們要對前測和後測的部分 進行編碼的動作。前測和後測分數的給分標準是與數學教育專家和研究生所共同 討論出來的，而在批閱學生的前測和後測上，每份測驗卷至少會有兩位數學教育 的研究生或專家共同批閱，當給分出現不一致的情況時，會再由第三位數學教育 專家來評判或提出來進行討論。
前測和後測各有六題，每一題滿分皆為 3 分，分為兩個部分，一為列式部分 滿分為 2 分，另一為答案部分滿分為 1 分，計算過程不列入評分。列式的部分，
列式完全正確給 2 分，列式不完全正確給 1 分，列式錯誤則給 0 分。而列式不完 全正確的情況有二：若學生使用列舉或討論策略的處理題目，沒有列舉出所有情 況，由批閱者判斷是否符合有條理的列舉，符合的話視為列式不完全正確給予 1 分；若學生使用其他正確的策略，但數字套入相反，或解決重複組合問題時隔板 數未減一，也都視為列式不完全給予 1 分。答案的部分，完全正確給予 1 分，錯 誤則給予 0 分。將評分標準列於表 3-2，並用學生實際作答例子說明，請見附錄。
表 3-2 前後測問卷的編碼標準
給分標準 分數
列式部分 列式完全正確。 2
列式不完全正確：
1. 使用列舉或討論策略，沒有列出所有情況，但符合有條 理的列舉。
2. 使用其他正確的策略，但數字套入相反或重複組合題目 隔板數未減一。
1
答案部分 答案正確。 1
33
34
35
三、 量化資料的處理與分析
依照經由數學教育研究領域的專家所共同批閱的前測與後測分數以及 學生在認知負荷感受量表所勾選的數據，將每位學生的前測分數、後測分數 與認知負荷一一建檔，再由研究者與兩位研究生分別校訂。研究者採用 Excel 與 Spss 統計軟體進行分析。
（一）不同版本對學習表現的影響
以各個實驗各個級別的實驗組和對照組的前測總分和各學習表現，分別 進行獨立樣本 T 檢定，檢驗是否達到顯著差異。再來排除前測總分的影響 後，觀察學習表現的差異，先檢定組內回歸係數同質性檢定，若符合檢定再 繼續進行共變異數分析。
（二）不同版本對認知負荷的影響
以各個實驗各個級別的實驗組和對照組的認知負荷，分別進行獨立樣本 T 檢定，檢驗認知負荷是否達到顯著差異。
（三）認知負荷與學習表現的相關性
各個實驗各個級別，分別據認知負荷與各學習表現為變項，進行 Pearson 積差相關。
36
第肆章 研究結果與討論
本研究目的在探討重複組合不同文本呈現方式，對學生在學習表現與認知負 荷之影響。本研究，依據三個實驗所得數據與分析結果來回應研究問題，分別以 每一個實驗為一節說明研究實驗，每一個實驗從三個主題闡述研究結果，第一主 題探討不同版本對學生學習表現之影響。第二主題探討不同版本對學生認知負荷 之影響。第三主題探討在不同版本下的學習表現和認知負荷之關連。
研究者對 576 名高一學生進行施測，並隨機指派重複組合閱讀題本版本，刪 除無效樣本後剩餘 500 名學生，以前測總分進行程度分組，以 0～11 分當作低程 度，12～15 分當作中程度，16～18 分當作高程度，其中低程度人數為 137 人，
中程度人數 182 人，高程度人數為 181 人。
研究者以學生在前測以及後測是否曾經符號 H 進行學習準備度分組，曾經 使用符號 H 當作已預習，反之則當作未預習，其中已預習人數為 251 人，未預 習人數為 249 人。
研究者再將已預習和未預習兩組學生以前測成績進行程度分組，已預習的學 生以 0～15 分為低程度，16～18 分為高程度，未預習的學生以 0～12 分為低程 度，13～18 分為高程度，其中已預習低程度為 127 人，已預習高程度為 124 人，
未預習低程度為 148 人，未預習高程度為 101 人。
37