研究倫理

質性研究的倫理須達到書面同意與確實匿名、保密之原則(梁坤明、黃 儒傑等譯，2011)，而在質性研究中，研究者本身為研究工具，因此必須與 研究對象有密切的互動、訪談，才能完整、真實地蒐集資料進行分析，然 而可能從觀察、訪談過程中可能涉及個人隱私。另外，質性研究中的研究 者必須深入研究脈絡情境中，以獲得最真實的資料來詮釋研究對象的真實 世界，但是在進行研究的過程中，研究者的主觀想法、情緒、興趣，可能 會影響研究的歷程，因此，研究者本身應釐清自己的觀點、隨時保持省思 的態度，提醒自己保持客觀與中立，才能使自己的研究不偏頗。本研究過 程中，研究者必須謹守研究倫理，採取的方式如下：

一、受訪者的同意與資料的保密性

進行研究前，先徵詢研究對象之同意，才進行錄音，並且將所蒐集 的資料涉及個人隱私的部分完全的保密，避免研究對象個人及學校資料外 洩，且資料以客觀、真實的立場呈現。

二、研究者隨時保持客觀立場

不論是焦點團體訪談亦或是個別訪談時，研究者皆保持中間立場，對 於受訪者的觀點採取尊重與接納態度、不做評論與攻擊。

三、研究同意書

研究者經受訪者同意後全程錄音，且同意研究者就訪談內容疑義進行 討論，並讓受訪者充分了解本研究蒐集之資料僅供學術參考用，且非經本 人同意絕不會外洩，經受訪者同意後，簽署訪談同意書。

第四章 結果與討論

本章依據文獻分析、焦點團體訪談和深度訪談，彙整歸納公私立幼 兒園教保服務人員焦點團體訪談及個別訪談之內容，進行分析與整理。

研究者將訪談結果與發現，依照研究問題一及研究問題二分述討論。第 一節討論幼托整合後對公立幼兒園所產生的影響；第二節探討幼托整合 後對私立幼兒園所產生的影響。

第一節 幼托整合對公立幼兒園之影響

幼托整合的母法「幼兒教育級照顧法」實施後，帶給公立幼兒園一些 改變與影響，除了幼生招收年齡下降，增加某些幼兒園招生人數，改變幼 兒園班級幼兒年齡組合，造成班級經營與教學更具挑戰。此外，幼兒園增 置人力配有廚工及教保員，廚工能提供幼兒園餐點、午餐之不同烹調方式 及食物內容，更符合2-6歲幼兒的身體發展；教保員能彈性協助園主任行政 事務，且能入班協助教學，或分擔其他教保服務人員之工作。然而，卻也 帶給幼兒園一些問題與困擾，讓原本政策的美意打折，甚至引發不少幼教 師、教保員的抱怨心聲。研究者將所蒐集到的訪談資料，包含個別訪談與 焦點團體訪談，整理歸納與分析如下：

一、增加契約進用人員，但因工作屬性規範不同造成混亂與紛擾

且根據幼照法第25條第5項之規定，依勞動基準法相關規定，以契約進用方 式聘任，這類契約進用人員為幼托整合後所創設之新型態人員，並與幼兒 園簽訂不定期契約，此類教保服務人員為幼照法規定法定配置人員，故屬

於正式人力(中市教幼字第1020050197號函)，但增置人力除了活絡現場教保 服務人員的工作分配外，卻也為幼兒園產生一些影響與問題，以下就教保 員與廚工兩類契約進用人員分別討論：

(ㄧ)教保員

1. 因幼兒園不同生態，教保員有不同的處境

民國101年度幼托整合上路後，公立國小附設幼兒園依幼照法第18條之 規定，每園應再增置教保服務人員1名。因此教育部為因應幼托整合，全 國於民國101年7月1日統一招考一千多名教保員，這些教保員又稱為「契約 進用人員」。教保員進入幼兒園能夠活絡幼兒園人力調配，但卻由於政府 政策宣導不夠，導致幼兒園沒有同步接收到幼兒園即將有教保員加入的訊 息，以至於當教保員到學校報到時，學校面臨措手不及的窘境，包含不知 道教保員的功能、工作內容或相關權利義務，甚至後來也衍生出一些問 題，間接導致教保員感受不被尊重，或在園所定位不明的情形也慢慢浮現。

「我去年剛考上的時候去報到，學校人事根本不知道我來幹嘛，國小部 的人也是都不知道教保員是什麼。雖然我們是簽『不定期契約』，但是 學校的人事把不定期契約解讀成，我隨時可以『fire』你，她在名單上 把你列在工友的下面，妳就會覺得我為什麼要考，考上這裡還跟工友列 同一等。」(GI-T7-1020828)

「人事或出納、會計真的都不知道我們來幹嘛，然後跟教保員有關的，

像是跟我權利義務有關的事情時，像是休假、請假的事情，都會叫我們 自 己 去找法規 ，我 們自 己 也會常常 不知 道自己 是屬於什麼…。」

(II-T15-1021002)

「我們學校國小部的人，都問我說我是誰，為什麼會突然來個教保員？

大家都覺得很奇怪，不知道我來做什麼？」(II-T17-1021010)

許多教保員皆反應自己在幼兒園有「定位不明」的問題，間接造成學 校不尊重教保員的情形產生。郭明旭(2013)為全國教保產業工會理事，他

在公共論壇發表一篇「持續被分化的教保服務人員」，文章中提及，去年 12月一個週末午後，將近20位高雄市的公幼(國小附設幼兒園)教保員拜訪 全國教保產業工會，過程中教保員向理事陳情，述說自己這半年來在幼兒 園面對教育現場各種不合理的現象：

「為何我們與教師做的工作是相同的，薪資待遇福利卻差別很大？

我們與教師都是在同一個工作現場，教師為何有權直接指使我應該要做 什麼工作？我們教保人員應該不是這些公幼老師的助教吧？她們一個 月的薪資比我多很多，為何還常要我代墊經費？教師為何有權力考核教 保員？學校的人事主任說，我是雇用人員，所以不屬於他管轄的範圍，

那我是屬於誰管轄，他也說不知道…」(101年12月某週末)

研究者訪問一位去年在苗栗擔任教保員的受訪者，但被聘任後只任職 半年就因受不了園方嚴重不尊重教保員的情形，加上認為自己在幼兒園中 其能力不被信任，讓她表示非常失望，甚至是被排擠，令教保員感受不佳，

因此就離職到臺中市找代理代課教師的缺額。

「在這個學校我是不能碰教學的，我在班上像實習生一樣，但實習生至 少還有教授和實習學校當後盾，還可以上課。我也不能參與會議，那時 候他們有接受輔導方案，我也都不能聽…其實園主任要我做什麼我都可 以 配 合，只是 覺得 在裡 面 沒有受到 尊重 及應該 被對待的方式。」

(II-T4-1020828)

除此之外，亦有教保員到幼兒園後，不能協助教學工作，只能做行政 或其他打雜的事務。她認為自己不被重視，認為自己不在班上，沒有歸屬 感，輪為「行政小妹」的職務。

「我比較想要教學阿，但是我去的時候，校長就跟園主任說教保員不能 教學，所以我的工作都行政跟打雜比較多，像是角落陪小朋友、早上改 本子、中午顧小朋友、下午三點倒垃圾…，這邊摻一點、那邊摻一點，

都不專精。」(II-T17-1021010)

另外，增置教保員屬於契約進用人員，由於他們適用勞基法之規定，

但在「勞基法」的這把大傘下，仍然有許多彈性空間，可供各機關學校自 行去訂定與教保員的契約。因此不同教保員在不同學校接受不同工作內 容，會有「同酬不同工」的情形。儘管不同幼兒園的生態也可能會影響教 保服務人員在工作職場的工作內容、氛圍，但教保員是縣市政府教育局招 聘的教保服務人員，若是主管機關沒有一個統一的規範，僅將權力下放到 各個學校裡面，學校權限這麼大，造成各個學校的教保員工作內容與工作 時間有很大的差異。

「同一個縣市的教保員可能A校和B校可能上班時間不一定、休息時間不 一定、下班時間也不一定，就是看學校怎麼去訂定，沒有一個統一的規 範，它只要在勞基法底下，但是在勞基法底下，每個人解讀時間不一樣。」

(II-T1-1020824)

「各縣市的教保員有不同的工作內容，或不同的規定，我覺得教育部應 該要有規範或限制，同樣都是教保員，但是苗栗、臺中或高雄的教保員，

大家都領一樣的薪水，但是做不一樣的事情。」(II-T4-1020828)

「老師請假，要代班，上午代完班，下午又要入自己的班，有的上午行 政，下午入班，這是我聽到別的學校的狀況…我們的話不用帶班只要支 援，每間學校都不一樣阿。」(II-T16-1021002)

不僅如此，各個機關學校的國小附設幼兒園主任，以往並無管理適用 勞基法的教職員工，如今突然來了教保員適用勞基法的問題，大家在沒有 通盤了解法律的前提下，就倉皇地訂定與教保員的契約，甚至對於勞基法 規定的勞工工作時間，都有不同的認知差異與解讀的方法，認知錯誤的情 形可能造成教保員的權益受損，卻無處可以申訴的情形。研究者近來收到 一份來自教育局的公告，是關於有教保服務人員及民眾致電教育局，目的 是為了洽詢或陳情有關公立幼兒園適用勞動基準法之教職員工，其雇主延 長工作時間應核發加班費或給予補休的事宜。

勞基法第 35 條規定：「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息」， 且第 30 條規定：「勞工每日正常工作時間不得超過八小時，每二週工作總時數 不得超過八十四小時」，用意是希望雇主不要剝奪勞工朋友有休息時間的權 益，也提醒辛苦工作的勞工朋友們要明白這是自己的權益，然而各校對於 教保員工作時間的安排，有很多認知上的差異，間接造成這群在幼兒園中 相對弱勢的教保員，被剝奪權益時有苦難言。

「他們說勞基法規定八個小時內要有休息時間，有的人就把它解讀成，

「他們說勞基法規定八個小時內要有休息時間，有的人就把它解讀成，