第三章 研究方法
第二節 共時研究
共時研究以先導測試（pilot test）及歷時研究為基礎，經先導測試及歷時研 究確認現代以前的分類詞使用和現代是否相同。據彭泗清（1993）、文崇一（1989）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對華人價值定位的主張，以及楊中芳（1994）、黃光國（1984、1991、1999、2005a、
2005b）、危芷芬（2000）對華人的人際關係的看法，以華文化價值觀區分華人評 價人物價值的價值維度有六：道德維度、知識維度、財富維度、權勢維度、神聖 性、集團大我共同性。從先導測試得知道德維度、知識維度、財富維度、權勢維 度以及神聖性有等級之分，道德及知識維度有正負、高低，財富及權勢維度有多、
中、寡及強、中、弱之分，神聖性有高低有無之分，依據維度挑選符合各為維度 正負、高低、多寡、強弱趨向的人物名詞。先導測試各維度檢測名詞為：
1. 道德維度正面人物名詞 3 個（警察、君子、好漢）、負面人物名詞 3 個（強 盜、小人、流氓），分別以執法、正直的道德正面人物名詞，以及以為 非作歹的道德負面人物名詞，共六個名詞亦於實際訪談施測時使用。
2. 知識維度高人物名詞 4 個（專家、學者、知識份子、菁英）、知識低人物 名詞 2 個（文盲、老粗），先導測試之受訪者反應知識分子、菁英所代 表的個體即為專家、學者，本研究於實際訪談時捨知識分子、菁英，而 以「專家」、「學者」二名詞調取分類詞。
3. 財富維度多人物名詞 3 個（富翁、有錢人、財主）、財富中人物名詞 3 個
（上班族、工人、農夫）、財富寡人物名詞 3 個（貧民、乞丐、遊民），
共九個名詞亦於實際訪談施測時使用。其中先導測試發現財富維度中等 的人物名詞「上班族」雖以「族」稱之，看似複數群體，卻可以指涉群 體，也可以指涉個體，例如「我是個上班族」。
4. 權勢維度強人物名詞 2 個（總統、董事長）、權勢中人物名詞 2 個（市長、
科長）、權勢弱人物名詞 4 個（老百姓、平民），權勢維度分為政府部門 的權勢、民間企業的權勢，二者合併，各等級名詞一一對應。先導測試 時於政府部門權勢強、中、低列出名詞「總統、市長、老百姓、平民」，
於民間企業權勢強、中、低列出名詞「董事長、科長、職員、工友」， 權勢的強弱乃在所屬之範圍（政府部門或民間企業）之內互相比較得 來，如市長權力必然大於老百姓，但是卻小於總統，因此權力得以區分 強、中、弱。由於先導測試之受訪者反應老百姓、平民同屬權勢弱個體，
因此本研究實際施測時取用「總統、市長、老百姓」。先導測試時於民 間企業權勢強、中、低列出名詞「董事長、科長、職員、工友」，由於 先導測試之受訪者反應職員、工友同屬權勢弱個體，因此本研究實際施 測取用「董事長、科長、職員」。
上列各維度名詞皆用於個體人物分類詞以及群體人物分類詞之檢測。個體人 物分類詞的檢測又附加檢測個體神聖性，檢測的名詞分為：
5. 神聖性高名詞 3 個（菩薩、神、佛）、神聖性中名詞 1 個（人）、神聖性 低名詞 2 個（靈魂、鬼）、無神聖性名詞 1 個（動物）。由於先導測試之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
受訪者反應菩薩、神、佛同屬神聖性高的超自然個體，因此實際施測時 僅取「菩薩」一詞；先導測試之受訪者反應靈魂、鬼同屬神聖性低的超 自然個體，因此實際施測時僅取「鬼」一詞。
群體人物檢測的名詞除了上述道德、知識、財富、權勢維度，又檢測泛稱
「人」，先導測試發現：當提及群體人物時，泛稱「人」經常出現，因此具群體 人物分類詞之下設計有泛稱「人」，泛稱「人」又分為沒有道德評價以及有道德 評價兩類，前者指行為不曾違反道德規範的人，後者指行為違反道德規範的人。
集團大我共同性關涉群體之社會連結，包括締結關係以及傳承關係，傳承關 係包括習得關係以及繼嗣關係，繼嗣關係包括共同血緣以及聯姻。取以測試的名 詞為：
6. 家庭內關係名詞 4 個（老幼、親戚、兄弟、妻室）、聯姻關係名詞 2 個（親 事、婚事）、習得關係名詞 5 個（課程、學問、技術、理論、學者）、締 結關係名詞 2 個（生意、買賣）。先導測試時受訪者反應家庭內關係之 名詞「兄弟」多用指個別人物，鮮少使用指涉連結關係，因此實際施測 時家庭內關係僅取「老幼、親戚、妻室」。先導測試時受訪者亦反應習 得關係之名詞「學者」易與與個體人物名詞混淆，因此實際施測時不取。
本研究亦經由先導測試取捨要測試的人物分類詞，有些人物分類詞古來便用 以指人如「位」「介」，便取之為測試之分類詞。由先導測試發現有些人物分類詞 為晚近才成為人物分類詞如「坨」，為新興之人物分類詞，便也納入研究。此外，
依據陳志信（1997）黃光國（1984、1991、1999、2005a、2005b）主張「尊尊」
「親親」為文化價值之所在，先導測試從「親親原則」、「尊尊原則」得到畫分人 際圈子顯示社會連結的群體分類詞如「門」「派」「宗」等。從先導測試獲取的人 物分類詞和人物名詞，做為本論文共時研究的設計基礎。
先導測試以訪談方式調取現代語料，受訪者 18 人，年齡、教育程度、性別 皆平均分佈，依據受訪者年齡區分為老（60 歲以上）、中（40-55 歲）、青三年 齡層（18-30），教育程度分為高（大學及大學以上）、中（高中）、低（國中 及國中以下）三個教育程度。經先導測試調查古今分類詞變化狀況，發現分類詞 有維持、增生、刪減、創用。維持者如分類詞「位」原具敬重意義，此一功能意 義至今仍維持；增生者如分類詞「幫」原有負面意義，後增加稱自己熟識的人以 表友善；刪減者如分類詞「班」原指地位低且隸屬有組織的團體的各色人等，如 今少有指稱地位低下的人物，多用以指涉屬於有組織團體的一員；創用者如分類 詞「坨」從指物而至現代用以指人。先導測試的結果顯示華語人物分類詞與時俱 變，且使用時因時制宜。
共時研究是在歷時研究的基礎從過去語料顯示分類詞的消長以及詞語意義 的變化，觀察現代口語分類詞的使用習慣，以便瞭解當今華語使用者的語言表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
現。本論文共時研究著重探討今日的口語表現，以明語言的變遷，以及語言背後 支撐語言表現的華文化價值觀，並對照訪談口語語料與語料庫現代書面語料，分 辨實際口語使用時的多元功能。
二 二 二
二、、、、共時研究目的共時研究目的共時研究目的共時研究目的
共時研究的目的有三，首先，瞭解世代變遷與語言變遷的關連。人物分類詞 可以顯示說話者的價值觀，時代改變價值觀也隨之調整。本研究探索在世代變遷 之下，人物分類詞的使用方式及使用頻率是否有變化，人物分類詞與名詞搭配共 現的選擇限制情形是否改變，說話者的社會特徵是否影響其分類詞的選擇。
其次，本研究試圖釐清人物分類詞的選擇條件，瞭解華語人士在指涉人物時 選用分類詞的標準何在。物體分類詞的選擇端視與之共現名詞的屬性或顯著特徵 而決定，而如果人物分類詞的選擇並非依據物理屬性區分人物，那麼說話者以哪 些條件宰制分類詞的擇用？
最後，本研究並觀察語言使用情境與分類詞的選擇的關連。由於分類詞與名 詞的搭配共現未必固定不變只服從共現規範，在哪些情境之下可以違反常規，以 便意有他指？
以下為共時研究之價值維度、檢測方法、訪談題目、訪談步驟以及語料來源。
貳 貳 貳
貳、、、、價值維度與溝通目的價值維度與溝通目的價值維度與溝通目的價值維度與溝通目的
本論文的主旨在探討華語人物分類詞的文化意涵，華人評定人物價值奠基於 不同的價值維度以及溝通目的，以下簡述此二條件。
一 一 一
一、、、、價值維度價值維度價值維度價值維度
共時研究探討的的華人評定人物的價值維度與本章第一節之貳歷時研究所 述相同，分類詞的價值維度可分為六個維度，其中道德維度、知識維度、財富維 度以及權勢維度四個維度關涉俗世人物，本論文探討個體人物分類詞及具有社會 評價之群體人物分類詞時皆以此四維度為考量。神聖性則關涉個體之聖俗，在探 討個體人物分類詞時，個體之聖俗亦列入考量。集團大我共同性則關乎群體成員 之間的聯繫，本論文探討顯示社會連結的群體人物分類詞時，集團大我共同性列 入考量。根據先導測試的結果，各維度之中有等級之分，道德及知識維度為有正 負、高低，財富及權勢維度有多寡強弱之分，神聖性亦有高低有無之分。後文說 明六個價值維度。
1. 道德維度：包括道德正面以及道德負面，前者指行為遵循道德，後者指 行為違反道德。
2. 知識維度：包括知識高以及知識低，前者指知識豐富，後者缺乏知識能
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
力。
3. 財富維度：包括財富多、財富中、財富寡以可衡量的財富多寡。
4. 權勢維度：包括權勢強、權勢中、權勢弱以指地位權力的強弱。
5. 神聖性：包括神聖性高、神聖性中、神聖性低、無神聖性以指聖俗的程 度。
6. 集團大我共同性：包括締結關係以及傳承關係，傳承關係包括習得關係 以及繼嗣關係，繼嗣關係包括共同血緣以及聯姻。
各維度細節關係將陳列於下文本章第二節之參「檢測設計」，並於第二節之 參以圖 5、圖 6、圖 7、圖 8 說明（頁 73、頁 75、頁 75、頁 76）。
二二
二二、、、、溝通目的溝通目的溝通目的溝通目的
共時研究探討的的溝通目的與本章第一節之貳歷時研究所述相同，整體而 言，華語人士使用分類詞行使的溝通目的可分為以下二種：
1. 敬重：表達說話者對所指涉對象是否尊敬、是否看得起，包括尊敬、不
1. 敬重：表達說話者對所指涉對象是否尊敬、是否看得起，包括尊敬、不