共讀時父母親互動行為差異之分析

本節旨在呈現以編碼系統分析十位父親與十位母親陪伴幼兒共讀 圖畫書時使用口語與非口語互動策略差異情形。

壹、 親子共讀時父母親的口語互動策略差異情形

父親的話語總數的平均數為88.60（標準差 38.37，範圍 33-134），

母親的話語總數的平均數為157.70（標準差 77.78，範圍 67-321），兩 者話語總數（p=0.03＜.05）顯示母親總話語數遠多於父親總話語數。

由於父母親說故事內容長度不一，因此會先將父母和幼兒使用的 互動策略次數除以個人話語總數，換算成百分比後再進行各項統計分 析。以下分別以談話目的、訊息內容、比較與父母親共讀時幼兒使用 口語互動策略詳述親子共讀時父母親的口語互動策略差異情形。

一、 談話目的

採用之編碼系統談話目的分為要求、給予、回饋、回應、其他。

為以無母數曼惠特尼U 檢定（Mann-Whitney U test）分析父母親在要 求、給予、回饋、回應、其他百分比之差異情形，結果如表4-3-1。

115

由表 4-3-1 可知父母親變項之效果在要求（p=0.60>.05）、給予

（p=0.23>.05）、回應（p=0.45>.05）、回饋類型（p=0.94>.05）和其他

116

表4-3-2

親子共讀時父母親要求類型互動策略百分比的平均數、標準差與曼惠 特尼U檢定摘要表（N=20）

*p＜.05

由表4-3-2 可知父母親變項之效果在確認（p=0.94>.05）、要求轉 移注意（p=0.50>.05）、要求注意（p=0.45>.05）、要求澄清（p=0.83>.05）、 要求訊息（p=0.26>.05）、要求預測（p=0.32>.05）六項皆沒有達到顯 檢定（Mann-Whitney U test）分析父母親在給予類型下的互動策略差 異情形，其結果見表4-3-3。

117

表4-3-3

親子共讀時父母親給予類型互動策略百分比的平均數、標準差與曼惠 特尼U檢定摘要表（N=20）

**p＜.01

由表 4-3-3 可知父母親變項之效果在給予澄清（p=0.15>.01）、給 予提示（p=0.03>.01）、結束故事（p=0.08>.01）、給予評價（p=0.85>.01）、 給予訊息（p=0.76>.01）、逐字唸（p=0.11>.01）、引述（p=0.54>.01）

118

由表 4-3-4 可知父母親變項之效果在贊同（p=0.88>.05）、更改

（p=0.93>.05 ）、 延 展 （ p=0.87>.05 ）、 回 應 （ p=0.76>.05 ）、 讚 美 定（Mann-Whitney U test）分析父母親在回應類型下的互動策略差異 情形，其結果見表4-3-5。

119

表4-3-5

親子共讀時父母親回應類型互動策略百分比的平均數、標準差與曼惠 特尼U檢定摘要表（N=20）

性別 人數 平均數 標準差 P 值 回應自我要求動作事件 父親 10 0.27 0.43

母親 10 0.46 0.81 0.89 回應自我要求一般知識 父親 10 0.10 0.30 母親 10 0.12 0.39 0.94 回應自我要求命名 父親 10 1.83 2.48 母親 10 1.85 1.93 0.73 回應自我要求位置 父親 10 0.26 0.42 母親 10 0.21 0.36 0.90 回應自我要求原因解釋 父親 10 0.16 0.34 母親 10 0.06 0.19 0.47 回應自我要求經驗連結 父親 10 0 0

母親 10 0.04 0.13 0.32

由表 4-3-5 可知父母親變項之效果在回應自我回答要求動作事件

（p=0.89>.05）、回應自我回答要求一般知識（p=0.94>.05）、回應自我 回答要求命名（p=0.73>.05）、回應自我回答要求位置（p=0.90>.05）、

回應自我回答要求原因解釋（p=0.47>.05）、回應自我回答要求經驗連 結（p=0.32>.05）六項皆沒有達到顯著水準，意指共讀情境下父母親使 用回應自我要求動作事件、回應自我要求一般知識、回應自我要求命 名、回應自我要求位置、回應自我原因解釋、回應自我原因解釋、回 應自我要求經驗連結互動策略百分比並沒有明顯不同。

最後，其他類型的互動策略包括：狀聲詞、規範教導、自我交談、

附加問句、任務協商，以無母數曼惠特尼U 檢定（Mann-Whitney U test）

分析父母親在其他類型下的互動策略差異情形，其結果見表4-3-6。

120

表4-3-6

親子共讀時父母親其他類型互動策略百分比的平均數、標準差與曼惠 特尼U檢定摘要表（N=20）

由表 4-3-6 可知父母親變項之效果在狀聲詞（p=0.32>.05）、規範教 導（p=0.74>.05）、自我交談（p=0.32>.05）、附加問句（p=0.82>.05）、

121

不同類別的話語，因此以下深入深究父母親訊息內容的差異情形。

二、訊息內容

依本研究採用之編碼系統，訊息內容分為即時即地訊息和非即時 即地訊息兩類。即時即地訊息包括：屬性、書本知識、數數、動作事 件、命名、位置、回憶文本。非即時即地訊息包括：文字知識、一般 知識、原因解釋、經驗連結、文本連結、字彙解釋。

首先以無母數曼惠特尼U 檢定（Mann-Whitney U test）分析父母 親在要求即時即地訊息和非即時即地訊息差異情形，再分析父母親要 求訊息內容之差異情形，結果呈現如表4-3-7。

122

123

訊息（p=0.32>.05）、要求動作事件訊息（p=0.51>.05）、要求命名訊息

（p=0.45>.05）、要求位置訊息（p=0.53>.05）和要求非即時即地訊息中 的要求一般知識訊息（p=0.46>.05）、要求原因解釋訊息（p=0.54>.05）、

要求經驗連結訊息（p=0.15>.05）皆沒有達到顯著水準，意指共讀情境 下父母親使用要求訊息內容類別百分比沒有明顯差異。

再者，以無母數曼惠特尼 U 檢定（Mann-Whitney U test）分析父 母親在給予即時即地訊息和非即時即地訊息差異情形，再分析父母親 給予訊息內容之差異情形，結果呈現如表4-3-8。

124

125

由 表 4-3-8 可 知 父 母 親 變 項 之 效 果 在 給 予 即 時 即 地 訊 息

（p=0.82>.05）和非即時即地訊息（p=0.48>.05）皆沒有達到顯著水準，

意指共讀情境下父母親給予幼兒即時即地訊息和非即時即地訊息互動 策略百分比並沒有明顯不同。

再分析父母親給予訊息內容之差異情形，可知父母親變項之效果 在給予即時即地訊息中的給予屬性訊息（p=0.25>.05）、給予書本知識 訊息（p=0.70>.05）、給予動作事件訊息（p=0.71>.05）、給予命名訊息

（p=0.20>.05）、給予位置訊息（p=0.82>.05）、給予給予回憶文本訊息

（ p=0.32>.05 ） 和 給 予 非 即 時 即 地 訊 息 中 的 給 予 一 般 知 識 訊 息

（p=0.43>.05）、給予文字知識訊息（p=0.32>.05）、給予原因解釋訊息

（p=0.91>.05）、給予經驗連結訊息（p=0.09>.05）皆沒有達到顯著水準，

意指在親子共讀時父母親所使用給予訊息內容類別百分比沒有差異。

最後，以無母數曼惠特尼U 檢定（Mann-Whitney U test）分析父 母親在回應即時即地訊息和非即時即地訊息差異情形，再分析父母親 回應訊息內容之差異情形，結果呈現如表4-3-9。

126

127

親所使用回應自我訊息內容類別百分比並沒有明顯差異。

綜上所述，在共讀情境下父母親使用給予訊息內容類別、要求訊 息內容類別和回應自我訊息內容類別百分比沒有差異。

最後，從共讀情境中幼兒角度來看，與父母親共讀時幼兒所使用 互動策略差異情形。

三、父母親共讀時幼兒使用口語互動策略

以無母數曼惠特尼U 檢定（Mann-Whitney U test）分析與父母親 共讀時幼兒所使用互動策略的差異情形，結果如表4-3-10。

128

129

由表 4-3-10 可知父母親變項之效果在給予命名（p=0.21>.01）、給 予命名（p=0.32>.01）表演書中情節（p=0.94>.01）、與書中角色互動

（p=0.15>.01）、要求轉移注意（p=1>.01）、要求注意（p=1>.01）、回 應（p=0.85>.01）、拒絕參與（p=0.56>.01）、要求位置訊息（p=0.32>.01）、 手 指 圖 片 回 應 他 人 要 求 命 名 （ p=0.72>.01 ）、 回 應 他 人 要 求 命 名

（p=0.72>.01）、回應他人要求位置（p=0.63>.01）、回應他人要求經驗 連結（p=0.32>.01）、回答不知道（p=0.32>.01）、狀聲詞（p=0.32>.01）、

回音（p=0.59>.01）皆沒有達到顯著水準，意指不管是與父親共讀或是 與母親共讀，幼兒使用口語策略的百分比並沒有明顯差異。

綜上所述，在共讀情境下母親話語總數明顯多於父親話語總數，

且母親在要求幼兒表演故事情節和表演故事情節兩種互動策略百分比 顯著多於父親。

貳、 親子共讀時父母親的非口語互動策略差異情形 一. 親子共讀時父母親的非口語互動

以無母數曼惠特尼U 檢定（Mann-Whitney U test）分析親子共讀 時父母親的非口語互動策略差異情形，結果如表4-3-11。

130

131

由表 4-3-11 可知父母親變項之效果在頭或手靠近幼兒轉移幼兒注 意（p=0.94>.01）、眼神察看轉移幼兒注意（p=0.80>.01）、擺動書本 轉移幼兒注意（p=0.25>.01）、手指圖片轉移幼兒注意（p=0.03>.01）、

用手指文字轉移幼兒注意（p=0.63>.01）、碰觸幼兒轉移幼兒注意

（ p=0.52>.01 ） 、 其 他 方 式 轉 移 幼 兒 注 意 （ p=0.63>.01 ） 、 回 應

（p=0.32>.01）、協助幼兒閱讀（p=0.15>.01）、協助幼兒表演書中情 節（p=0.03>.01）、頭或手靠近幼兒要求幼兒注意（p=0.32>.01）、眼 神 察 看 要 求 幼 兒 注 意 （ p=0.73>.01 ） 、 擺 動 書 本 要 求 幼 兒 注 意

（p=0.31>.01）、用手指圖片要求幼兒注意（p=0.32>.01）碰觸幼兒要 求幼兒注意（p=0.03>.01）、阻止幼兒不當行為（p=0.31>.01）皆沒有 達到顯著水準，惟在表演書中情節（p=0.009<.01）和用手指文字要求 幼兒注意（p=0.001<.01）二項中達顯著差異，意指共讀情境下父母親 使用表演書中情節和用手指文字要求幼兒注意非口語互動策略的百分 比會有明顯差異，且母親使用表演書中情節和用手指文字要求幼兒注 意非口語互動策略的百分比會多於父親。

最後，從共讀情境中幼兒角度來看，與父母親共讀時幼兒所使用 互動策略差異情形。

二、父母親共讀時幼兒使用口語互動策略

以無母數曼惠特尼U 檢定（Mann-Whitney U test）分析與父母親 共讀時幼兒所使用互動策略的差異情形，結果如表4-3-12。

132

133

由表 4-3-12 可知父母親變項之效果在往回翻書（p=0.07>.01）、專 心看書（p=0.65>.01）、打開闔上書本（p=0.14>.01）、其他（p=0.15>.01）、 手指圖片（p=0.12>.01）、翻頁（p=0.05>.01）、無興趣共讀（p=0.73>.01）、 親近父母（p=0. 0.55>.01）、回應（p=0.14>.01）、與書中角色互動

（ p=0.83>.01 ）、 非 一 般 閱 讀 行 為 （ p=0.16>.01 ）、 表 演 書 中 情 節

（p=0.32>.01）、自我行為（p=0.54>.01）皆沒有達到顯著水準，意指不 管是與父親共讀或是與母親共讀，幼兒使用非口語互動策略的百分比 並沒有明顯差異。

綜上所述，在共讀情境下父母親使用表演書中情節和用手指文字 要求幼兒注意非口語互動策略的百分比會有明顯差異，且母親使用表 演書中情節和用手指文字要求幼兒注意非口語互動策略的百分比會多 於父親。

134