第三章 「二拍」以前的小說話本勸懲書寫
第二節 凌濛初和「二拍」的編創
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
名，已然有類型化的影子，對後來的擬話本小說影響深遠，尤其是《二刻》卷 31〈行孝子到底不簡屍殉節婦留待雙出柩〉這種命名形式，就與《型世言》的卷 目十分類似。另外，也有以故事情節為名，如《初刻》卷 17〈西山觀設輦度亡 魂 開封府備棺迫活命〉、《二刻》卷 29〈贈芝麻識破假形擷草藥巧諧真偶〉就 隱藏了主詞，而以地名、行為取代。此外，命名也透顯了部分勸誡意識，如《二 刻》卷 24〈庵內看惡鬼善神井中譚前因後果〉有鮮明的因果思維。這一類的命 名風格對後來的擬話本小說影響深遠，《型世言》就是採用此風格擬定題目，從 目錄可見其中充滿類型化的人物。如前三卷標題分別為〈烈士不背君貞女不辱父〉、
〈千金不易父仇一死曲伸國法〉、〈悍婦計去孀姑孝子生還老母〉，所謂「烈士」、
「貞女」、「悍婦」、「孝子」等，以類型為題名而不以人物名字稱呼，已然表現出 價值判斷凌駕於人物個人性之上。
「二拍」開始在題目表現勸誡內容，說明它已不再是單純以娛心為重點的作 品，這是擬話本小說脫離民間口傳很重要的表現。說書為了吸引觀眾，會選擇精 彩豐富的題目來吸引觀眾目光，且強調趣味、通俗的成分，「三言」乃至之前的 小說話本都採此作法。不過，「二拍」的卷名雖然開始出現不同的命名方式，凌 濛初卻不見得已然意識到其中的不同，然而其並非沒有意義。這種或許源自不經 意間寫下的內容，也許反倒更能透顯作者的想法和觀點。
總而言之，從題目制訂的變化，已可看出作者對勸誡十分關心，在作品內容 編排表現得更為明顯。
第二節凌濛初和「二拍」的編創
（一）「二拍」的本事來源
「二拍」雖然是受到「三言」影響而生，然而兩者的組成有很大的不同。「三 言」的來源十分駁雜，囊括宋元小說話本、明人話本、文人擬話本等。馮夢龍的 編創工作，有一部份是整理、潤飾、改寫這些作品，不完全為創作新內容。「二 拍」的編創則不同。〈拍案驚奇序〉提到：
獨龍子猶氏所輯《喻世》等諸言，頗存雅道，時著良規，一破今時陋習，
而宋元舊種，亦被蒐括殆盡。肆中人見其行世頗捷，意余當別有秘本，圖 出而衡之。不知一二遺者，皆其溝中之斷蕪，略不足陳已。因取古今來雜 碎事可新聽睹、佐談諧者，演而暢之，得若干卷。其事之真與飾，名之實
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與贗，各參半。12
〈二刻拍案驚奇小引〉曾提過凌濛初因科舉失意，遂抱持遊戲心態寫了一些遊戲 之作。這些作品後來卻被書商認為是其收藏的小說密本，遂邀請他參與新書編創 工作，意圖繼承「三言」所開闢的市場。不過，凌濛初認為優秀的小說話本早就 為馮夢龍盡數囊括，剩下的篇章有如溝中雜草，並不足以和「三言」媲美，又如 何能夠吸引讀者？據此，凌濛初只好從既有資料蒐羅可用者，即序文所謂「古今 來雜碎事可新聽睹、佐談諧者」，模擬話本的體制寫就、衍而成篇。
至於這些「古今雜碎事」的出處，作者並未一一述明。不過，在文本中有少 數篇章可見敘事者透露本事由來，能夠作為線索。在兩書共 78 卷作品中，共有 13 筆關於故事本事的敘述，數量雖然不多，然種類豐富，包括通俗文類與文人 筆記，白話、文言兼有之。已可看出凌濛初創作取材之廣泛。另外，前行研究者 如譚正璧等人也對「二拍」的本事來源有過考證，以下分為文本記載與否兩部分 來討論：
1、見於文本記載者
取材自通俗文類的故事共有 6 篇，包含小說話本、戲曲、民間傳說等。凌濛 初在序文雖然略微表示對舊話本品質的不認同，這卻不妨礙他從中取材。「二拍」
至少有 2 則故事取材其中，一是《初刻》卷 21〈袁尚寶相術動名卿 鄭舍人陰 功叨世爵〉頭回，講林善甫拾珠不昧之事。文中可見以下話語：
此本話文，叫做《積善陰騭》，乃是京師老郎傳留至今。
「老郎」係宋元對資深「說話」藝人的稱呼，可知此文出自流傳多年的小說話本。
該篇情節與《六十家小說》〈陰騭積善〉一文幾乎全然相同，僅有文字運用之別，
可證所言不虛。同樣來自「京師老郎」流傳的作品還有《二刻》卷 29〈贈芝麻 識破假形 擷草藥巧諧真偶〉正文，敘事者云：
這一回書，乃京師老郎傳留，原名為《靈狐三束草》。
話語所述和上一則引文十分相似，可資映證。不過，礙於此篇沒有如〈陰騭積善〉
般，存在更早的版本可資比對、映證，因此無法確定其內容是否保留原貌，亦或 已經作者改動。無論如何，「二拍」內明確提及承自舊話本的例子寥寥可數，相 較於「三言」保存的數目，可謂九牛一毛，無怪乎序文會有「溝中斷蕪」之嘆。
12 〔明〕即空觀主人：〈拍案驚奇序〉，《古本小說叢刊》第 13 輯，頁 9-10。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
除了前人所傳之小說話本外，「二拍」也有取材自戲曲者。《初刻》卷 33〈張 員外義撫螟蛉子 包龍圖智賺合同文〉正話前，有說書人云：
如今待小子再宣一段話本，叫做《包龍圖智賺合同文》。
此篇主要人物、身份大抵與《六十家小說》〈合同文字記〉相同，但情節頗多出 入，如劉大後婚妻子從王氏變成楊氏、所帶的前夫之子變成了「拖油瓶」女兒、
張員外由姨父變為無血緣關係，並多了過繼情節。還有當劉安住上門尋親，多了 楊氏私藏文書的舉動，兩個文本的劉大初次知曉安住為其姪兒，反應更是截然兩 異。凡此種種，可以看出「二拍」的版本較〈合同文字記〉已然豐富許多，又對 照敘事者話語佐證，可推斷〈合同文字記〉並非凌濛初直接參考的對象。《曲海 總目提要》卷 4 云：
合同文字，元無名氏撰。因宋史傳包拯有「關節不到，閻羅包老」之稱。
拯曾爲龍圖閣待制。故曰〈包龍圖智賺合同文〉。小說有龍圖公案。載其 所斷疑獄甚多。其書當在此後。元人去宋未遠。流傳樂府。或得其眞。未 可知也。13
此篇的敘事情形多用對話表示，有劇本的特徵，很可能是作者直接從劇本改編而 來。此外還有《初刻》卷 20〈李克讓竟達空函 劉元普雙生貴子〉正文，文本 有「這本話本，出在〈空緘記〉」云云。〈空緘記〉乃明人王元壽所作傳奇，《曲 海總目提要》卷 43 云：
尺素書，一名〈空緘記〉。小說中劉元普雙生貴子，即其事也。14 可證凌濛初所謂「話本」不必然指小說話本。
另外，還有一些故事取材自民間傳說和各地異聞，如《二刻》卷 37〈疊居 奇程客得助三救厄海神顯靈〉正文取自蔡林屋所記〈遼陽海神記〉，故事講述主 人公在神女幫助下經商致富的過程，具有濃厚的民間傳說色彩。《初刻》卷 2〈姚 滴珠避羞惹羞 鄭月娥將錯就錯〉頭回講女巫因相貌與宋朝柔福公主相似，遂在 公主死後假冒其身份坐享富貴，事敗被殺的故事。據說書人所述係取自《西湖遊 覽志餘》，《四庫全書總目提要》將其列入「史部‧地理類‧山水之屬」，屬於地
13 〔清〕無名氏：《曲海總目提要》，收錄於俞為民、孫蓉蓉編：《歷代曲話彙編：新編中國古典 戲曲論著集成清代編》（合肥：黃山書社，2009），頁 173-174。
14 〔清〕無名氏：《曲海總目提要》，《歷代曲話彙編：新編中國古典戲曲論著集成清代編》，頁 1486。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方風志書籍，其云：
其志餘二十六巻，則摭拾南宋軼聞。分門臚載，大都杭州之事居多，不盡 有闗於西湖。15
是以書中所記柔福公主遭冒名之事，應係當地傳聞。而根據《三言兩拍資料》所 載，此事又見載於《四朝見聞錄》、《宋史》、《鶴林玉露》、《三朝北蒙會編》等書
16，可見其流傳之廣泛。
除了上述取自通俗作品、民間傳說者之外，「二拍」也有改編自志怪小說、
文人筆記等篇章，為敘事者確切提及本事出處者共有 7 處，其中有 2 篇出自《太 平廣記》者，1 篇疑似出自其中。確切可知者，有《初刻》卷 9〈宣徽院仕女秋 千會清安寺夫婦笑啼緣〉頭回，敘事者曰：
只如《太平廣記》上邊說，有一個劉氏子……
另一篇為《初刻》卷 19〈李公佐巧解夢中言 謝小娥智擒船上盜〉正話：
李公佐為撰《謝小娥傳》，流傳後世，載入《太平廣記》。
此外，《初刻》卷 30〈王大使威行部下李參軍冤報生前〉頭回有二個故事，
其一為「採桑女子」事，敘事者說出自《唐逸史》，然此篇亦收入《太平廣記》， 作者取材自此的可能性很高。以上三篇皆屬於唐傳奇。
除此之外，凌濛初也參考了宋代和當代的文言小說，如《初刻》卷 30〈王 大使〉另一篇頭回，講少年吳雲郎投胎報冤之事，有「這一件在宋《夷堅志》上」
等語，可證此篇取自洪邁《夷堅志》，屬於志怪小說一流。上述《初刻》卷 9〈宣 徽院〉故事正文前有以下文字：
這是個父母不肯許的，又有一個父母許了又悔的，也弄得死了活轉來。一 念堅貞，終成夫婦。留下一段佳話，名曰《秋千會記》。
此處「秋千會記」便是明代瞿祐《剪燈餘話》中的〈鞦韆會記〉。
另外還有從文人筆記尋找材料者，如《初刻》卷 12〈陶家翁大雨留賓蔣震 卿片言得婦〉正文，結尾處有敘事者的說明：
15 〔清〕紀昀等撰：《欽定四庫全書簡明目錄》，見《景印文淵閣四庫全書》卷 6（臺北：臺灣商 務印書館，1983，據國立故宮博物院藏本影印），頁 6-124 下。
16 譚正璧：《三言兩拍資料》（臺北：里仁書局，1981），頁 575-579。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此本說話，出在祝枝山《西樵野記》中，事體本等有趣。只因有個沒見識 的，做了一本《鴛衾記》，乃是將元人《玉清庵錯送鴛鴦被》雜劇與嘉定 箆工徐達拐逃新人的事三四件，做了個扭名糧長，弄得頭頭不了，債債不 清。所以，今日依著本傳，把此話文重新流傳於世，使人簡便好看。
說話人特別解釋此篇作品當時的流傳情況，澄清世人之誤解。不過，此處將祝枝 山《九朝野記》誤植為《西樵野記》，使這一段勘誤文字略顯荒謬，恰好和宋元 說話人憑記憶講述，偶有混淆的情況有異曲同工之妙。此外，也有不屬於頭回或
說話人特別解釋此篇作品當時的流傳情況，澄清世人之誤解。不過，此處將祝枝 山《九朝野記》誤植為《西樵野記》，使這一段勘誤文字略顯荒謬，恰好和宋元 說話人憑記憶講述，偶有混淆的情況有異曲同工之妙。此外，也有不屬於頭回或