分工的條件與可能發展

首先，就文獻探討中所提到的理論，來看行動通訊產業分工的原因、分工的

原則、可能分工的模式及這些模式可能存在的問題。

5.2.1.1. 分工的原因

分工的目的不外兩個：更好的經濟效益與技術難度高的環節經由分工而獲得 解決。

要解決現有產業鏈的最弱一環及供需上的差距，分工是不可避免的一條路。

而產業最弱ㄧ環通常來自於價格不具競爭力或是技術的成熟度不足，從這兩方面 來看，都可經由進一步的分工而獲得改善。在價格方面，廠商可經由分工，將不 具競爭力的環節交由專門的廠商製造，因報酬遞增性的因素，專門的廠商大量的 製造產品下，較易達成經濟規模，價格自然較低。另外，就是技術上的因素，若 技術難度或複雜度較高，單一廠商勢必較難經由內部來完成所有功能。在這情況 下，將某些獨立性較高而技術難度也高的功能外包，交由專門的廠商來做，可大 幅降低產品開發的難度，也可縮短開發時程，這也是導致產業分工的主因之ㄧ。

就 Clayton M. Christensen et al. (2005)的「資源、流程與價值主張」理論來 看，不同類型的公司有不同的價值主張，其因而發展出來的流程與所累計的資源 也有所不同。例如製造為主的公司，其資源、運作流程與企業的價值主張均為製 造公司的思維方式。也因此系統整合是為了配合製造，ㄧ切目標均以讓製造更有 效率為主。而公司的資源與流程，也都用於達成製造目標、管理製造產線為主，

但要從事其他產品開發或服務類型的業務，則因人力、設備、管理規章、資訊系 統等等，都截然不同。所以對公司而言，要重新取得這些資源，勢必困難重重、

且對原有系統的衝擊也相當的大。而將就現有資源與流程，又無法支援新的價值 主張，造成管理上的問題，且新的業務執行上難有更突破、更創新的做法，與市 場的需求趨勢漸行漸遠。

依 John Hagel III 和 Marc Singer(1999)的「Unbundling the corporation」理 論，不同類型的公司，在經濟、文化與競爭力等幾個層面，也是各有所異，而且 幾乎是相互違背的。所以就歷史來看，很少有公司能兼顧各個層面，將ㄧ些相互 違背的原則，放在同一個公司內運作，而能面面俱到。就舉產品創新、顧客服務 與生產導向的公司來分析，其在經濟面上，分別追求速度、範疇、與經濟規模；

在文化上，分別為重視員工、顧客、與效率；在競爭力上，則在於員工素質、產 品領域、與生產規模等。由此可看出不同性質的公司，其各方面的重點均有所差 異。ㄧ間公司，很難同時要擁有員工的創意而給予極大的自由度，卻又要求標準 化，有效管理。所以要掌握不同特質於一體，非常不易，在龐大壓力下，分工變 成較佳選擇。

5.2.1.2. 分工的原則

既然就整體產業來看需要進一步的分工，接下來，就要探討可能的分工形式。

根據Clayton M. Christensen et al. (2005)的「價值鏈演進理論」所提產業演進的 過程，會從高度相互依賴的狀態演進至規格化。而分工的主要目的是讓產業鏈中，

界面清楚的環節，能夠經由分工而達成能夠更快速的發展產品或服務。所以各環 節間相互依賴性較弱、界面定義清楚的環節，都可能由專業公司來取代原本公司 內整合開發的情況。也就是分工後專業公司能以其速度、彈性及經濟規模來得到 較佳競爭力。

此外，根據亞當‧史密思所提「市場大小會限制分工的程度」的觀點來檢視 手機產業，近幾年以每年超過六億支的量，市場規模的龐大，是少有產業可以媲 美的。所以分工後，每個環節要達到相當的產業規模並不困難。

所以，檢視行動通訊目前的產業狀況，有許多點是可以進一步分工的。就終 端產品來看，手機系統整合及製造幾乎都由幾乎都在同一廠商內完成，以至於所 謂的系統整合必須包括製造的工作，且幾乎除通訊協定外的軟體，都由系統整合 公司一手包辦，造成系統整合公司的工作繁雜，所需資源龐大。要各個工作都能 銜接得很好，也有相當的難度，就產品開發與製造生產來看，產品開發難度高且 進度緩慢，稍有不慎，就造成產品開發延誤，以至於投資龐大的產線沒有產品可 供生產；或是產品好不容易開發出來，卻因產線滿載，造成出貨延遲等等問題，

均是因為系統整合及製造的工作太過繁雜所致。也因為這樣的限制，使得其所開 發的產品仍以標準品為主，缺乏變化，且許多需求，都礙於其資源、時程方面的 壓力，而無法提供適當的服務。

就網路端來看，目前所有的工作幾乎都由網路運營商包辦，其他成員只能透 過網路運營商，將其產品推展出去。由網路運營商決定了所有的應用及內容。如 此，大大的限制了網路端的成熟度，所有的應用與內容服務，無法真正直接面對 市場。而網路運營商往往是規模龐大且行動緩慢的大企業，無法因應內容、應用 及服務等多樣且變化快速的市場特性。所以此一門檻，往往就扼殺了許多好的創 意。

5.2.1.3. 可能的分工模式

因本篇主要重點在探討軟體公司的機會，所以我們也把分析重點集中於軟體 的分工點：

系統整合的軟體部分由專業廠商負責

手機的系統整合與製造生產廠商在研發人力上，軟體人員幾乎佔了一半以 上，且整體開發的時程，也以軟體開發、測試與修改至成熟穩定，所需時間最多。

而在這個部份，可經由進一步的分工，讓複雜的軟體部分，由專業的廠商來處理，

以達到更好的效率。尤其智慧型手機的產生，讓標準界面的觀念也逐漸被推廣，

從前面的分析也可看出再智慧型手機的架構下，某些界面的標準化是必然的趨 勢，包括智慧型手機多了一個application processor 與作業系統來達到標準界面，

這都使手機的系統整合與製造有分工的可能。

但目前作業系統的規劃方式仍是全面通吃，從最基本的硬體 driver、通訊功 能、資源管理、到多媒體、以及各類的應用程式，幾乎全包，造成作業系統成為 一個龐然大物，不僅整合的難度很高，要使其在不同硬體間運作，也都有相當難 度。另外，這樣的架構，不僅大幅壓縮了獨立軟體公司的機會，也讓系統的成長 因而受限。要改善這樣的問題，應儘可能將平台和應用分開，作業系統本身只著 重在平台的成熟度，將平台做到最精簡，並提供一標準化的界面，讓應用面的軟 體更易開發，如此才更能帶動應用程式的成熟與開發。

此外，若能將個人電腦的基本硬體驅動程式(類似 BIOS)的觀念再加進來，讓 手機出貨時只存在基本的硬體驅動程式，作業系統及應用程式基本上都是可變更 的。將硬體及軟體徹底的分開，不再互相牽制。這樣的分工，讓軟體的架構更加 成熟，手機製造商只需負責極小部分的基本硬體驅動程式，讓出廠的硬體能順利 安裝作業系統；其他部分則為作業系統廠商、及應用軟體供應商的責任。讓原本 複雜的工作，經由分工而由各有所長的公司負責不同部分，而變得較為容易。

加值服務的部份，由獨立的軟體公司負責

智慧型手機的出現，讓產業中原本不被滿足的加值服務需求，可經由這樣的 轉變，而有新的契機。加值服務多半與地區、文化、語言有較深的關係，且多屬 於多樣少量、變化較多的產品，以過去手機主要由系統整合與製造商來決定其功 能，這種少量多樣、區域性的產品，很難受到重視，所以這方面的發展很難成長。

而智慧型手機，因有作業系統，讓這些加值服務可經由獨立軟體公司來開發，因 而有新的機會產生。除此之外，手機在分眾化、個人化的需求，也更經由這樣的 專業分工，而更容易達成。

5.2.1.4. 分工可能存在的問題

經過上面的分析，雖可看見行動通訊產業的幾個可能分工的模式，但每個模 式，都有其問題存在：

系統整合的軟體部分由專業廠商負責

就現有架構來看，軟體的開發仍與硬體息息相關，而這一切幾乎都在手機設

計開發時便需整合好，無法由獨立的third party 來進行開發。手機與個人電腦不 同，手機出貨前，得經過一段冗長、複雜、難度高的驗證程序，此一程序，需透 過軟硬體的整合來做驗證。所以軟硬體基本上一定是搭配出售，共同獲得認證。

無法變成真正的獨立個體。

另外硬體目前還無法達到成為標準模組的形式，且與軟體整合的界面各家均 不相同，軟、硬體的整合過程，有許多需要軟、硬體工程師共同討論、共同找出 問題、解決問題的地方，也因此，手機製造商為確保產品的開發順利，極不願意 將軟體開發及系統整合的工作外包，以免造成時程更無法確實掌握的情況。

而就智慧型手機來看，軟體作業系統雖 Symbian 目前市佔率較高，但 Microsoft 的作業系統與Linux 來勢洶洶，且各大陣營近期內還在推出新的作業系統，短期內 想要達到像個人電腦的Microsoft 一樣，一家獨大，成為業界標準的階段，幾乎完 全不可能。在這種情況下，smart phone 所倡導的 open OS，效果便大打折扣，

對其他應用軟體的開發，也是一大阻力。

目前智慧型手機硬體的 solution 並無一定標準，各家有各家的架構，且主導 的幾家，市佔率並無特別的優勢，短期看不到收斂的趨勢。因此硬體平台要達到

目前智慧型手機硬體的 solution 並無一定標準，各家有各家的架構，且主導 的幾家，市佔率並無特別的優勢，短期看不到收斂的趨勢。因此硬體平台要達到