分析階層程序法問卷結果

第二階段問卷為分析階層程序法(AHP)，經過相關之專家回覆後，經由專家 所勾選之相對重要性強度，得到問卷結果，確認層級架構中各組成因子之權重值。

一、問卷回收情況

問卷發送出 13 位專家學者，回收問卷 11 份，回收率達 84.61%。Dalkey(1969) 認為將群體間的誤差降到最低，將可信度提高，需要至少 10 名以上的專家學者，

方能降低其誤差值，而本研究以 11 名為研究對象，仍具有相當之可信度。

二、問卷內容

第二階段分析階層程序(AHP)問卷內容包含，基本資料、填寫說明、層級架 構、問卷填寫等部份，將各層因子做兩兩相對比較，由專家依照經驗及專長，勾 選其所認為適當之強度比例。強度比例大致分為 9 個尺度，最強為絕對重要(9：

1)，最弱為絕對不重要(1：9)，依此分為 17 個可勾選之比例選項，用以分辨專家 對其因子所認同之重要性強度。問卷內容如附件三所示。

三、問卷結果

第二階段分析階層程序(AHP)問卷之目的，在於利用專家所勾選之相對權重 值，計算出層級架構中該因子所占的權重，同時檢核專家填答之ㄧ致性，確立填 答者的效度，方能完整建立出整體評估架構。以下將針對一致性檢定與權重進行 說明，說明如下:

(一)一致性檢定

為確認問卷之勾選，是否前後一致，是否填寫之比例符合邏輯，需進行一致 性檢定。以確定此份問卷，或是此層級勾選的內容，能夠被接受。例如，專家勾 選的重要性排序是 1≧2≧3，則其勾選之兩兩比較欄位，首先需符合此原則，不 得 1≧2，且 3≧1。再者，若其勾選 2 對 3 之重要性為稍重要(3：1)，而 1 對 2 之 重要性亦為稍重要(3：1)，則 1 對 3 之相對重要性，不得小於稍重要，如此推論。

1.各層級一致性檢定

為確認專家填寫重要性程度時，是否符合其認知之重要順序，故需進行一致 性檢定，以確認問卷的填答具有一致性。一般而言，在進行完比較矩陣後，在其 所得之權重，計算出一致性向量值，最後求出 C.I.值，而 C.I.≦0.1，表示決策者 在建立成對比較矩陣時，此成對比較矩陣的一致度視為滿意。

而在不同的因子數下，為產生不同的 C.I.值，稱為隨機指標 R.I.。而 C.I.與 R.I.值的比率，則稱為一致性比率 C.R.值。若 C.R.值小於或等於 0.1 時，則其矩 陣具有相當之一致性。

為確認其一致性，本研究以 Expert Choice 11 軟體，協助判斷各專家所給予 之重要性指數，是否前後一致。若該層級之因子，為 2 項(含 2)以下，則該層則 無一致性之問題。以下針對各層進行一致性討論。

(1)有形資本

以「有形資本」為目標，包含「自然資本」、「人力資本」、「建設資本」等三 個項目。在進行比較矩陣前，先檢定各專家所勾選之重要性比例，是否前後一致。

經過檢定，各專家之檢定值皆小於 0.1，符合一致性。其結果如表 9 所示，含專 家問卷編號及一致性檢定值。

表 9 有形資本一致性檢定

編號 1 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 檢定值 0.05 0.01 0.04 0.00 0.01 0.07 0.05 0.04 0.06 0.08 0.06

資料來源：本研究整理 (2)無形資本

以「無形資本」為目標，包含「社會資本」、「互動資本」等兩個項目。在進 行比較矩陣前，先檢定各專家所勾選之重要性比例，是否前後一致。經過檢定，

各專家之檢定值皆小於 0.1，符合一致性。其結果如表 10 所示，含專家問卷編號 及一致性檢定值。

表 10 無形資本一致性檢定

編號 1 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 檢定值 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

資料來源：本研究整理 (3)自然資本

以「自然資本」為目標，包含「地理特徵」、「生物多樣性」、「棲地多樣性」

等三個項目。在進行比較矩陣前，先檢定各專家所勾選之重要性比例，是否前後 一致。經過檢定，各專家之檢定值皆小於 0.1，符合一致性。其結果如表 11 所示，

含專家問卷編號及一致性檢定值。

表 11 自然資本一致性檢定

編號 1 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 檢定值 0.05 0.02 0.05 0.05 0.00 0.02 0.05 0.01 0.00 0.05 0.02

資料來源：本研究整理 (4)人力資本

以「人力資本」為目標，包含「學校校長」、「學校教師」、「社區義工」、「社 區民意領袖」、「地方單位」等五個項目。在進行比較矩陣前，先檢定各專家所勾 選之重要性比例，是否前後一致。經過檢定，各專家之檢定值皆小於 0.1，符合 一致性。其結果如表 12 所示，含專家問卷編號及一致性檢定值。

表 12 人力資本一致性檢定

編號 1 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 檢定值 0.10 0.02 0.09 0.07 0.02 0.06 0.01 0.04 0.04 0.05 0.1

資料來源：本研究整理 (5)建設資本

以「建設資本」為目標，包含「既有設施比例」、「適合步行的環境」、「考慮 關閉的、停止的或廢棄的公共空間再利用」等三個項目。在進行比較矩陣前，先 檢定各專家所勾選之重要性比例，是否前後一致。經過檢定，各專家之檢定值皆 小於 0.1，符合一致性。其結果如表 13 所示，含專家問卷編號及一致性檢定值。

表 13 建設資本一致性檢定

編號 1 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 檢定值 0.05 0.01 0.05 0.1 0.05 0.05 0.05 0.05 0.01 0.01 0.02

資料來源：本研究整理 (6)社會資本

以「社會資本」為目標，包含「社區網絡」、「社區信任」、「社區規範」、「辦 理與當地相關之藝文活動」等四個項目。在進行比較矩陣前，先檢定各專家所勾 選之重要性比例，是否前後一致。經過檢定，各專家之檢定值皆小於 0.1，符合 一致性。其結果如表 14 所示，含專家問卷編號及一致性檢定值。

表 14 社會資本一致性檢定

編號 1 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 檢定值 0.04 0.02 0.07 0.06 0.03 0.07 0.02 0.06 0.01 0.02 0.1

資料來源：本研究整理 (7)互動資本

以「互動資本」為目標，包含「建構網路社區的平台」、「專業性成長」、「交 流與合作」等三個項目。在進行比較矩陣前，先檢定各專家所勾選之重要性比例，

是否前後一致。經過檢定，各專家之檢定值皆小於 0.1，符合一致性。其結果如 表 15 所示，含專家問卷編號及一致性檢定值。

表 15 互動資本一致性檢定

編號 1 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14 檢定值 0.02 0.01 0.08 0.05 0.01 0.08 0.00 0.07 0.01 0.02 0.05

資料來源：本研究整理

(二)權重確立

地理特徵(0.424) 生物多樣性(0.308) 自然資本

(0.344)

棲地多樣性(0.269) 學校校長(0.266) 學校教師(0.180) 社區義工(0.204) 社區民意領袖(0.222) 人力資本

(0.480)

地方單位(0.127) 既有設施比例(0.316) 適合步行的環境(0.385) 有形資本

(0.523)

建設資本 (0.176)

考慮關閉的、停止的或廢棄的公共空間 (0.299) 再利用

社區網絡(0.229) 社區信任(0.351) 社區規範(0.245) 社會資本

(0.622)

辦理與當地相關之藝文活動(0.175) 建構網路社區的平台(0.221)

專業性成長(0.448)

社區優質發展評估因子

無形資本 (0.477)

互動資本 (0.378)

交流與合作(0.331)

資料來源：本研究整理

1.第一層級權重

第一層，將有形資本與無形資本做相對性比較，得到「有形資本」權重值為 0.523，而「無形資本」權重值為 0.477，兩者在權重值方面相差不大，也就是專 家認為在推動社區優質發展的過程中「有形資本」和「無形資本」都很重要，但 兩者比較又以社區內之「有形資本」來的重要些。

2.第二層級權重

第二層級以「有形資本」及「無形資本」為首，包含「自然資本」、「人力資 本」、「建設資本」、「社會資本」、「互動資本」等五項考量因子。

(1)有形資本

將「自然資本」、「人力資本」、「建設資本」三項因子，作相對比較，兩兩交 叉比對，得到「自然資本」之權重值為 0.344，「人力資本」之權重值為 0.480，「建 設資本」之權重值為 0.176，即專家認為，在考慮有形資本之因素時， 應優先考 量人力資本，其次為自然資本，然後為建設資本。該項經過整體ㄧ致性檢定後，

C.I.值為 0.00008，C.R.值為 0.00013，符合一致性。

以有形資本為上ㄧ層級目標時，專家們認為「人力資本」最重要，在推動社 區優質發展的過程中，最需要的是具有專業知識、技術、能力與熱情參與之人才，

對社區來說人才的培育與招攬是不易的，人才帶來了專業技術與增加經費，對於 社區推動上有很大幫助。其次「自然資本」，有助於營造者用來協助社區解決其 問題或滿足其需求(林振春，1998)，因此某些原先就擁有豐富自然資本的社區，

在發展上具有優勢，但自然資本要靠人的維護才能持續。最後是「建設資本」，

社區內設施比例對於社區經濟與文化也所影響，適合步行的環境對於社區居民在 身心上均有所保護，閒置空間再利用可促進社區空間有效使用，李國正(2000)提 到社區內設施的建設，對於社區的經濟、文化、環境、社會均有所影響，因此在 考量「有形資本」也是要將「建設資本」考量進去。

(2)無形資本

將「社會資本」、「互動資本」二項因子，作相對比較，兩兩交叉比對，得到

「社會資本」之權重值為 0.622，「互動資本」之權重值為 0.378，即專家認為，

在考慮無形資本之因素時，應優先考量社會資本，其次為互動資本。該項經過整 體ㄧ致性檢定後，C.I.值為 0.00，C.R.值為 0.00，符合一致性。

以無形資本為上ㄧ層級目標時，專家們認為「社會資本」最重要，社區民眾 所形成各種形式的社會關係、網路、制度，以及成員間共享的價值、規範和信念 等，當社會資本高時，社區居民的互動、互助相對頻繁，對社區的向心力也會增 加，居民願意花更多的時間與金錢在推動社區發展上，使社區會更加蓬勃發展，

因此說明了社會資本對社區發展起著明顯的促進或制約作用(楊榮，2003)。「互動 資本」在權重上比重較輕，可能是專家學者認為社區在發展的過程中，社區內部 的互動其重要性比社區間的互動來的重要，因此互動資本其比重比社會資本低許 多。

3.第三層權重

第三層以「自然資本」、「人力資本」、「建設資本」、「社會資本」、「互動資本」

等五項為首，包含「地理特徵」、「生物多樣性」、「棲地多樣性」、「學校校長」、「學 校教師」、「社區義工」、「社區民意領袖」、「地方單位」、「既有設施比例」、「適合 步行的環境」、「考慮關閉的、停止的或廢棄的公共空間再利用」、「社區網絡」、「社 區信任」、「社區規範」、「辦理與當地相關之藝文活動」、「建構網路社區的平台」、

「專業性成長」、「交流與合作」等，共 18 個考量因子。

(1)自然資本

將「地理特徵」、「生物多樣性」、「棲地多樣性」三項因子，做相對性比較，

兩兩交互比對，得到「地理特徵」之權重值為 0.424，「生物多樣性」之權重值為 0.308，「棲地多樣性」之權重值為 0.269，即專家認為，在考慮自然資本之因素時，

應優先考量地理特徵，其次為生物多樣性，然後為棲地多樣性。該項經過整體ㄧ

應優先考量地理特徵，其次為生物多樣性，然後為棲地多樣性。該項經過整體ㄧ