模糊德爾菲問卷結果

第一階段問卷為模糊德爾菲法(Fuzzy Delphi)，經過相關之專家回覆後，得到 問卷結果，確認第三層級因子，對其相對之第二層級因子之重要性程度。在經過 模糊德爾菲法的分數評定，確立保留及刪除的因子項目，以建立最後的整體架構。

一、專家選擇

為了建構出一套適合評估社區是否朝向優質化進行發展的因子架構，因此需 要多領域專家學者之專業意見，故以此為問卷發送之依據，綜合出一個適切的評 估架構準則。

研究者擬邀請環境教育、自然生態、環境管理、地理、學校行政、建築、公 共衛生、環境政策、社區營造等專業背景之學者，共 15 人填寫問卷。

第一次問卷送出 15 份，回收有效問卷 13 份，回收率約 86.66%，分別包括環 境教育、自然生態、環境管理、地理、學校行政、環境政策、社區營造等專業背 景之學者，專家專長詳見表 7，名單請詳見附件一。

表 7 第一次受訪專家學者之專長領域彙整表 受 訪 者 之 專 長 領 域

問卷

標號 環境教育 環境管理 地理 學校行政 自然生態 環境政策 社區營造

1 ● ● ●

2 ●

3 ●

4 ●

5 ●

7 ● ●

8 ●

9 ●

10 ● ● ●

11 ●

12 ● ●

13 ●

14 ● ● ● ●

資料來源:本研究整理 二、第一次模糊德爾菲問卷結果

(一) 問卷內容

第一次問卷層級架構，共分為三個層級，第一層包含「有形資本」及「無形 資本」；第二層包含「自然資本」、「人力資本」、「建設資本」、「社會資本」、「互 動資本」等；第三層包含「地理特徵」、「生物多樣性」、「棲地多樣性」、「學校校 長」、「學校教師」、「社區義工」、「社區民意領袖」、「地方單位」、「既有設施比例」、

「複合式的土地利用」、「適合步行的環境」、「考慮關閉的停止的或廢棄的公共空 間再利用」、「社區網絡」、「社區信任」、「社區規範」、「辦理與當地相關之藝文活 動」、「建構網路社區的平台」、「專業性成長」、「交流與合作」等。

問卷內容包含基本資料、填寫說明、層級架構和問卷填寫，藉由專家對第三 層因子寫下之重要性程度、可接受的最大值、可接受之最小值，去找出該因子最 後之評值，以進行因子之篩選。於各組因子下，附上專家建議欄及因子說明，以 便專家判斷及給予建議。問卷內容，如附件二所示。

(二)問卷結果

經過專家意見和勾選後，依一般模糊德爾菲法之三角模糊數，以幾何平均數 為依據，獲得各因子之相關評值，如表 8 所示。由於模糊德爾菲法之門檻值，可 依據研究的需求進行調整，或欲刪除之因子過多，則可以降低門檻值。依據本研 究之需求及專家給予評值之數字，大多評值都位於 7 以上。故將門檻值訂為 7，

進行因子之篩選，評值低於 7 之因子，則予以刪除。

由表 8，可以明顯看出，第三層級中「複合式的土地利用」，獲得之評值偏 低，即指「複合式的土地利用」在專家群之共識中，認為這樣因子對於社區優質 發展的影響程度較低，因此將此因子進行刪除。經過第一階段模糊德爾菲專家問 卷的方式篩選，目前社區優質發展評估因子共有 25 個。

第一階段模糊德爾菲專家問卷結束，並將層級架構做部份修正後，發出第二 階段的分析階層程序專家問卷，以了解各評估因子在架構中所佔的重要性比例。

表 8 第一次模糊德爾菲專家問卷結果

目標 第一層 第二層 第三層 極大值 評值 極小值

地理特徵 10 7.37 1 生物多樣性 10 7.32 2 自然資本

棲地多樣性 10 7.02 2 學校校長 10 7.24 3 學校教師 10 7.36 4 社區義工 10 7.85 4 社區民意領袖 10 7.82 4 人力資本

地方單位 10 7.42 4 既有設施比例 10 7.27 3 複合式的土地利用 10 6.53 3 適合步行的環境 10 7.28 4

有形資本

建設資本

考慮關閉的、停止的或

廢棄的公共空間再利用 10 7.11 3 社區網絡 10 7.88 5 社區信任 10 7.96 5 社區規範 10 7.22 2 社會資本

辦理與當地相關藝文活

動 10 7.26 2

建構網路社區的平台 10 7.09 4 專業性成長 10 7.13 2 社區優質發展評估因子 無形資本

互動資本

交流與合作 10 8.26 5 資料來源:本研究整理