分級辦法的道德關注

從女性主義對於色情問題的分析出發，再看向現有的資訊分級制度，

包括各種形式的出版品（文字、圖片、影像、聲音……）到網路上發佈的 內容等，國家根據年齡而為的性資訊接觸之限制，事實上也是一種從道德 觀點出發而為之限制，同時將對相關議題之討論侷限在社會普遍之性道德 觀念的開放性或容忍度，而忽略在此政策中權力操作、以及社會結構與個 人之間交互影響的部分。然而，當我們主張分級不是道德問題的時候（如 同女性主義者主張色情不是道德問題），所謂的「道德問題」究竟是什麼 問題？直接引用法條中的文字來看，在行政院新聞局所訂定的《出版品及 錄影節目帶分級辦法》（2004）中指出，錄影節目帶之內容若「涉及爭議 性之問題，有混淆道德秩序觀之虞」（第十四條，粗體為我強調）列為保 護級，至於「對兒童心理有不良影響」或是「有褻瀆、粗鄙字眼或……不 良引喻」（第十三條，粗體為我強調）列為輔導級；至於出版品（文字、

圖書、或無影像之聲音產品）之內容若「有害兒童及少年身心健康」（第

五條）則是限制級³⁰。這些文字描述相當清楚地指出分級辦法針對保護兒 童及少年之目的，主要是在避免各種道德秩序的觀念偏差或混淆等各種不 良影響。另外在教育部補助辦理，由國立雲林科技大學科技法律研究所之 詹炳耀（2006）主持的「校園 BBS 站相關法律問題研究」中〈專案十七：

網路上色情廣告達到何種程度得構成刑法猥褻概念〉，也表示：「內含變 態與偏差性行為或暴力殘忍的色情資訊，不管對兒童或成年人都會有不好 影響」，尤其會「對瀏覽者的性知識與性態度形成產生負面影響，甚至導 致性犯罪 」（粗體為我強調）。無論是網路內容或傳統管道的出版品或 錄影節目等之內容，若與性產生關係時，需要政府出面應對的部分，總是 與這類資訊對人之「知識」或「態度」的形成產生之「不良影響」為主要 論述。特別當這類資訊的接受者為未成年的兒童或少年時更是如此，因為

「兒童心智尚未成熟，沒有抗拒色情資訊與支配時間的能力」（詹炳耀，

2006）。

一、色情的傷害

事實上從本國的猥褻法（刑法第二百三十五條）對猥褻言論可能侵犯 一般人之性道德情感的關注，到分級辦法對過當的性描述可能造成未成年 人之身心發展影響的擔心，都足以顯示相關法令對於社會的普遍道德情感 之重視，並由此推出各種所謂色情可能對使用者造成之「傷害」。這些傷 害，主要包括了對於使用者的各種價值觀念之左右，以及對於色情材料使 用者的生活之影響。例如，在美國一個致力抵抗網路色情氾濫的民間機構

「適可而止」（Enough Is Enough）所架設的網站”ProtectKids.com”裡，一 篇名為〈色情如何傷害兒童〉的文章便主張，未成年人接觸色情資訊容易

「產生開放的性態度並更願意嘗試各式各樣的性行為……色情對性成癮的

30 錄影節目帶區分為四級（限制、輔導、保護、普遍），以十八、十二、六歲為分界；而出版品則僅 分為二級（限制、普遍），界線為十八歲。

發生也扮演關鍵因素」（Hughes, 2001, Exposure to Pornography Frequently section）；除此之外也聲稱色情使人易對性犯罪如強暴態度冷漠，或「視 之為平凡的罪行，甚至不算罪行……對一夫一妻的婚姻制度喪失信心……

視非一對一關係為平常」（Exposure to Pornography Shapes section），更 進一步主張未成年人若接觸色情，其「正常之人格發展將被扭曲，並接收 到關於孩童的性、自我概念、身體等的錯誤資訊，而使孩童困惑、改變、

甚至被傷害」（Exposure to Pornography Interferes section）。

許多針對色情材料對人的觀念影響之實證研究³¹，也都指出色情對各 種觀念的形塑或影響確實不容忽視。齊爾曼（Dolf Zillmann）就特別針對 長期使受試者接觸各種不同內容與題材的色情材料之實驗³²，探究這些受 試者對於強暴罪行的認可程度，以及各種家庭價值的信任與否。在一份出 版的研究報告裡，齊爾曼（1989）將長期接觸色情材料的影響大致區分成 四個主要面向：在假想的強暴審判狀況中，長期接觸色情材料的人比起受

141）；另外，在對自己的生活滿意度（包括性生活等各方面）的評估中，

長期接觸色情材料的受試者也表現出「明顯對性生活以及與性相關的人際

關係上更不滿足」（p. 143）；在道德觀念上，長期接觸色情材料對當事 人在與性無關的行為上之道德評價固然無甚影響，但卻「明顯影響當事人 對與性相關的不當行為（如積極追求自己的性喜好，或透過異性關係來掩 蓋自己的同性戀性傾向）之評價……一致地放寬了一般被認為是不誠實或 不道德行為的道德判斷」（p. 146）。在另一篇羅文輝（Ven-hwei Lo）與 魏然（Ran Wei）針對台北地區的國、高中生所做，關於線上色情材料的 使用情況，以及這些學生的性觀念之問卷調查，分析的結果也指出與色情 材料之接觸與對婚前性行為、婚外性行為與較放任的性行為之接受程度，

都有高度的相關性（2005, p. 229-230）。

這些研究當然並無企圖宣稱色情與觀念影響之間的因果性，而是因應 政策制定之需求，為色情對個人觀念之影響的假定提供經驗數據的驗證。

當兩個變項（接觸色情資訊的量、個人觀念的傾向）之間的相關性可在經 驗上被驗證，這就提供了政策制定者一個方便的指標來決定政策之內容。

然而，從這些經驗研究（無論是透過實驗室的控制做出對比，或是透過個 人的自我評估來進行變項關係之分析）到政策的制定，甚至是應用到心理 治療或輔導的方針上，往往忽略的是其它同樣可能相關的社會文化因素，

以及那些被視為理所當然的價值預設。例如強暴事件對受害者理應造成的 傷害、一夫一妻制的家庭觀念、親密關係的獨佔性等等，事實上都不是那 麼理所當然的價值觀。

於是在科藍（Victor B. Cline, 2001）醫生發表的一份與所謂「色情成 癮」患者相關的臨床治療經驗報導中，便嚴正地指出色情對個人生活影響

（事實上就是傷害）之嚴重性。例如「一名男子已婚十二年育有三子，活 躍參與教堂活動並以高道德標準持身，相信十誡並反對通姦……卻苦於對 色情的依賴及閱後產生的召妓需求」（p. 3）；而對色情的依賴也往往會 養大當事人對怪異性行為的味口，於是導致「對妻子或女友提出愈來愈奇

怪的性活動要求……並在需求被拒後導致衝突與關係的破裂」（p. 4）；

色情成癮甚至可能導致性犯罪，「一個年約三十、信仰虔誠、曾有過色情 成癮紀錄的單身男子，因為太過羞於與一般成年女子約會，最後和他四歲 及七歲的侄女及其女孩朋友發展出異樣的親密關係，最後對她們性騷擾」

（p. 4）。不過科藍仍然強調，儘管性犯罪是色情可能的後果，但卻不是 最常見問題，主要的問題還是在於色情「對健康的愛與性關係的介入甚至 是破壞」（p. 5，粗體為我強調）。除了色情對成人可能造成的各種「傷 害」以外，科藍更強烈警告色情對未成年者可能造成的傷害，例如一對十 三、四歲的年輕男女，因為「發現女孩父親偷藏的色情影帶，進而模仿其 中描述的性行為長達數月之久，後果便是懷孕、墮胎、及憂鬱，無論對當 事人或雙方的家庭，都是相當嚴重的創傷」（p. 10，粗體為我強調）；也 有一個十二歲的孩子「因為一次意外聽到情色電話的內容，竟模仿電話的 內容強迫一個女孩替他口交」（p. 10）。

二、價值觀的預設

這些「傷害」的判斷，無論當事人已成年或未成年，其實都依賴許多 價值的預設方能成立。以色情對家庭價值的傷害為例，齊爾曼（1989）對 其研究所指出的相關性所做的詮釋是，色情訴求的「性喜悅並非來自情感 的牽絆，包括如體貼、關懷等情感；更不強調關係的維持，因為關係的維 持代表的是責任、限制、與付出……色情之意涵與維持社會凝聚的價值根 本截然對反」（Zillmann, 1989, p. 140）。然而性喜悅與情感之綁定，並不 是任何人在維繫親密關係時的必要條件，即使是對性伴侶開放的兩人親密 關係，當然也可以是負責任的關係，甚至可能比一般的親密關係更強調信 任與對彼此的關懷。理所當然地預設了情感的排他性，以及性關係的排他 性，方使得色情對所謂的「家庭價值」造成傷害，如果拿掉這個預設，則 傷害即無法理解。於是，回顧科藍所描述的眾多當事人，在傳統家庭價值

與宗教信仰的道德誡律，與自己對色情（或淫慾）的需求產生表面上的衝 突時，如果沒有預設家庭價值或宗教價值的優先性，所謂的表面衝突其實 可以不發生。家庭的維持與宗教的詮釋，其實並非不可能與色情追求的性 歡愉彼此協調。基督教也有同志教會，如果同性戀是家庭價值可以妥協包 容的一部分，性開放或者多重親密關係也不見得是在原則上與家庭做為一 個重要的社會聚合之制度必然衝突的觀念。這種將色情或淫慾之惡視為理 所當然的態度除了限縮詮釋問題的可能性之外，更嚴重者，還可能讓問題 惡化。例如，科藍以為，導致性犯罪的（性騷擾未成年侄女及其朋友的三 十歲單身男子）主因是色情，卻不認為真正的原因可能是他異常的害羞？

或許他的害羞可以用他的色情成癮歷史來解釋，但這不僅不是必要的解釋，

即使要做如此詮釋，也不應忽略社會對色情（以及對色情有需求的人）普

即使要做如此詮釋，也不應忽略社會對色情（以及對色情有需求的人）普