第四章 結果與討論
第二節 各分項測驗表現之成效分析
100 100 100
80 86
表 4-2-2 受試者 s1 聽寫階段間之資料分析
階段順序 處理期/基線期 維持期/處理期 趨向變化效果 / \ / /
水準變化 ＋86 ＋3 平均值變化效果 ＋42 －13 重疊百分比 0％ 50％
非重疊百分比 100％ 50％
受試者s1原在基線期的「聽寫」測驗水準平均值為44％，進入處理期後，提升至96
％，在十一次測驗中出現八次答對百分比為100％。至維持期，受試s1之水準平均值降 為83％。比較基線期與處理期，前者水準範圍大，顯示受試甲的表現變化大，然至處理 期後，其預估趨向由多變呈現上揚曲線，平均值變化達42％，又兩階段表現之重疊百分 比是100％，表示兩階段的成績有明顯的變化，可見實驗教學對受試者s1在聽寫之表現 具正向效果。由處理期與維持期比較來看，水準平均值減少13％，重疊百分比為50％，
顯示教學處理的效果雖在保留期下降，但因未重疊部分優於基線期，仍有保留效果。
表4-2-3受試者s1變異數分析摘要表 變異
來源 平方和 自由度 平均平方和 顯著性 事後比較
聽寫
組間 7994.640 2 3997.320 .000＊ 處理期＞
基線期 維持期＞
基線期 組內 2643.477 14 188.820
總和 10638.118 16
*P<0.05
根據受試者s1之考驗結果為p＜.05，達顯著水準，及配合圖4-2-1、表4-2-1、表 4-2-2，可知受試者s1接受字族文教學結合圖解識字之實驗後，其聽寫表現存在顯著差 異，其中處理期優於基線期，維持期優於基線期，代表實驗階段的教學不僅具立即效果，
亦有保留效果。
二、受試者 s2
者s2之水準平均值降為56％。比較基線期與處理期，前者水準變化達－67％，預估趨向 呈現下降多變，然至處理期後，兩階段平均值變化達39％，趨向預估呈現進步。唯兩階 段之重疊百分比為27％，表示兩階段表現雖有差異，實驗教學介入效果卻不若其他受試 顯著。由處理期與維持期比較來看，水準平均值減少20％，重疊百分比為50％，且未重 疊部分未高於基線期，顯示教學處理效果在維持期呈現下降。
表4-2-6受試者s2變異數分析摘要表 變異
來源 平方和 自由度 平均平方和 顯著性 事後比較 聽寫
組間 4758.209 2 2379.104 .008＊ 處理期＞
基線期 組內 4855.909 14 346.851
總和 9614.118 16
*P<0.05
受試者s2之考驗結果為p＜.05，達顯著水準，其中基線期與處理期表現具顯著差 異，配合圖4-2-2、表4-2-4與表4-2-5顯示字族文教學結合圖解識字對受試者s2在聽寫 表現方面具立即效果。合併觀察處理期與維持期，未達到統計顯著性，兩階段的重疊百 分比為50％，表示實驗教學介入後，受試者s2表現進步，只是效果不明顯。再從基線期 與維持期來看，兩階段重疊百分比為100％，可知教學延宕效果亦短。
三、受試者 s3
受試者 s3 於各階段之「聽寫」表現如圖 4-2-3、表 4-2-7、表 4-2-8 與表 4-2-9 所示，以下將就前述圖表進行分析說明。
67
100 100 100 100 100 77
水準平均值相近，重疊百分比為100％，顯示具教學處理保留效果。
表4-2-9受試者s3變異數分析摘要表 變異
來源 平方和 自由度 平均平方和 顯著性 事後比較
聽寫
組間 1700.735 2 850.368 .000＊
處理期＞
基線期 維持期＞
基線期 組內 113.500 14 8.107
總和 1814.235 16
組內 732.750 14 52.339 總和 1155.059 16
*P<0.05
受試者s3之考驗結果為p＜.05，達顯著水準，階段間的表現具顯著差異，其中處理 期優於基線期，維持期優於基線期，圖4-2-3、表4-2-7與表4-2-8亦可佐證，顯示字族 文教學結合圖解識字對受試者s3在聽寫表現方面具正向效果。合併觀察處理期與維持 期，未達到統計顯著性，顯示兩階段變化無差異，輔以圖4-2-3、表4-2-7與表4-2-8來 看，兩階段平均值相近，且非重疊百分比為100％，代表教學處理介入後，不止提升受 試者s3在處理期之表現，至維持期更能有相同水準，保留效果顯著。
四、受試者 s4
受試者 s4 於各階段之「聽寫」表現如圖 4-2-4、表 4-2-10、表 4-2-11 與表 4-2-12 所示，以下將就前述圖表進行分析說明。
0 0 0 0
看，受試者s4在處理期的聽寫表現差異懸殊。由處理期與維持期比較來看，教學處理的 效果在保留期下降，受試者s4的水準儘管仍維持在處理期範圍，卻和基線期平均值相去 不遠。
表4-2-12受試者s4變異數分析摘要表 變異
來源 平方和 自由度 平均平方和 顯著性 事後比較 聽寫
組間 4461.390 2 2230.695 .021＊ 處理期＞
基線期 組內 6042.727 14 431.623
總和 10504.118 16
*P<0.05
受試者s4之考驗結果為p＜.05，達顯著水準，階段間的表現具顯著差異，其中處理 期優於基線期，圖4-2-4、表4-2-10與表4-2-11亦可佐證，顯示受試s4接受字族文教學 結合圖解識字後，聽寫表現大致呈現進步趨向。合併觀察處理期與維持期，未達到統計 顯著性，表示受試者s4仍保有教學處理效果，但輔以圖4-2-3、表4-2-7與表4-2-8來看，
維持期平均值接近0，和基線期相似，儘管處理期與維持期非重疊百分比為100％，卻代 表教學處理在維持期的保留效果低。
五、受試者 s6
受試者 s6 於各階段之「聽寫」表現如圖 4-2-5、表 4-2-13、表 4-2-14 與表 4-2-15 所示，以下將就前述圖表進行分析說明。
33 29
現退步，又兩階段重疊百分比為0％，代表維持期的表現水準未達處理期範圍，但未重 疊的部分仍高於基線期表現，顯示仍有保留效果，只是不顯著。
表4-2-15受試者s6變異數分析摘要表 變異
來源 平方和 自由度 平均平方
和 顯著性 事後比較
聽寫
組間 6301.368 2 3150.684 .000＊ 處理期＞
基線期 處理期＞
維持期 組內 2924.750 14 208.911
總和 9226.118 16
*P<0.05
受試者s6之考驗結果為p＜.05，達顯著水準，階段間的表現具顯著差異，其中處理 期優於基線期與維持期，圖4-2-5、表4-2-13與表4-2-14亦可佐證。處理期表現優於基 線期顯示字族文教學結合圖解識字的介入，提升了受試者s6的聽寫表現。至於處理期與 維持期亦達到統計顯著性，顯示兩階段變化有差異，輔以圖4-2-3、表4-2-7與表4-2-8 來看，教學處理在維持期無顯著保留效果。
六、受試者 s7
受試者 s7 於各階段之「聽寫」表現如圖 4-2-6、表 4-2-16、表 4-2-17 與表 4-2-18 所示，以下將就前述圖表進行分析說明。
33
33 29
表 4-2-19 受試者 s9 聽寫階段內之資料分析
受試者s9之考驗結果為p＜.05，達顯著水準，階段間的表現具顯著差異，其中處理
表 4-2-23 受試者 s10 聽寫階段間之資料分析
階段順序 處理期/基線期 維持期/處理期 趨向變化效果 \ \ / \
水準變化 ＋57 －9 平均值變化效果 ＋43 －25 重疊百分比 0％ 100％
非重疊百分比 100％ 0％
受試者s10在基線期的「聽寫」測驗水準平均值為47％，進入處理期後，提高至90
％，答對百分比落在50％至100％之間，在十一次測驗中出現五次答對百分比為100％。
至維持期，水準平均值降至75％。由基線期進入處理期後，水準變化達＋57％，且兩階 段平均值變化提高43％，重疊百分比為0％，顯示實驗教學介入後，產生立即效果，提 升了受試者s10的聽寫表現。由處理期與維持期比較來看，平均變化效果達－25％，可 知教學效果在維持期呈現下降，然維持期表現雖低於處理期，但優於基線期，又兩階段 重疊百分比為100％，說明了在維持期依然具教學保留效果。
表4-2-24受試者s10變異數分析摘要表 變異
來源 平方和 自由度 平均平方和 顯著性 事後比較
聽寫
組間 5499.289 2 2749.644 .000＊ 處理期＞
基線期 維持期＞
基線期 組內 1795.182 14 128.227
總和 7294.471 16
*P<0.05
受試者s10之考驗結果p＜.05，達顯著水準，階段間的表現具顯著差異，其中處理 期優於基線期，維持期優於基線期，圖4-2-8、表4-2-22與表4-2-23亦可佐證。處理期 優於基線期顯示受試s10接受字族文教學結合圖解識字對後，在聽寫方面的表現有所進 步。至於維持期與基線期之答對百分比差異具顯著水準，配合圖4-2-8可知受試者s10學 習狀態穩定。
九、小結
綜合上述實驗結果分析，在基線期，可能是受到受試者先備能力或實驗環境之影 響，多數受試者之聽寫表現呈現多變下降趨向。研究者提供充裕的時間後，受試者的反 應便能漸趨穩定。進入處理期之後，每位受試者之水準平均值均較基線期高，且施以單 因子變異數分析考驗後，八位受試者處理期與基線期差異皆達顯著水準，顯示字族文教 學結合圖解識字對受試在聽寫的表現具提升效果。其中受試者s7平均值變化效果達＋65
％最多，受試者s3最少，為＋23％。究其原因，可能和受試者s3在基線期之表現較其他 受試者佳，進步幅度有限相關。至於原在基線期答對百分比平為0％之受試者s4，水準 變化效果不如預期，為＋35％。其水準範圍落在0％至87％之間，學習狀況呈現不穩定。
根據課室觀察與作業繳交情形，研究者認為受試者s4未竟全力。由處理期進入維持期，
觀察兩階段的曲線圖變化，配合單因子變異數分析考驗，部分受試者未達顯著水準，代 表受試者經撤除實驗教學後，仍能維持處理期之水準，具有保留效果。至於達顯著水準 者，維持期平均值雖低於處理期，但仍在處理期的範圍內，可見在維持期亦具教學處理 效果，只是不明顯。綜合實驗結果，本研究肯定字族文教學結合圖解識字能促進和維持 受試聽寫表現。
貳、「看字讀音」項目答對百分比之比較
一、受試者 s1
受試者 s1 於各階段之「看字讀音」表現如圖 4-2-9、表 4-2-25、表 4-2-26 與表 4-2-27 所示，以下將就前述圖表進行分析說明。
83 86 100
86
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100100
0
100
100 100 100 100 100 100 100 86
表 4-2-28 受試者 s2 看字讀音階段內之資料分析
階段順序 基線期 處理期 維持期 階段長度 4 11 2 趨向預估 － ＝ ＝ 水準平均值 86 97 99 水準範圍 57-100 83-100 99-99 水準變化 －67 －15 ＋8 表 4-2-29 受試者 s2 看字讀音階段間之資料分析
階段順序 處理期/基線期 維持期/處理期 趨向變化效果 ＝ \ ＝ ＝
水準變化 ＋43 －1 平均值變化效果 ＋11 ＋2％
重疊百分比 18％ 100％
非重疊百分比 82％ 0％
受試者s2在基線期的「看字讀音」測驗水準平均值為86％，進入處理期後，上升至 97％，在十一次測驗中出現九次答對百分比為100％。至維持期，受試甲之水準平均值 上升為99％。比較基線期與處理期，兩階段平均值變化達11％，重疊百分比為18％，預 估趨向由下降轉為穩定，表示兩階段表現雖有差異，實驗教學介入效果卻不若其他分項 測驗顯著。比較處理期與維持期，後者水準平均值較前者增加2％，重疊百分比為100％，
顯示受試者s2在看字讀音表現上具有保留效果。
表4-2-30受試者s2變異數分析摘要表 變異
來源 平方和 自由度 平均平方和 顯著性 事後比較 看字
讀音
讀音