第四章 結果與討論
第三節 各階段錯誤類型分析
本節目的在於分析受試者在不同階段，於各項分測驗中之錯誤類型，並瞭解教學處 理的介入是否影響受試答題犯錯情形。研究者依基線期、處理期及維持期各階段，針對
「聽寫」、「看字讀音」、「造詞」與「句脈中選字」，說明受試者對各教學目標字的 答題情形。
壹、受試者 s1
表 4-3-1 受試者 s1 各階段分測驗錯誤類型統計表
基線期 處理期 維持期
聽寫 看字讀音 造詞 句脈中選字 聽寫 看字讀音 造詞 句脈中選字 聽寫 看字讀音 造詞 句脈中選字
未作答 7 3 11
字形混淆
部首相同 1 2
偏旁相同 2 2 1
字音混淆
音相同 1 1
聲韻相似 1 1 1 1
調值錯誤 省略音 增加音
字義相關
1
其他
7 3 4
一、聽寫
在基線期，研究者以二十六個教學目標字施測，由表4-3-1可知，受試者s1在「聽
寫國字」分測驗之錯誤類型以「未作答」與「其他」為主，合計有十四個字未能正確寫 出。推測產生錯誤的原因為不會寫，故出現答案空白或筆畫增減、更替部件等錯誤，如 在99年3月8日（見附錄六）將「傷」誤為「 」、將「灣」誤為「 」。至處理期，其 犯錯類型以「其他」居多，其次為「聲韻相似」、「偏旁相同」，如99年3月31日（見 附錄七）將「仁ㄖㄣˊ」誤為「ㄖㄥˊ」，99年4月19日（見附錄八）將「溜」誤為「留」。
反映受試對部分教學目標字仍存在混淆現象，然而由基線期進入處理期後，受試s1之錯 誤率由56％降為14％，顯示實驗教學的介入具正向效果。待至維持期，主要錯誤類型為
「未作答」，合併有字音混淆情況，如99年5月13日（見附錄九）將「淋」誤為「林」，
將「令ㄌㄧㄥˋ」誤為「ㄌㄧㄣˋ」。平均錯誤率為28％，較處理期高，基線期低，顯 示受試者s1雖已遺忘部分教學目標字，但教學處理在維持期仍有保留效果。
二、看字讀音
從表 4-3-1來看，受試者s1在基線期「看字讀音」分測驗之錯誤率為12％，和受試 者s3同為表現最佳者，反映兩者已多能辨認教學目標字之讀音。觀察其錯誤類型以偏旁 相同為最多，其次是字義相關，如99年3月8日將「伸」誤為「神」，99年3月9日將「恍」
誤為「ㄨˋ」。至處理期與維持期，錯誤率均為0％，顯示受試者s1已掌握教所有教學 目標字。
三、造詞
依表 4-3-1可知，受試者s1在基線期「造詞」分測驗之錯誤率為38％，錯誤類型以
「其他」與「未作答」居多，如99年3月8日（見附錄十）自創「偉ㄩㄥˇ」一詞，或99 年3月9日將「色」誤為「巴」而寫出「嘴色」。多數在「聽寫」分測驗回答錯誤之教學 目標字，如「偉」、「伸」、「溪」、「澈」等，在「造詞」時亦出現困難。教學處理 介入後，錯誤率由降至0％可知字族文識字教學結合圖解識字改善了受試者s1在造詞方 面之表現。至維持期，受試者s1之答題水準和處理期相近，唯一錯誤為99年5月13日造
出「恍ㄕㄥˊ」一詞，顯示教學效果依然存在，但「ㄣ」、「ㄥ」對受試者s1具判斷上 之困難。
四、句脈中選字
表 4-3-1顯示受試者s1無論在基線期或處理期，錯誤率均為0％，進入維持期後，
錯誤總數提高為兩個，分別是「仍」與「仁」，見99年5月13日維持成效評量（見附錄 十一）。
整體而言，受試者s1在教學介入前以「未作答」與「其他」的錯誤類型佔多數，進 入處理期，屬於「未作答」之錯誤總數為0，且錯誤百分比降低，說明實驗教學能促進 受試者s1識字學習成效，尤其是「聽寫」與「造詞」表現。至維持期，錯誤類型以「未 作答」居多，先前在處理期會寫的教學目標字，到了此階段卻留白，推測其原因和保留 效果有關，另一方面似乎亦顯示受試者s1答題情形較為消極。
貳、受試者 s2
表4-3-2受試者s2各階段分測驗錯誤類型統計表
基線期 處理期 維持期
錯誤類型 聽寫 看字讀音 造詞 句脈中選字 聽寫 看字讀音 造詞 句脈中選字 聽寫 看字讀音 造詞 句脈中選字
未作答 10 1 2 1 1 30 1
字形混淆
部首相同 1 1 3 2 2 2 2 2
偏旁相同 1 1 1 2 2 3
字音混淆
音相同 1 1 1 3 1
聲韻相似 1 6 3
調值錯誤 1
省略音 1
增加音
字義相關
1 3
其他
2 2 8 16 10 5 8
一、聽寫
由表4-3-2可知，在基線期，受試者s2之「聽寫國字」錯誤類型以「未作答」為最 多，其次是「其他」。平均錯誤率為58％，合計有十五個教學目標字未能正確寫出，包 括答案空白、字音相同、偏旁對等錯誤，如99年3月8日（見附錄十二）將「深」誤為「探」，
或99年3月9日將「悟」誤為「物」。至處理期，錯誤率為47％，犯錯類型由「未作答」
轉為以「其他」居多，包括替換部件、增減筆劃，如99年3月29日將「傷」誤為「 」，
或99年4月7日（見附錄十三）將「漫」誤為「 」，其次為「部首對」。顯示受試者s2 在基線期無法寫出教學目標字，經實驗教學介入，聽寫表現有所改變，唯受試者對部分
教學目標字之字形仍存在混淆現象，因而99年3月18日、24日才會分別出現將「代」誤 為「伐」、「令」視為「今」。待至維持期，錯誤率提升至84％，較基線期與處理期高，
代表教學處理效果減弱。此階段之錯誤類型以「未作答」居多，由自己臆構不成字之現 象減少，但字形與字音容易產生混淆，如99年5月13日（見附錄十四）將「注」誤為「住」，
將「喪」誤為「 」等。其中有部分生字，如「灣」、「澈」，即便於立即評量結束後 經研究者以色筆強化指正與練習，受試者s2仍然出現相同錯誤，究其原因可能與筆畫數 有關。
二、看字讀音
從表 4-3-2來看，受試者s2在基線期「看字讀音」分測驗之錯誤率為15％，錯誤總 數為四次，所犯之錯誤以「其他」為最多，如99年3月9日將「悟」誤讀為「ㄩˇ」，將
「愈」誤為「ㄩㄝˋ」。至處理期與維持期，錯誤率介於2％至4％，顯示受試者s2已能 辨認多數教學目標字之讀音。觀察其錯誤類型包括偏旁相同與字義相關，如99年3月24 日將「令」誤為「ㄇㄧㄥˋ」。從課室觀察中，研究者發現在八位受試者中，受試者s2 發出捲舌音較為困難，遇到「ㄔ」、「ㄘ」、「ㄕ」與「ㄙ」等音，常刻意放慢語速。
進行「看字讀音」分測驗時，研究者曾因聽不清楚受試者s2發音要求其重讀並記下讀音，
結果答案正確。如99年3月29日研究者發現受試者s2疑似將「伸」讀作「ㄙㄣ」，然該 生卻寫出「ㄕㄣ」。此外，平日朗讀課文時，受試者s2可能是為求發音標準或識字未達 自動化，會出現停頓或斷句錯誤。
三、造詞
依表 4-3-2可知，受試者s2在基線期「造詞」分測驗之錯誤率為35％，錯誤類型以
「其他」居多，如99年3月8日、9日（見附錄十五）分別自創「滑ㄉㄚˇ」、「恍明」、
「悟言」等詞，某種程度也意味著受試s2雖無法掌握教學目標字，卻未採取放棄的態度。
其他錯誤則如將「喚」誤為「換」而寫出「替換」。受試者s2在「聽寫」分測驗無法掌
握之教學目標字，如「嘴」、「慧」、「偉」、「澈」等，部分在「造詞」時亦出現困 難。教學處理介入後，未作答之情形較基線期少，錯誤類型仍以「其他」為主，如99年 4月12日造出「滑 」一詞。部分錯誤與字義相關，如99年3月29日、31日分別出現「重 伯之間」、「父伯」（見附錄十六），其中特殊的是受試者s2、受試者s6及受試者s7均 曾出現字形左右顛倒現象；另外，在此階段「聲韻相似」比例增多，如99年3月18日造 出「ㄐㄧㄣˋ佩」、99年3月24日將「健康」誤為「健ㄍㄤ」，顯示受試者s2無法正確 區分注音。至維持期，錯誤率降為32％，推測其原因可能受當天考試狀態影響。
四、句脈中選字
表 4-3-2顯示受試者s2在基線期、處理期與維持期之錯誤率相近，發生錯誤之教學 目標字除因粗心未答，另有「仍」、「仁」不分。推測受試者s2無法瞭解「仁」之本義：
「二是數字中的第一個偶數，以符號來說是跟天相對的地，引伸有天地的意思，而天地 生人與萬物則是抱著慈愛的心。」研究者進行解說時除強調「仁」多指「善」，應多練 習相關語詞及造句加深受試印象。
整體而言，由基線期進入處理期，受試者s2之錯誤類型由「未作答」轉為以「其他」
佔多數。至維持期，「未作答」之錯誤總數又增多，顯示教學保留效果減弱。觀察受試 者s2重複寫錯之教學目標字包括「灣」、「澈」、「溪」、「嘴」、「喚」等，可能筆畫數及不 常用此兩項因素影響所致。
參、受試者 s3
表 4-3-3 受試者 s3 各階段分測驗錯誤類型統計表
基線期 處理期 維持期
錯誤類型 聽寫 看字讀音 造詞 句脈中選字 聽寫 看字讀音 造詞 句脈中選字 聽寫 看字讀音 造詞 句脈中選字
未作答 1 1 2 1 2
字形混淆
部首相同 1 1 3 1
偏旁相同 2
字音混淆
音相同 4 1 3 2
聲韻相似 1 2 2 2 1
調值錯誤 1 1 1 2
省略音
增加音 1
字義相關其他
7 2 4 2 3 2
一、聽寫
由表4-3-3可知，在基線期受試者s3之「聽寫國字」錯誤類型以「其他」為最多，
平均錯誤率為38％，合計有十個教學目標字未能正確寫出，為八位受試者中前測表現最 佳者。其錯誤主要和筆畫有關，如99年3月8日（見附錄十七）將「偉」誤為「 」，或 將「演」誤為「 」。至處理期，錯誤率為16％，兩階段變化有差異，犯錯類型仍以「其 他」居多，如部件發生錯置或替換，受試者s3於99年3月18日將「佩」誤為「 」，99 年4月16日將「喊」誤為「 」。此外，因字音混淆產生的錯誤比例有增加之趨勢，如
99年3月24日將「令」寫作「ㄌㄧㄣˋ」，或99年4月12日將「灣」誤為「彎」。由上述 可知受試者s3已能寫出教學目標字，但容易搞錯字音。待至維持期，錯誤率和處理期相 同，代表教學處理效果存在。若按錯誤類型來看，此階段「未作答」比例較基線期與處 理期高。分析其回答內容，以「令」、「喊」重複寫錯機率最大。
二、看字讀音
從表 4-3-3來看，受試者s3在基線期「看字讀音」分測驗之錯誤率為11％，錯誤總 數為三次，分別為：99年3月8日將「伸」誤讀為「ㄕㄣˊ」，「澈」誤為「ㄙㄢˇ」及 99年3月9日放棄讀出「愈」。至處理期與維持期，錯誤率均為0％，顯示受試s3表現穩 定，已掌握各教學目標字之讀音。施測過程裡，受試者s3不僅語速流暢，且字正腔圓，
和在課堂進行口語練習時，表現相符。
三、造詞
依表 4-3-3可知，受試者s3在基線期「造詞」分測驗之錯誤率為35％，錯誤類型以
「音同」居多，如99年3月9日出現「ㄨˊ咕」、「喚東西」、「灣灣的」等詞，值得教 學者注意，介紹教學目標字時應加強部首義旁。分析受試者s3在基線期所犯之「造詞」
錯誤，可看出多和「聽寫」分測驗無法掌握之教學目標字相關，如「吳」、「喚」、「愈」、
「澈」等。教學處理介入後，錯誤率降為22％，但錯誤類型仍以字音混淆為主，如99年 3月18日寫下「依ㄕㄤ․」、99年3月31日（見附錄十八）造出「ㄇㄧㄣˋ令」、99年4
「澈」等。教學處理介入後，錯誤率降為22％，但錯誤類型仍以字音混淆為主，如99年 3月18日寫下「依ㄕㄤ․」、99年3月31日（見附錄十八）造出「ㄇㄧㄣˋ令」、99年4