本研究探討分駐派出所空間組織再構，係以「整併」方式為考量。組織整併 之議題屬於組織重組、組織變革之範疇，實施整併亦須注重政策之規劃、執行與 評估。以下便分別就組織重組、組織變革及政策規劃、執行與評估等方面，探討 組織整併之相關問題。
一、組織重組之原因
Szanton 指出行政機關重組的原因有：（一）事權的擴張 （Shaking Things Up）、（二）簡化政府組織（Simplifying Government）、（三）縮減成本（Cutting Costs）、（四）成效的象徵（Useful Symbolism）、（五）使計畫有效能（Effectiveness）、
（六）政策的整合（The Integration of Policy）（Szanton,1981:3-7）。
Mosher 認為重組的原因有：（一）政府規模擴張、（二）因應問題與需求之 變更，改變組織計劃方案及任務、（三）政府對職責之價值觀有所改變、（四）受 新技術、新需求、新知識之影響、（五）公務人力素質之改變、（六）隨著上級機 關之作為改變（Mosher,1967:494-497）。
連宏華認為組織重組原因主要有以下幾種（連宏華，2000，頁 44-45）：
（一）基於現實政治的考量。
（二）為追求組織之效率、效能與經濟性的考量。
（三）為調適組織結構。
（四）由於新技術、新設備、新知識及專業化的採行。
（五）由於新政策、新行動之採行。
（六）組織本身的自我調適。
（七）為整建組織的決策體系。
（八）因應新生事物之需求。
（九）由於社會及歷史文化背景因素的影響。
（十）受到組織管理理論的影響。
二、組織變革
（一）組織變革的意涵
所謂組織變革，是指組織受外在環境的衝擊，並配合內在環境需要，而 調整其內部的若干狀況，以維持本身的均衡，進而達到組織生存與發展 目的的調整過程。也就是為了滿足組織與個人目的，應用技術使組織從 一種狀態轉換為另一種狀態的過程（吳定，1991，轉引自孫本初，2006，
頁272）。
（二）組織變革引起抗拒的原因
吳定認為機關組織成員抗拒組織變革的原因如下：1.因變革威脅到傳統 規範與價值的改變，2.因變革係由外界壓力所造成，3.因變革威脅到群 體關係的改變，4.因變革威脅到個人經濟利益，5.因變革導致工作技術 與方法改革，6.因變革而產生不安全感覺，7.因變革威脅到權力結構的 改變，8.因變革而產生不安全感覺，9.因變革所需資源難以充分配合，
10.因變革目的、內涵及作法遭致誤解（吳定，1991，轉引自孫本初，
2006，頁 272-273）。
Swanson 等學者認為，變革意謂著不確定，無法保證新的組織結構能如 同舊制度般令人滿意，即便舊制度已產生瑕疵（Swanson 等，1988，頁 544）。
林欽榮認為組織員工對變革的抗拒原因包括：對傳統習慣的矜持、對既 有資源的失恃、對專業人員的挑戰、對既有權位的疑慮、對彈性結構的 抵制、對工作學習的困窘、對管理階層不信任、對未知情況的恐懼、以 及對人際關係改變的不滿等（林欽榮，2004，頁 184-189）。
（三）減少對組織變革抗拒的作法
對於減少變革計畫所受的抗拒，可採取以下的作法（吳定，1991，轉引 自孫本初，2006，頁 273-274）：
1. 增加組織成員對變革計畫的參與。
2. 增加對組織成員的溝通，消除其疑懼及誤解。
3. 增加組織成員對變革計畫的認同與支持。
4. 經由教育與訓練方式，減少組織成員的抗拒行為。
5. 採取物質與精神獎勵方式，鼓勵組織成員執行變革計畫。
6. 增加組織成員對變革推動者與管理者的信任。
7. 採取組織成員諮詢方式，聽取其意見。
8. 實施變革計畫時，其深度及廣度應循序漸進，行動勿太激烈。
9. 組織變革的績效標準應合理可行。
10.應用「力場分析理論」，增加變革驅策力並減少變革抑制力。
三、政策規劃
規劃（planning）是管理過程中很重要的一環，沒有完善的事前規劃活動，
則其它的管理過程如組織、協調、執行、控制及考核等將無所依循（吳新武，2001，
頁76）。美國警政學者Wilson 認為規劃是成功的警察行政管理之基本要素，他認 為「規劃及適用以產生一套程序、或籌設一項職務，進而達成一既定目標的過程」
（Wilson，1977，頁 157-177）。茲就政策規劃的原則、政策方案可行性分析及替 選方案之評量等概述如下：
（一）政策規劃的原則
政策規劃人員在進行方案設計時，應依循某些原則規劃，以設計較可行 的方案。卡普蘭（Abraham Kaplan）提出以下七項政策規劃原則：1.公 正無偏原則（principle of impartiality）、2.個人受益原則（principle of individuality）、3.弱勢族群利益最大化原則（maximin principle）、4.分配 普遍原則（distributive principle）、5.持續進行原則（principle of
continuity）、6.人民自主原則（principle of autonomy）、7.緊急處理原則
（principle of urgency）（吳定，2003，頁 116-118）。
（二）政策方案可行性分析
吳定認為政策分析人員在從事政策方案規劃時，必須從事可行性研究
（feasibility study），此項研究的周詳與否，關係該方案能否被接受，也 關係該方案未來能否順利執行。在進行可行性分析時必須顧及以下七項 層面：1.政治可行性（political feasibility）、2.經濟可行性（economic feasibility）、3.行政可行性（administrative feasibility）、4.法律可行性（legal feasibility）、5.技術可行性（technical feasibility）、6.時間可行性（time feasibility）、7.環境可行性（environment feasibility）（吳定，2003，頁 119-122）。
（三）評量替選方案
吳定認為政策規劃人員應就各替選方案之優缺點詳細分析，評量各方案 執行後的可能後果，以做為下一步驟選擇方案的基礎。評量替選方案後 果的標準有以下三種（吳定，2003，頁 145-147）：
1. 效率性：以效率性標準評量方案，並非指選擇花費成本最少的方案，
而是指選擇以最少成本達成某一特定利益的方案。通常使用成本利 益分析（cost-benefit analysis）及成本效能分析（cost-effectiveness
analysis）兩種技術。
2. 公正性：指替選方案執行的後果，在社會上所造成的利益或損害狀 況之分配情形是否公平合理。
3. 政治可行性：指替選方案如欲獲得採納，在政治上可能得到的支持 與反對的程度如何。一般而言，政治可行性分析是藝術運用重於科 學計算。為瞭解替選方案是否可被順利接納，可使用「腳本撰寫」
的方式，列出相關對象對可能發生情況之反應，做為分析之參考。
四、政策執行
（一）政策執行的影響因素
政策執行是政策過程的樞紐，公共政策的成功或失敗，端賴政策執行是 否澈底（李允傑、丘昌泰，2003，頁 5）。吳定認為影響政策執行成敗 的主要因素如下：1.政策問題所具的特質、2.政策規劃的合理程度、3.
政策合法化的周延程度、4.執行者對政策目標共識的程度、5.執行機關 所具的特性、6.機關組織間的溝通與執行活動的強化狀況、7.政策執行 的監督情況、8.標的人口服從政策的程度、9.政治、經濟、社會、文化 等環境因素（吳定，2003，頁 261-265）。
（二）標的人口對政策的順服
標的人口乃是政策、計畫、方案所直接實施的對象。在政策運作過程中，
標的人口常因某些因素，，而表現出順服或不順服政策的行為或態度。
政策執行人員必須瞭解並掌握標的人口順服與不順服政策執行的原 因，並設法提高標的人口的順服度，才能順利的推動政策。
標的人口順服政策的原因如下：1.因政治社會化的緣故、2.因政策制訂 合法化的緣故、3.因衡量成本利益的緣故、4.因經過理性考量的緣故、
5.因基於私利考量的緣故、6.因避免遭受懲罰的緣故、7.因情勢發生變 遷的緣故。
標的人口不順服政策的原因如下：1.因政策內容與盛行的價值觀念互相 衝突的緣故、2.因受同輩團體社會化的緣故、3.因受大眾傳播媒體影響 的緣故、4.因貪圖一時方便的緣故、5.因個人選擇性認知的緣故、6.因 政策內涵混淆不清的緣故（吳定，2003，頁 280-283）。
（三）提高標的人口對政策的順服度
1.在政策制定階段：(1)辦理民意調查，廣泛收集相關民意；(2)建立政府 機關與民眾充分溝通的管道，例如舉行公聽會、協調會、說明會等方
大眾傳播媒體形塑有利的民意；(5)加強各機關間的溝通協調；(6)政 策分析、決策者應運用專業知識去分析研判民意；(7)政府各機關可 利用各種「社會化」的方法，影響人民及社團的意見及看法；(8)必 要時可採取「吸納」（co-optation）策略，將反對意見領袖納為政策方 案規劃之成員，減少政策執行時可能受到的阻力。
2.在政策執行階段：(1)採取教育與說服的策略、(2)採取宣導的策略、(3) 執行機關展現貫徹政策的決心與信心、(4)採取積極的激勵措施、(5) 採取消極的懲罰措施、(6)加強執行必要的溝通（吳定，2003，頁 283-285）。
五、政策評估
（一）政策評估的重要性
李允傑、丘昌泰認為政策評估在現代社會的重要性可從兩方面來看，一 方面，政策評估是檢視一項政策付諸實行以後，是否達成了制訂政策時 所欲達到的目標，以避免政府浪費人力、資源在沒有效果或不當的政策 上。另一方面，政策評估的工作亦是發現並修正政策的誤差（李允傑、
丘昌泰，2003，頁 194）。
（二）政策評估的標準
吳定綜合但恩（Dunn）及波依斯特（Poister）的看法，提出政策評估的 六項一般標準：1.效能性（effectiveness）、2.效率性（efficiency）、3.充 分性（adequacy）、4.公正性（equity）、5.回應性（responsiveness）、6.
適當性（appropriateness）（吳定，2003，頁 302-305）。
（三）質化政策評估的程序
李允傑、丘昌泰認為當代政策評估已經進入質化評估的時代，而進行質 化政策評估的程序如下（李允傑、丘昌泰，2003，頁 283-284）：
1. 首先必須認定承受風險的政策利害關係人為何。
2. 必須界定出政策利害關係人所提出的「要求」、「關切」與「議題」。
3. 必須營造質化評估的系絡與方法論。
4. 在建構利害關係人的要求、關切與議題過程中能夠產生共識。
5. 對於沒有或欠缺共識的要求、關切與議題，必須設定妥協的時程表。
6. 開始蒐集有關妥協議程的訊息。
7. 必須建立利害關係人的政策論壇，以進行妥協。
8. 將已具共識的妥協事項作成報告。
9. 必須將尚未獲取共識的要求、關切與議題繼續前面的順序重新建構 一次。
小結：
簡單地說，「整併」就是將現有的幾個組織進行整合。其目的非常繁複，常 見的是功能性目的，這些組織的功能彼此密切相關或互補，藉由整併、統一事權，
使新的組織更能有效發揮功能；另外，有經濟性目的，原始組織各具備相同或相
使新的組織更能有效發揮功能；另外，有經濟性目的，原始組織各具備相同或相