尚未實施單位人員之見解

一、分駐派出所設置問題

（一）設置地點及轄區劃分

以台東分局而言，綠島、蘭嶼地區的分駐派出所可以考慮實施整併，綠島地 區由於係屬觀光勝地，因此增加其治安、交通狀況的繁雜性，如能將島內兩所警 力統合運用，有助於相關勤務之編排與執行；而蘭嶼地區因現有四個分駐派出所 警力數偏低，其治安、交通狀況長期以來亦相當單純，若實施整併能便於警力控 管，勤務編排及員警輪休也較能兼顧。

目前綠島所跟蘭嶼所事實上可以實施合併，綠島因為他本身的範圍不大，綠 島跟公館他們相差……3 公里還是 4 點多公里，他的好處是，他合併之後，

派一個專責值班，白天 8 到 18 點在那邊專責值班，其他的人，分駐所所長 可以控制全部的警力，像他們有時候因為夏天來了他那邊的遊客很多，他如 果分開兩個派出所警力不足的狀況，他要派遣交稽啊什麼的，真的很不方 便，常常需要分局去支援他，如果說綠島跟公館合併，他的警力夠，是真的 可行啦。那蘭嶼的部分……因為他整個的島的範圍比較大，可是他現在 4 個所，一個所的警力都 4 到 5 名，不夠，那如果說可以的話，合併是以前山 跟後山……然後分成兩所，然後一個所的警力駐在那邊 8 個人……所長會比 較好控制警力，而且遇到狀況要處理會比較好處理。（B1-01）

成功分局方面，由於其的轄境較為狹長，其分駐派出所的設置大致沿著海岸 線行政區分布，僅泰源村未臨海，因此各單位設置地點均有一段距離。

我們成功分局轄區這邊都是沿海……沒有什麼腹地，就是靠著海邊這樣子，

所以他的設置地方都是在公路旁邊，沒有說在山區裡面【泰源所除外】，他 應該是符合成功分局轄區的環境。（B4-01）

部分派出所在轄區範圍的劃分上，則有重新檢討的必要。因為分駐派出所的 轄區劃分，原則上都是依行政區域為主，而許多偏遠地區或山地鄉，其村的範圍 往往很廣，或是呈不規則形，許多派出所的轄區可謂「地廣人稀」，在勤務執行 及治安維護上難免有不便之處。但由於法規方面的限制，目前分駐派出所轄區的 劃分，原則上仍須配合行政區域⁶。

因為本轄幅員遼闊……很多治安要點都顧慮不到，尤其是在比較偏遠的地區 啦，然後在勤務上的執行，有時候時間比較不符合上級的規定，譬如說這個

6 依據「警察分駐所派出所設置基準」第二條之規定，分駐所、派出所轄區以不跨越鄉（鎮、市、

那麼遠的距離，3 分鐘要到或者 5 分鐘要到，基本上，在執行上就會有一點 困難……以我們自己本轄派出所來說好了，我們最遠的地方是跟東河接界，

所以說在那個寶華山的部分，197 線，山區的部分，有時候在救難方面就會 在時間上耽擱比較久一點……因為我們地點設置的地方是在台 9 線，所以山 區那個部分應該是要交給鄰近的派出所來管轄……時間上來講會比較迅速 一點。（B6-01）

（二）警力配置

部分偏遠地區的分駐派出所，雖然設置地點適當，但因為警力較少，僅能維 持派出所基本運作，無法編排足夠的攻勢勤務，以達預防犯罪、提高見警率之目 的與功能。且單位員警每日平均服勤時數均過長，又必須因應各項勤務需要，長 期下來對身體健康必會造成不良影響。

如果說依治安環境來講的話，設置地點還算可以啦，只是說比較不符合我們 現在的需求，譬如說員警人數不到，有一些攻勢勤務都沒有……譬如說我們 有一些所……治安環境都很單純，但是整個所的人數不夠，在扣除輪休的 話，最多三到四名，幾乎整個人都是在看那個派出所，那對轄區治安維持的 話可能會很不足，那主要是說百姓他們要看到我們警察去巡邏，見警率的話 相對的會減少，所以說有些所，依照目前的話，最好是能合併的話就合併，

在警力上可以充分的運用。（B2-01）

派出所的設置人比較少，六個人嘛，，扣掉輪休的話，一天實際服勤三個人 到四個人，只有三到四個人的話，員警服勤時間太長，以我們台東分局的話，

專案勤務很多，又要加上白天的巡邏和晚上的巡邏，員警的實際服勤幾乎很 多都超過 12 小時，這樣比較容易造成員警疲勞。（B5-01）

二、分駐派出所實施整併問題

受訪者普遍認為，有必要對部分分駐派出所實施整併、聯合服勤之措施，主 要原因即為警力考量，可以更加有效運用警力，而且裝備亦隨著人員集中，也能 供整併單位作更適當的使用。

這一部份我是贊成啦，最主要是說可以充分的運用警力，不要把那個警力只 是說，像目前只是把警力放在分駐派出所，因為現在警力有一點不足啦，變 成說只是在看派出所的安全而已，對社區的治安維護可能會不足，那合併的 話警力會充足，所以說在攻勢勤務上可以增強。（B2-02）

當然贊成啊，因為現在民眾要求的是見警率呀……一個裝備、一個人員，處 理事故也比較有那個機動性，人員也多，比較好處理事故啊。阿你如果人員 分散，當然各方面處理事情，現在警力單薄，萬一巡邏車，你看一個所一部 巡邏車，而且又是老舊，你如果說合併後一個所會兩部三部不是可以替換又

可以增加、增加那個巡邏的密度。（B3-02）

然而也有部分單位對聯合服勤方面存有疑慮。目前台東分局部分警力較少之 派出所，在夜間時段結合鄰近所共同執行聯巡勤務，即兩所各編排一名警力，共 同在兩所轄區範圍內巡邏，但在聯巡時段中，大多時間會偏重於狀況較繁雜的派 出所轄區內，另一所轄區則常無法有效顧及。因此，如未實施整併，而僅採取聯 巡的方式，事實上其效益是有限的。

但是你如果說聯合服勤的話，有它的利弊啦，以我們派出所來講的話，我們 派出所是比較單純的地方……如果實施巡邏的話，我們一般來講白天只有一 到兩班的巡邏，晚上也是只有一班而已，如果實施聯巡的話，像之前我們實 施聯巡，幾乎我們巡邏的警力都編排在聯巡上面了……那邊事情比較多，還 是偏重他們那一邊，變成說我們這邊巡邏的時間就變得少，也沒有辦法顧及 我們轄區比較偏僻的地方。（B5-02）

但是聯巡重點會變成……到最後都在利嘉，因為利嘉派出所的轄區比較大，

大部分都在利嘉的轄區巡邏，相對的我們自己轄區裡面，巡邏的路線就比較 少了……如果說合併的話，這個問題比較不會發生。我們現在實施聯巡，就 等於是在配合……他們的時間，然後相對的就會犧牲我們休息的時間，待命 服勤、跟查戶口的時間，就等於說我一到查戶口就變成聯巡，我這個管區就 變成查戶口的時數就幾乎都沒有了……這樣會比較困擾。（B8-02）

三、實施整併必須考量之因素

綜合受訪者的看法，必須考量之因素有轄區特性、時空因素、民眾觀感、經 費編列、員警編制等。轄區特性係指派出所之治安、交通狀況；時空因素包括單 位之間的距離、交通便捷性及受理報案反應時間等；民眾觀感如上節所述，需要 充分的宣導與協調；經費編列應考量分駐派出所實際需求，以免造成其財務運作 困難；而對欲實施整併單位而言，所長及警員的編制應重新考量，以免產生所長 領導及員警互動方面的問題。

派出所要整併必須考量地區特性，還有就是他的時間因素，就是還有他的距 離，還有人口數，這樣的話，還有員警的服勤數，你要整個去考量之後你才 有辦法說他可不可以整併。（B1-03）

第一個要考慮的是民眾的反應，地方仕紳的反應，第二個要去考量的是說，

派出所轄區治安的狀況，第三個就是交通的因素、時間上的因素。（B2-03）

整併喔，就是一個地方的反彈協調，以基層派出所在地方上，你如果要整併 勢必說，在百姓的觀感會覺得，變成離派出所有一種疏遠感，民眾會覺得不 習慣。另一個就是一些編制員額的考慮，因為有些原本兩三個所所長，這樣

原來三個所狀況是比照或者，因為你如果說這樣下去增加的一些班次啦、巡 邏密度相對耗損一些，是不是在辦公費上會有比較，可以寬列。（B3-03）

另外一點則是派出所警勤區的劃分問題。鄰近派出所如實施整併，在警力充 裕的情形下，可以考量將原先之警勤區重新劃分，根據警察勤務條例以村里為劃 分單位，將原本較小之警勤區予以整合，並採專責警勤區制，即接任警勤區之員 警，專責執行勤區查察工作，其餘警力即可投入治安、交通維護之相關勤務。然 而專責警勤區制度實施的前提必須要有充足的警力，否則在實際運作上無法落實 其「專責」的精神，反而會使單位運作產生諸多問題。

其實要考量的因素……在警勤區方面……每一村，一個警勤區就夠了……如 果依戶數來講的話，是不需要那麼多警勤區警員來執行勤區查察，反而要投 資更多的警力在治安上面還有交通……所以說在整合、合併，應該是要從警 勤區這個部分縮減，然後才能挪出更多的警備警力，來著重治安跟交通這兩 個方面，那服務上面當然也是很重要啊，可是因為警勤區他把整個村落合併 為一個的話，他的這個服務層面已經顧及到整個村，如果說一個警勤區 100 多戶，那現在依目前戶口查察作業規定的話，那是稍嫌時間稍微長了一點，

其實要考量的因素……在警勤區方面……每一村，一個警勤區就夠了……如 果依戶數來講的話，是不需要那麼多警勤區警員來執行勤區查察，反而要投 資更多的警力在治安上面還有交通……所以說在整合、合併，應該是要從警 勤區這個部分縮減，然後才能挪出更多的警備警力，來著重治安跟交通這兩 個方面，那服務上面當然也是很重要啊，可是因為警勤區他把整個村落合併 為一個的話，他的這個服務層面已經顧及到整個村，如果說一個警勤區 100 多戶，那現在依目前戶口查察作業規定的話，那是稍嫌時間稍微長了一點，