已實施單位人員之見解

一、實施整併（聯合服勤）之理由與背景

（一）警力不足

台東縣和其他縣市一樣，近幾年來也有警力逐年遞減的問題，其原因主要為 縣政預算員額的問題，台東縣警察局的編制員額，因縣政府預算員額的限制，事 實上一直未達其預設的編制人數，因此，縱使目前在其他各縣市服務的員警，有 意請調回台東縣服務者有數百名之多，但每年只有個位數的員警能夠如願調回故 鄉。此外，則為警察人事異動的情形，自海巡署、消防署乃至於最近移民署的成 立，都吸引部分警察人員轉換跑道；而近年來，包括警察在內的公務人員，多有 生涯規劃觀念，申請退休年齡均較以往為早；再者，員警因車禍、疾病等變故而 去世的情形，平均每年亦有數起，造成警力的折損。綜合上述因素，便形成目前 台東縣整體警力不足的現況。

對分駐派出所而言，警力不足不但影響到員警正常輪休、休假，及該所勤務 編排與運作，更會對員警及駐地安全產生潛在的威脅。

分局考量到我們警力不足的問題，而且也考量到我們一個小派出所一般都是 三到五個人……再加上輪休的話，有時候就剩下三個人左右在服勤……晚上 去處理事故的時候，大部分只有一個人……安全性當然就比較少……。

（A8-01）

（二）警力靈活運用與合理配置

受訪者認為原先未實施整併之前，許多小所員警人數僅能維持正常值班及待 命服勤，而無多餘警力編排巡邏等攻勢勤務。

很多小所他們每天的勤務，只能規劃這個值班，他沒有其餘的警力來實施這 個夜間的巡邏勤務。（A1-01）

而實施整併之後，警力較為充裕，有足夠的警力編排攻勢勤務，而不是只能 固守駐地，不致形成人力資源的浪費。如受訪者A2 所言：

派出所警力比較充裕一點，比較好運用……比如說巡邏，攻勢勤務或是臨 檢，都反而排得比較多，班次會比較多……反而是攻勢勤務會比較多，因為 預防犯罪啊，比較能夠做得到。（A2-01）

（三）設置地點與轄區劃分之考量

由於許多分駐派出所的設置地點均沿襲自日治時代，隨著時間的變遷，許多 偏遠地區戶數稀少，且發生事故比例亦極小，如仍維持派出所之設置，並不符合 經濟效益。

譬如說，一個派出所一個村他們不到兩百戶就三個派出所，這成本也是太大 了一點……比如說我在初來派出所的話，一個村就十個鄰，戶數不到三百 戶、兩百戶，就三個派出所，新武來講他的戶數不到五十戶就成一個派出所，

那平地所一個里就四五百戶了，比我們一個山地所戶數多啊。（A5-01）

且部分派出所與鄰近派出所的距離較為接近，在警力不足的前提之下，及基 於派出所地理位置、轄境分布、成本效益等考量，對符合條件之單位實施整併。

（四）安全顧慮

許多偏遠地區派出所都有警力單薄的情形，在實施整併前常僅有值班員警一 人在所內，有駐地安全之顧慮，加上花蓮三棧派出所發生襲警奪槍之案例，因此 警政署在當時通令全國各縣警局，對轄內有安全顧慮之分駐派出所於90 年底之 前規劃整併措施，並逐步實施整併。

聯合服勤的派出所，以前是一個派出所只有三個員警在服勤嘛。另外還有以 前花蓮縣那個，三棧派出所，被人家射殺嘛，所以我們警政單位的研議就是，

偏遠地區派出所人數單薄，對服勤人員的生命財產安全有所顧忌，所以說把 偏遠的鄉下派出所，警力單薄的合併為一個所。（A6-01）

二、分駐派出所整併模式

（一）設置方式與宣導作為

台東縣警察局各分局中，已就部分分駐派出所實施整併之分局為關山、大武 分局，而其設置方式為「組合警力聯合服勤」，即由分局就欲實施之兩所（或三 所）中，選定適當者作為「主力所」，另一所則為「非主力所」，將警力均整合至 主力所統一編排勤務，裝備亦移至主力所集中保管，而非主力所白天8 至 18 時 仍編排一名員警值班，負責通訊連絡、為民服務事項，晚上18 時後返回主力所，

其電話則設定轉接至主力所，仍可受理民眾報案。比較特別的是新興派出所，因 其為非主力所，在晚上18 時後由當地守望相助巡守隊進駐，做為其崗哨及辦公 室之用。

新興社區有成立一個巡守隊，是自主性的巡守隊，晚上就交給他們……算是 轄區的自治，有需要，我們就以電話聯繫，18 時後把電話牽到我們主所這 邊，有狀況就打電話……這樣比較好，我們有巡邏車，他電話一來我們就過 去，警力也夠。（A3-02）

在宣導作為方面，由於規劃實施之分駐派出所轄區均為偏遠地區之村落，被 規劃為非主力所之轄區民眾均有反對聲浪，因此由分局配合派出所進行政策宣導 的工作。

在實施之前……當地民眾會反彈……他們已經習慣……部落有一個派出所 在那邊，對他們的安全感是一個很重要的依據……所以我們在實施的期前，

從 90 年的 4 月開始，我們就先到要實施這個的部落裡面，先邀請他們當地 的社區居民，他們的頭目、他們的代表、甚至議員，來列席參加，把這個實 施聯合服勤的這個優勢告訴他們，同時也把日後的勤務規劃方式也告訴他 們，不致讓他們產生反彈。我們也是一個社區一個社區，還有部落去……實 施……座談會。（A1-02）

（二）警力配置

在警力的配置上，主要將非主力所的警力全部移至主力所，由主力所所長統 一規劃勤務。在整併初期仍維持各所原有之員額編制，例如非主力所之所長、警 員，其編制仍為原先之單位。在所長的部分，原則上由主力所所長統合規劃，但 有部分整併單位採取所長每月輪流編排的方式，以緩和整併初期所長及員警之間 的疑慮與不適應感，之後由於分局巡佐幹部的異動，原先整併的單位漸漸都只剩 下一名所長，這也間接消除了領導統御上的問題。

所以那時候，像兩個所合起來，再來主管就是一個人一個月（呵呵），排班 這樣，輪流做老大。後來將近半年，漸漸就把派出所剩留一個主管下來，有 的就調走這樣，後來就剩一個。（A4-02）

而員警的部分，整併初期警力相當充裕，之後因整體警力逐年減少的因素，

分局因此將整併單位未接警勤區之警備警力抽調至他單位，遞補警力空缺，這也 使原先整併時所強調增加巡邏班次及見警率的目的，因而大打折扣。

現在因為員警越來越少，原本我們合併的時候是有七個人，現在……變成我 們這邊還是六個，我們這個五個警員都是勤區警員，沒有警備警力，原本還 有，現在是沒有。（A6-02）

（三）勤務規劃

在未實施整併前，派出所的警力扣除輪休者後，僅能維持值班及待命服勤，

幾乎無多餘警力可編排攻勢勤務。整併以後的警力，除了能使輪休、休假較為正 常外，主要就是增加攻勢勤務的編排。由於一般有治安顧慮的時段多為夜間，因

此整併單位可以加強編排夜間巡邏勤務，簽巡範圍遍及主力、非主力所轄區，並 特別加強非主力所轄區之巡視。

18 點以後……把警力投入在夜間的巡邏……範圍就包含到這個非主力所，要 把巡邏線拉到以前這個被聯合服勤派出所的轄區來執行……加強到、兼及到 兩個派出所的轄區的那種夜間治安維護。（A1-02）

巡邏就是以新興為主……因為現在派出所在正興嘛，阿正興就是在社區這 裡，所以那個巡邏都以新興那邊比較多班次、巡邏班次比較多。（A7-02）

三、整併後對警察組織結構的影響

（一）分局方面

由分局的角度來看，實施分駐派出所整併以後，整個分局的外勤單位數量減 少，除了在整體警力調度上有更多彈性外，對於分局業務推展亦有相當程度的改 善，更便於其督導與管理。

實施以後，整個分局來講的話，派出所……少了很多，例如說以前我們發一 個公文來講的話，以往要發二十幾個單位呀，但是實施以後變成剩十五六個 單位……少了六七個單位了……公文就是只要發給主力所……業務上的連 繫，也會相對的減少。（A1-03）

對分局來講，外勤單位較少……對外要管理、督導什麼的就比較精簡。

（A4-03）

（二）分駐派出所方面

對派出所而言，比較顯著的問題還是在整併初期，雖然兩所聯合服勤，但是 所長仍有兩位，而且員警也都還是以主力所、非主力所互相區別，在員警輪休、

休假及勤務編排上常有協調不易情形。

整併以後，組織結構當然影響到的就是主管的部分，本來是最初就是兩個主 管啊，會合的話就力量的擴張啊，那不會的就是消減這個內部團結啊。

（A4-03）

除了上述問題以外，整併對派出所而言的正面效益較大，因為「人多好辦 事」，警力較多，勤務編排較為彈性靈活，而業務分配也能重新整合，以往同一 項業務，要分為兩個所及兩個承辦人，整併後就變成同一位承辦人。

兩個所就兩個承辦人，現在是一個所聯合服勤、就一個承辦人……而且分局 業管單位可以不用兩個公文分兩個所，他輕鬆我們也輕鬆，而且那個質量也 都非常好。（A3-03）

四、整併後對員警個人權益與工作適應之影響

（一）個人權益方面

以大武分局而言，實施整併前，非主力所的辦公廳舍均甚為老舊，住宿、用 餐上都不方便，員警的工作與生活品質並不理想。而整併後主力所的廳舍較為寬 敞舒適，宿舍也足夠員警使用，購物、用餐均較為便利。

對我們員警的一個權益反而顧得更好……新興派出所的這個廳舍【辦公室及

對我們員警的一個權益反而顧得更好……新興派出所的這個廳舍【辦公室及