前堆地域穿鑿屋及土磚屋的現況與分布

在田野調查的最初階段，本研究對於前堆地域進行實地的訪查，找尋前堆地域中 尚存的穿鑿屋及土磚屋，對建築現況做初步調查紀錄，本節將對前堆地域中所發現之 穿鑿屋及土磚屋的分布情形進行說明，並對其加註編號以及對建築現況做概述，便於 後續在構造形制與風土概念的探討上，針對每個研究對象可提供的資訊更加確立。

一、穿鑿屋的分布

在田野調查中發現前堆地域尚存的穿鑿屋共有 12 棟，調查中所發現的穿鑿屋皆 位於長治鄉，麟洛鄉並未發現尚存之穿鑿屋，而穿鑿屋的分布則為崙上庄（崙上村）： 4 棟、火燒庄（長興村）：1 棟、份仔庄（復興村）：1 棟、煙墩腳庄（德榮村）：1 棟、

下厝庄（德榮村）：1 棟、上寮庄（進興村）：1 棟、新潭頭庄（進興村）：2 棟、新潭 頭庄（新潭村）：1 棟。

在田野調查中所發現的穿鑿屋，多位於各庄聚落人口密集之處，惟下厝庄以及新 潭頭庄各一例位於聚落中人口較不密集的地帶，各庄調查的案例中，又以崙上庄尚存 的穿鑿屋最多，應與崙上庄的聚落結構與社會發展有所關聯，雖有交通的要道省道台 24 線經過，但聚落的型態受影響的程度不高，使得在聚落的巷弄之中，還能尋找到 穿鑿屋的蹤跡。事實上，在田野調查與地域居民的訪談中得知，早年長治鄉境內的刺 竹產量確實也十分的高，水溝、河道旁都可見到其蹤跡，加上早期台糖公司在河灞寮 等地種植甘蔗，蔗葉提供穿鑿屋屋頂層的覆蓋材料，且長治鄉部分聚落的泥土過軟，

不適合製作土磚，在多種層面的影響下，形成穿鑿屋數量較多的狀態。而屬於下前堆 的麟洛鄉境內調查的結果下，並無發現任何的穿鑿屋，研究者認為，應是許多因素下 產生的結果。在上節各聚落建築型態的現況概述中，可以發現許多應該為麟洛鄉中的 傳統聚落，卻已經大量建造了連棟或獨棟式的透天住宅，許多保留下來的傳統建築都 是大夥房，造成此因素可能與各夥房中親族間的互動關係是否良好有所關聯，抑或是 追求較為現代的建築空間，乃是形成現今聚落型態的原因。對於為何麟洛鄉中穿鑿屋 消失的原因，在與地域中的住民進行日常性訪談時，有部分住民認為穿鑿屋是讓人感 到落伍的建築型態，所以許多居民在經濟狀況許可時，會將穿鑿屋拆除建造新的住所。

另外，也有住民認為，麟洛鄉的經濟發展比長治好，許多住民相對於穿鑿屋，有更好 的經濟條件可以營建土磚造夥房或是紅磚造夥房，所以才會使穿鑿屋如此快速消失於 麟洛鄉中。對於上者的論述，研究者認為，在社會快速的發展下，許多還居住在傳統 民居中的住民，希望有更好的生活環境是可想而知的。固然，此說法的確有可能為麟 洛鄉中穿鑿屋消失的原因，而下者的敘述則較為具體，研究者由實地的田野調查得到 的結果也與之呼應，麟洛鄉境內臨省道 1 線，便利的交通的確使得該交通要道附近的 聚落型態發生改變，便利性使附近聚落中的商業互動頻繁，也因此帶動了麟洛地區的

73

經濟發展。事實上，在麟洛鄉內進行的訪談中，也得知麟洛鄉內早期確實是有穿鑿屋 的存在，但比例上或許沒有長治鄉來得高，而田野調查中也發現麟洛鄉內有許多四合 院式的夥房屋，許多夥房的規模相對於長治鄉來說大的多，顯示麟洛鄉在早期的聚落 型態中，即有大夥房家族的支撐，故其經濟發展的狀態較好，使得建築型態變遷的速 度較快，也可能為原因之一。

【圖 3-29】 前堆地域穿鑿屋現況分布圖 資料來源：研究者自行繪製，底圖為明治年間臺灣堡圖

74

二、前堆地域穿鑿屋的現況

前堆地域中在經過初步的田野調查中，所發現的穿鑿屋，保存的狀況大多良好至 尚可，在經過研究者的觀察以及部分的訪談中，可以發現，許多穿鑿屋是該研究對象 之住民「刻意」的保留，希望可以繼續保存過去祖宗或是親人留下的珍貴資產。

在前堆地域中調查出的 12 棟穿鑿屋，其中，位於崙上庄（崙上村）：1 棟、下厝 庄（德榮村）：1 棟、上寮庄（進興村）：1 棟，共計 3 棟，因故無法進行構造形制調 查及其建築沿革相關資料蒐集，造成研究上之限制，故不做為後續相關內容之研究對 象，以下將可有效取得其研究資料之 9 棟穿鑿屋，以 A01 至 A09 進行編號，其座落位 置如【圖 3-27】，並對各編號之研究對象進行建築現況概述。

【圖 3-30】 前堆地域穿鑿屋研究對象分布圖 資料來源：研究者自行繪製，底圖為明治年間臺灣堡圖

75

76

牆身結構有白蟻蛀蝕與腐朽之跡象，屋頂層 以鐵皮覆蓋於原有之茅草屋頂上方，但尚保 留底層之茅草及蔗葉。

A08 新潭頭庄

河南堂 邱屋夥

房

正身屋

建築整體狀況不佳，有部分改建的現象。左 右立面改建為磚牆，左側增建磚造夥房空 間，屋頂層之屋架桁仔、桷仔斷裂破損，大 部分瓦作塌陷，牆體泥層剝落、編竹層損壞，

廳下背立面直櫺窗損壞，建築已無使用。

A09 新潭頭庄

南陽堂 鄧屋夥

房

正身屋

建築整體狀況尚可，有部分改建現象。建築 正立面因損壞改建為磚牆，左立面損壞以鐵 皮修補，右立面拆除疊砌磚牆連接廚房。建 築外壁白灰層剝落，左立面以鐵皮包覆，屋 頂層以鐵皮取代原有之蔗葉屋頂。

資料來源：研究者田野調查蒐集

由上述對前堆地域的穿鑿屋現況分析中，可得知尚存的穿鑿屋之保存狀況大多介 於良好與尚可間，惟部分損壞狀況較嚴重。觀察中也發現尚存之穿鑿屋多為正身屋的 型態，應與夥房子孫欲保留祖先或長輩建造的祖堂屋之心態有關。整體改建現象多出 現於牆身，利用紅磚等材料作為立面牆身的重建，而屋頂層也是改建現象較為明顯的 地方，原為茅草、蔗葉為覆蓋材料之屋頂層，改以鐵皮覆蓋，瓦式屋頂則較無改建的 狀況，由上述也可發現穿鑿屋牆身的夾泥層也是損壞現象較明顯的地方。而整體的調 查結果，在前堆地域田野調查中所發現，並在屋主或使用者等同意進行相關研究的穿 鑿屋，將提供後續構造形制與風土概念相關研究之資料使用。

77

三、土磚屋的分布

在田野調查中發現前堆地域尚存的土磚屋共有 11 棟，其中包含長治鄉 6 棟，以 及麟洛鄉 5 棟，而土磚屋在前堆地域的分布則分別以長治鄉的香楊腳庄（香楊村）：3 棟、老潭頭庄（潭頭村）：1 棟、火燒庄（長興村）：1 棟、三座屋庄（新潭村）：1 棟，

以及麟洛鄉的麟洛庄（麟趾村）：2 棟、麟洛庄（麟頂村）：1 棟、徑仔庄（田道村）：

2 棟。

在田野調查中所發現的土磚屋，多位於聚落中人口密集之處，其座落位置不完全 鄰於主要道路，有部分座落於巷弄之中，而座落鄰主要道路者，有部分案例會另外設 一開口及私人道路，將夥房建築設於基地內側，不直接面對道路。在調查中所發現之 土磚屋不完全以民居的型態使用，如香楊腳庄的其中一例，乃作為豬欄之隔間牆體使 用，研究者認為，應是因為相對於穿鑿屋的竹構架系統，土磚的使用範圍較廣，且作 為牆體構造較為穩固，所以有不同的建築型態出現。由土磚屋分布的位置與聚落的建 築型態進行觀察，則會發現十分奇特的現象，11 例研究對象中的 5 例位於離市區與 交通要道十分接近的聚落，尚還保留了一定數量的土磚屋，許多現況較偏向傳統型態 的聚落卻較無土磚屋的分布，多為磚造之夥房屋或是有穿鑿屋的案例，對於此現象，

研究者在離市區與交通要道較近的聚落中案例對居民進行訪談，土磚屋的保留經研究 者整理可分為三種原因，一是後代子孫有意保留過去祖先或祖父母、甚至是父母所建 造的夥房屋，對於此部分，多為正身屋的案例，二為屋體已有較嚴重的損壞現象，此 部分子孫多在外地，也較無法回來夥房整理，故閒置於祖地中，三為尚存基地屋體殘 跡，此部分多因夥房分家後，祖地亦由子孫瓜分，部分子孫重建新屋，部分子孫則居 於外地工作，而將祖地與屋體殘跡閒置。對於許多現況較偏向傳統型態的聚落，在田 野調查中未發現到土磚屋的案例，研究者認為，應許多傳統聚落中，尚有存在土磚屋，

惟多有經過修建，故在辨識上不易確認，則無法進行後續之調查。而早期紅磚取得不 易，故經濟能力好的夥房家族才會以土磚建造夥房，若一般以農業為主，收入狀況相 對不豐裕的住民，則多建造穿鑿屋，現況較保留傳統型態的聚落，早期也都以農業為 主，地區內客家住民的經濟收入與離市區及交通要道較近之聚落，其可以發展之商業 行為則相對較少，故許多較傳統聚落之住民，早期的民居型態應多以穿鑿屋為主，而 臺灣社會的經濟狀況提升後，也正臨紅磚建材使用的普遍化，故在此時期新建之夥房 屋，直接跳脫土磚的建築型態，改建為紅磚造之夥房屋，而傳統的聚落中，經濟收入 較好，且規模較大的夥房，則可能因為子孫在外地發展與祖地瓜分等原因，使得原本 的土磚屋被拆除，導致現在相對傳統的聚落中，土磚屋的蹤跡反而較難發掘。

78

【圖 3-31】 前堆地域土磚屋現況分布圖 資料來源：研究者自行繪製，底圖為明治年間臺灣堡圖