前 言

（一）凡例

一、本表以《續修四庫全書》（上海古籍出版社 1995 年影印）所收明．毛曾、陶 承學輯《併音連聲字學集要》（1561）（以下簡稱《字學集要》）為主要依據，

版本交代作「據浙江圖書館藏明萬曆二年周恪刻本影印原書版框高二一三毫 米寬二二八毫米」。

二、本表以《字學集要》22 韻部為基礎，按照各韻韻母構擬後的性質排列，分 成「陰聲韻尾韻母—零韻尾」、「陰聲韻尾韻母—元音韻尾」、「陽聲韻尾韻母—

舌尖鼻音韻尾(附舌尖塞音韻尾)」、「陽聲韻尾韻母—舌根鼻音韻尾(附舌根塞 音韻尾)」以及「陽聲韻尾韻母—雙唇鼻音韻尾(附雙唇塞音韻尾)」等五個部 份。各韻之中再依原書反切下字系聯（附反切下字用字表），區別開齊合撮 四類，每一韻類自成一張音節表，凡音韻地位有不合之處，則以「附註」作 為說明。

三、表中縱向為《字學集要》28 聲母，按發音部位排列，依序為雙唇音（補普 蒲莫）、唇齒音（方符）、舌尖中音（都他徒奴力）、舌尖前音（子七徂蘇）、

舌尖面音（之丑直式而）、舌根音（古苦渠五）以及零聲母（於）和喉音（呼 下雨）；橫向則為平上去入四個聲調，不分陰陽。

四、每一音節只錄領字，字旁標上原書反切，若有兩字並排的情形，表示音韻地 位完全一樣，本文稱之為重出韻紐。

五、訛字的訂正，以《洪武正韻》（1375）和《韻學集成》（1481）兩書為主要校

勘材料，並參酌其他相關資料。

六、關於《字學集要》聲母的內容和擬音，請參見第三章；韻母的內容和擬音，

請參見第四章。

（二）歸字原則

《字學集要》的反切多半承襲自《洪武正韻》和《韻學集成》。而關於《洪 武正韻》反切的系聯工作，曾有劉文錦（1931）和應裕康（1962）兩位先生作過 考訂，寧忌浮（1998：6）說：

前輩學者劉文錦先生依據七十六韻本反切用系聯法考訂《洪武正韻》聲 類，失敗是難免的。《洪武正韻》的反切基本上承襲《增韻》舊切。由於 粗疏或倉促，小韻所屬韻部變了，可反切不變，造成反切與分韻矛盾，反 切下字與被切字不在同一韻部，即 A 韻字作 B 韻字的反切下字。¹

應裕康（1970b：283）也說：

造成系聯不能求得真正韻類的原因，我以為除了反切下字兩兩互用的情 形外，最主要的是，雖然《正韻》把舊韻的二○六韻，併為七十六韻，但 是反切往往仍沿用舊切，沒有多少改變。

總而言之，《洪武正韻》反切的系聯工作並沒有成功，尤其是反切下字的部份。

其中最主要的原因，就在於韻紐經過一番改併之後，反切卻沒有跟著替換成適當 的字而產生的結果。

《字學集要》雖在韻部的安排和反切的使用上承襲自《洪武正韻》和《韻學 集成》，但內部實際已將某些音節合併，並取消大量的重出韻紐，對於韻部的改 併可說是更為徹底。所以在繼續沿用舊切，以及對韻部作進一步改併的對比之 下，《字學集要》反切的系聯過程，想當然爾會碰到更多難以解決的問題。不過 幸好《字學集要》書中有「四聲相承」的關係可供參考，所得的結果，或許愈能 接近真實狀況。然而即使了解到《字學集要》反切本身已存在著根本上的缺點，

1《洪武正韻》分有 76 韻本（1375）和 80 韻本（1379）兩種。（寧忌浮 1998：3）而這裡的《增 韻》，即為宋．毛晃、毛居正父子所輯《增修互注禮部韻略》（1162）的簡稱。

卻還是不得不靠系聯的方法來區別韻類，因此音節表中凡遇有反切下字混用（即 反切下字與被切字不同類）而不知該如何取捨的時候，運用下列原則作為最後歸 字的依據，就顯得相當的重要。

本音節表歸字的原則如下：

一、各韻先依反切下字系聯的結果，大致分成開齊合撮四類。

二、如果互有相承關係的幾個音節經系聯之後發現屬於不同韻類，則仍以原書四 聲相承為首要歸類原則，不因系聯結果的不同而拆開。

三、每一韻類之中，同一發音部位聲母的音節往往成組出現，因此歸字時只要沒 有韻紐重出的情形（即音韻地位相同的兩組字），應盡量把同一發音部位的 字放在一起。

四、張琨（1985：257）曾經提出：「在吳語中《切韻》合口韻的合口介音多半都 消失掉了，只有在舌根音喉音聲母後邊開口的對立大致仍然存在。」這正好 與《字學集要》中合口、撮口韻字並不豐富的現象相一致。所以相對地，在 掌握第二、第三兩點「重合不分」的原則以後，還可根據此項吳語方言的特 徵，將模稜兩可的各組音節歸入開口韻或齊齒韻當中。而這條原則，尤其適 用於反切下字開合混用特別嚴重的雙唇音字。

五、若按照上述原則判斷，仍無法決定究竟該歸為何類的情形之下，則以現代紹 興方言或其他吳語方言的讀音作為歸類的依據。

以上五條原則，其實也就是本文處理《字學集要》音節表時所用的方法。但 例外之外總還有例外存在，語音的現象原本就無法以三言兩語來概括，因此最後 呈現出來的音節表，是視情況斟酌過後的結果，不必全然與原則相符合。