第一章 緒 論
第三節 本文使用相關材料簡介
（一）韻書
與《字學集要》關係密切的韻書有三，一為《洪武正韻》，二為《韻學集成》，
三為《聲韻會通》。
《洪武正韻》共有 31 聲類、22 部、76 韻，對當時其他一些韻書、韻圖產生 了很大的影響力，這是無庸置疑的。《韻學集成》就是一個典型的例子，其〈凡 例〉曰：
元古二百六韻，《韻會》參《平水韻》併為一百七韻，《洪武正韻》析併 作七十六韻，如元支韻內「羈欹寄」，微韻內「機祈」等字，音同聲順，《正 韻》以清濁分之，本宜通用，不敢改也，但依《洪武正韻》定例。
楊耐思（1978：46）也說：
它的音韻系統完全按照《洪武正韻》編輯，計聲母 31 類，韻母 76 類（平、
上、去各 22 類，入 10 類），聲調 4 類。從漢語語音史的角度看，這部韻 書本身的價值是微乎其微的。12
既然自謂「本宜通用，不敢改也，但依《洪武正韻》定例」，也無怪乎楊耐思會 批評《韻學集成》從漢語語音史的角度而言是無甚價值的了。而《字學集要》在 韻部的安排上亦承襲《洪武正韻》和《韻學集成》的系統，就連反切用字也多半 雷同，這是前輩學者鮮少論及《字學集要》韻母特色的主要原因。不過聲母方面 已由 31 個改為 27 個，《字學集要》才因此稍稍突顯了自身的價值。
然而，如果以邏輯概念仔細推敲，《字學集要》在聲母減縮的前提之下，即 使仍按 22 部、76 韻的架構排列，應該還是會呈現出不一樣的結果，而這當中的 演變和沿革，也就顯得更為重要。因此，本文擬定從細處著手，確實掌握每一韻
12 林平和（1975：26-27）認為《韻學集成》的聲母為「七音三十六母」；高龍奎（2004：77）則 認為有 32 個聲母。
部、每一音節的收字情形，試圖還原《字學集要》的韻母系統，以擺脫舊有框架 之下給人的刻板印象。
關於王應電的《聲韻會通》，耿振生（1992a：202）說：
它在表現吳方言特點上做的很徹底，完全按照實際讀音來區別音類，不 受古韻、官韻的約束。
丁鋒（2001）曾對王應電《同文備考》（1540）作過相當完整而細膩的研究。《同 文備考》是一部字書，另附《聲韻會通》和《韻要粗釋》兩種獨立的音書，都是 出自一人之手的姊妹篇。13王應電為江蘇崑山人，他的著作即反映出強烈的吳語 語音特點，並與時代接近的《字學集要》有不少相似之處。趙蔭棠（1957：148）
就說：「從他（按：指《字學集要》）的二十七聲母看起來，不過比《聲韻會通》
少一疑母，其餘全相同。因此我很疑心這書是抄襲前書的。」不過本文卻認為，
音系上的相似不一定只有抄襲一種可能，反而正好說明了《聲韻會通》和《字學 集要》所描繪明代吳語語音特徵的真實性，往往能相互印證、相得益彰。
此外，其他明、清時期相關的韻書和韻圖，如《南村輟耕錄》、趙撝謙《皇 極聲音文字通》（明初）、濮陽淶《元聲韻學大成》（1578）、葉秉敬《韻表》（1606）
以及吳繼仕《音聲紀元》（1611）等等，也都是重要的比較材料。
（二）吳語方言－紹興
毛曾、陶承學兩人籍貫均屬會稽，為今天浙江紹興一地。14耿振生（1992b：
356）說：「各個作者總是把他熟悉的方言作為著書的重要根據。」林慶勳師（2005：
91）也認為：
一個人受母語影響相當大，無論成長後在什麼方言地區發展，當他編輯 韻書或韻圖時，必然多少受到母語的制約。
13《同文備考》和《聲韻會通》均有 28 聲類、45 韻類。
14 今「紹興縣是由原會稽、山陰兩縣合併而成的，會稽居東，山陰居西。現在紹興城裡『東頭 埭』和『西頭埭』－東西兩部分的話有些不大的差別，是原會稽話和山陰話方音差異的遺跡。」
（王福堂 1959：81）
因此《字學集要》所反映的音系，很可能即與吳語紹興方言接近，本文以此觀點
表 2：現代紹興方言韻母表 來紹興方言的語音演變〉（2005）以及〈《The Ningpo Syllabary》所附百年前吳語 紹興方言字音〉（2006）兩篇文章。丁鋒（2006：66）歸納出 19 世紀末、20 世
7. 陳立中《湘語與吳語音韻比較研究》（2004）
至於非吳語地區的方言材料，則根據各家方言學的專論以及袁家驊《漢語方言概 要》（2001）一書為主。有了古代韻書和現代方言兩方面的對照和比較，《字學集 要》的音系就能描繪的更趨完整。
綜合本章的討論，可以了解到《字學集要》不論在漢語音韻史或方言史上的 認識都還不夠透徹，雖然注意到 27 助紐的聲母系統，卻忽略了韻母的價值。因 此希望能藉由本文的觀察研究，還原《字學集要》音系的真實面貌，重新定位《字 學集要》的性質。