第一章 緒論
第一節 前言
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
類別相似性線索對於社會排斥後續反應之影響
第一章 緒論
第一節 前言
人是社會的動物，對於個體來說，人生的目的不僅僅是滿足生理及物質上的需求，
有更多的時候我們需要獲得他人的尊重與接受，並與他人維持良好且穩定的人際互動。
然而，當個體之親和需求（need for affiliation）無法被滿足時，他們在認知、情緒、行 為等各方面都會受到影響(Baumeister & Leary, 1995)。像是 Baumeister、Twenge 和 Nuss(2002)發現，對於那些從假回饋中得知自己會孤獨終老的參與者，他們在智力測 驗以及其他認知測驗上的表現都比控制組來的差。而 Dewall 與 Baumeister(2006)亦發 現，社會排斥（social exclusion）會降低個體對於疼痛的敏感度，並且減少他們的情緒 表達。以上實徵研究的證據都在在顯示社會排斥對於個體來說是一個重大威脅。
而當人們覺得自己被他人排斥之後，他們會有怎麼樣的行為展現呢？有趣的是，
遭受到社會排斥的個體往往會有兩種截然不同的行為展現。有一部份研究發現，被排 斥的個體之後會對其他人展現出較多的攻擊行為，像是：會給予其他人較低的評價，
在有機會懲罰遊戲失敗者時，他們比起控制組的實驗參與者會選擇較高強度的噪音等 等(Twenge, Baumeister, Tice, & Stucke, 2001; Warburton, Williams, & Cairns, 2006)。而 受社會排斥威脅者也較不願意幫助他人(Twenge, Baumeister, DeWall, Ciarocco, &
Bartels, 2007)。
相對地，卻也有研究發現，受社會排斥的個體會有較高的意願和他人交流與示好，
像是：花更多時間注意微笑的臉(DeWall, Maner, & Rouby, 2009)、在團體中也更努力工 作(Williams & Sommer, 1997)、更順從團體規範(Williams, Cheung, & Choi, 2000)，甚至 無意識地模仿互動對象的動作(Lakin, Chartrand, & Arkin, 2008)，展現出變色龍效應
（chameleon effect）。然而，到底為什麼會有這種看似截然相反的研究發現呢？
Twenge 等人(2001)認為，社會排斥威脅會弱化社會規範對個體的限制（例如：不 能攻擊他人），因此個體的反應模式從平時的『有禮親切』變為『應付威脅(cope with threats)』，因此較難抑制攻擊他人的衝動。而 Dewall 與 Baumeister(2006)的研究也支 持了此種說法，發現社會排斥會減少個體的同理心(empathy)，他們會因此較難感受到 他人的不適與痛苦，進而導致展現較多的攻擊程度與較少的協助行為。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Leary、Terdal、Tambor 和 Downs(1995)則提出了的社會監控系統(social monitoring system)的看法，他們認為個體會自動調整社會歸屬(social inclusion)程度，使得自己能 被團體接納。Maner 等人(2007)因而提出『社會再連結假說(social reconnection
hypothesis)』，認為社會排斥會給予個體更高的動機去增加自己的社會連結(social bonds)，而許多研究也發現遭到社會排斥的個體會嘗試增加自己的交誼機會、或者放 較多的注意力在那些與『被接納（例如：微笑的臉）』有關的社會線索。
儘管有許多理論都嘗試解釋個體遭到社會排斥之後的行為，而大多數的理論皆假 設個體受到排斥之後，要不是產生親和示好行為，就是產生防衛攻擊的行為，而這些 反應是全面且針對所有人的，但卻對何時會產生防衛攻擊行為或是親近示好行為卻尚 未有一致的看法。本研究則認為，被社會排斥威脅的個體，其實他們同時擁有這兩種 行為模式，而何時會展現出哪種行為，則取決於他們遇到的對象所帶有的特性。因此，
本研究首先想要找出受到社會排斥威脅個體會同時展現這兩種反應的行為證據。
再者，先前其他學者在探討影響社會排斥反應的條件時，多半把焦點放在受排斥 威脅的個體身上，像是認為歸屬感需求的匱乏會導致親和行為的增加、或者就受拒絕 的經驗本身分析等等，但卻較少有研究探討後續互動對象本身所具有的特性如何影響 受威脅個體的反應。承上所述，本研究把焦點從被排斥者本身轉移至他們之後新遇到 的互動對象身上，並認為互動對象身上所帶有的『類別相似性線索（categorical similarity cues）』會影響受排斥威脅者要展現出何種行為反應。
個體會從被社會排斥的經驗中，對排斥自己的團體歸納出某種特定『非我族類』、
會排斥自己的屬性，並認為帶有拒絕相似性線索（rejective similarity cues）的對象都很 可能會排斥自己，因而展現出較敵意防衛的行為。相對地，若遇到的新團體其屬性與 自己本身的特性較相像，例如：有共同的興趣等，受威脅者則會對於此種帶有接納相 似性線索（prospective similarity cue）的對象展現出親和示好的行為。換句話說，當受 排斥威脅的個體與遭逢後續互動對象時，他們會視該對象所具有的是何種『類別相似 性線索』，來決定如何與其互動。
針對以上所提出之想法可以分為三個層次來討論。第一，當個體受到社會排斥後，
後續互動對象的『類別相似性線索』如何影響個體『避免傷害』以及『尋求歸屬』這 兩種反應歷程。第二，倘若這兩種歷程同時存在，是否有一個歷程比另一個更重要？
亦即，拒絕相似性線索以及接納相似性線索何者對於受社會排斥者比較重要。第三，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究想進一步使用去、再類別化作業來改變後續互動對象身上的類別相似性線索，
探討社會排斥者之行為是否會隨之改變。
首先，最基本也最需要確認的部份是：個體遭到社會排斥後，個體會以後續互動 團體所帶有的類別相似性線索來決定如何反應。換言之，當個體被社會排斥所威脅時，
他們會同時產生兩種傾向：對於帶有拒絕相似性線索的互動對象，產生帶有敵意的行 為傾向；而對於帶有接納相似性線索的互動對象，則產生親近示好之行為。
而實驗一與實驗三以腳本設計來操弄社會排斥威脅，其目的在與檢驗是否遭到社 會排斥威脅的實驗參與者，比起未遭受威脅者，在後續團體選擇上會避開那些與排斥 者性質最相似的社團，且傾向選擇那些與自己特性相近的社團，同時給予較多的協助。
換言之，與先前排斥團體相似的拒絕相似性線索，以及與個體本身特性相似的接納相 似性線索影響了被威脅個體在之後會展現出敵意或親和行為。
而實驗二則採取閾下觸發來操弄社會排斥威脅，目的在於使用另一種社會排斥操 弄之方式來重複驗證先前實驗發現。而實驗預期，當個體被激發社會排斥之後，那些 與拒絕者以及可能接受者相似的訊息都會被加速處理，這可顯示社會排斥會讓個體加 快與這兩種類別相似性線索的知覺處理速度，並對相似性線索與社會排斥的關連上提 供了進一步的支持證據。以上結果基本上支持『後續團體帶有的類別相似性線索影響 受社會排斥者的行為反應』之假設。
再者，當確定受社會排斥威脅者，當面對帶有不同的類別相似性線索之對象會展 現『避免傷害』或『尋求歸屬』行為傾向後，本研究自然想確認這兩個歷程的優先順 序。實驗四則採取認知忙碌（cognitive busyness）派典來檢驗兩種歷程之優先順序。實 驗四延續先前實驗的腳本設計來操弄社會排斥，並藉由讓實驗參與者默記 11 位數數字 的方式來操弄認知負荷。而當被排斥個體處於高認知負荷狀態時，儘管他們可以使用 拒絕線索來避開不適合的對象，但卻無法使用接納線索來選擇交往團體，以上發現似 乎指出被社會排斥之個體的優先反應為『避免傷害』，而當此需求滿足後才會試圖
『尋求歸屬』。
最後，本研究則希望對這個假設進行進一步的檢證：若後續團體本身所具有的類 別相似性線索是被排斥個體決定如何與該團體互動的決定性因素，那麼若能改變這類 別相似性線索的性質，個體的反應也應隨之不同。
Tajfel、Billig、Bundy 和 Flament (1971)認為類別化作用（categorization）可以改 變個體對於內、外團體成員的知覺。去類別化作業（decategorization）會降低內團體成
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
員對個體之吸引力、因而使得個體傾向對於內、外團體成員一視同仁；相對地，再類 別化作業（recategorization）則可以增加外團體成員對個體之吸引力，因而不會厚此薄 彼。按照 Tajfel 等人的想法，本研究假設這兩種類別化作業可以用來改變後續對象身 上所帶有的類別相似性線索，進而對社會排斥產生的兩種歷程做進一步的探討。同時，
相較於先前研究著重於對團體的選擇，後續實驗由團體延伸至個人，探討當後續互動 的對象是具有拒絕線索的個體，亦即是與原先排斥團體相似的其他團體成員時，個體 是否會因為去類別化或是再類別作業而改變了對原先類別相似性線索的判斷。
實驗五把互動對象由團體轉為個人，並採取電腦線上丟球(Williams & Jarvis, 2006) 的社會排斥操弄方式，預期遭受到社會排斥威脅的個體，對於帶有拒絕相似性線索的 對象有較低的評價（敵意行為傾向），而對於帶有接納線索的對象則有較高的評價
（親近示好行為傾向）。實驗五以此種操弄方式重複驗證後續互動對象的類別相似性 線索的重要性，並為後續實驗提供基準。
實驗六採取『再類別化作用』來改變互動對象所帶有的類別相似性線索，除了社 會排斥組以及控制組之外，並增加社會排斥後再類別化作業組，實驗六的目的在於使 用再類別化作用來弱化拒絕相似性線索，因此研究預期受到社會排斥的個體在經過再 類別化作業，會對於帶拒絕相似性線索的後續互動對象有著較好的評價。
而在實驗七則採用『去類別化作用』來改變互動對象所帶有的類別相似性線索，
此實驗延續上個實驗之設計，目的在於使用去類別化作業改變類別相似性線索，並預
此實驗延續上個實驗之設計，目的在於使用去類別化作業改變類別相似性線索，並預