第五章 討論與建議
第四節 未來研究方向
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 未來研究方向
一、人際目標如何影響受社會排斥者之行為展現
不同的人際行為目標會導引出不同的行為展現，這是由於個體會針對社會線索
（social cue）做解釋，並以此立定自己的目標（即，期望在社會環境中得到想要的結 果），而個體之後則會針對目標來產生、評估與選擇相符之行為(Crick & Dodge, 1994)。
Ojanen、Gronroos 和 Salmivalli(2005)把人際目標以兩個向度區分，其一為共和目 標（communal goal），擁有高共和目標的人希望能與他人有密切交往（communion），
彼此間擁有親密的情感交流；而另一目標則為掌控目標（agentic goal），擁有高掌控 目標者則希望自己在他人眼中是有權威的（authority）且有自信的。而他們的研究亦發 現，擁有高共和目標的國小學童，不但較容易被同儕團體喜愛，也被認為展現出較多 的助人行為、較少有社交退縮的表現。相對地，擁有高掌控目標的學童則被評為展現 較多的攻擊行為、較少助人行為，而在同儕間的喜愛程度也較低。研究者認為，既然 社會線索會導引出個體的人際目標，那麼受到社會排斥威脅之個體是否會因為知覺到 自己與互動對象所處的情境不同，因而改變了對於類別相似性線索的知覺，因而展現 出不同的行為模式呢？
而過去在探討與社會排斥影響的研究都未區分受威脅個體與互動對象所處之『情 境』，舉例來說，在 Twenge 等人(2001)的研究中，儘管實驗參與者會幫互動對象設定 較強的處罰噪音，但此互動對象為一起做實驗的共事者，然而，Maner 等人(2007) 的 研究中，那些展現出較多親社會行為的實驗參與者則是處於社交的情境下，例如：聯 誼活動、坐在有其他人的地方完成自己的問卷等。換句話說，儘管都是互動對象，這 些對象對個體的意義可能不同，這就像我們對一起工作的同事會較有禮貌、也較嚴謹，
但是對於室友則可能展現出較親切隨和的一面。
因此，本研究預期受到社會排斥威脅之個體會因為互動對象『任務（task）』的不 同，例如：室友、報告組員等，而有不同的人際目標，而這些目標則會影響到他們對 於類別相似性線索的知覺，因而展現出不同的行為模式，換句話說，當受社會排斥威 脅者預期互動對象是室友時，此激發了他們的共和目標，這是否可以改變拒絕相似性 線索以及中性線索，提升他們對於這兩類對象的評價呢？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、以觀點取替及自我肯定降低社會排斥之衝擊
社會排斥會嚴重地威脅個體之福祉，因此若能發展一些介入策略降低社會排斥的 衝擊，不但能幫助這些受威脅個體，更有可能有助於讓這些個體與其他對象的互動。
研究者認為有兩種方式可以降低社會排斥，一是觀點取替法，另一個則是自我肯定。
首先，Crocker 與 Canevello(2008)提出兩種系統觀點，一為生態系統觀點（eco-system perspective），抱持此觀點時，個體會關心別人的福祉，因此提供自己與別人一 個支持的人際互動環境，而當面對不確定的未來或挫折時，他們不但相信別人會對自 己展現關懷與支持，他們對自己有較高的自我憐憫（self-compassion），換句話說，他 們對自己的態度較為寬容瞭解、而非嚴苛，並把個人苦痛視為人類經驗的一種，也擁 有較高的止觀能力（Mindfulness）。相對地，個人系統觀點（eco-system perspective）
則較注重建立以及維持自己的自我形象，以期他人能滿足自己的需要與想望。而他們 對於他人的關心出自於對方能夠給予或者拿走自己所需之物。而 Crocker 與 Canevello (2008)發現，對於那些擁有高生態系統觀點、低個人系統觀點的人，他們在新環境
（剛進入大學）中的人際適應會是比較好的，他們會認為自己接受到較多的社會支持 也有較高的人際信任感。
而張仁和、黃金蘭和林以正(2013)的研究也發現，當個體採取心理位移日記書 寫法，將一件事件依序使用不同人稱（我、你、他）來描述時，可以幫助實驗參與者 回復到情緒的平和狀態，而心理位移書寫法也可以幫助人們增加止觀程度，並提升心 理適應。由此可知，當個體採取不同的觀點來看待個人經驗時，的確是有助於心理健 康。綜合以上所述，研究者認為，採取生態系統觀點、亦即引發關懷目標
（compassionate goal）時，可以降低社會排斥之衝擊。
而 Burson、Crocker 和 Mischkowski(2012)亦發現，相較於讓受社會排斥者進行自 我提升（self-enhancement）之作業、以及書寫日常生活，當受威脅個體進行自我超越
（self-transcendent）之書寫作業、亦即讓實驗參與者書寫有關於人生的意義時，能夠 提升受社會排斥者原先匱乏的自我控制資源。然而此種方式是否可以有助於減低受社 會排斥者對於他人的攻擊行為傾向呢？
再者，自我肯定理論（Self-affirmation Theory）認為個體有維持個體自我概念完整 (self-integrity)之動機，並認為自我系統中蘊含者許多不同的運作方式，像是自我調整
（self-regulation）、自我肯定等，這些運作方式可以幫助個體保持一個穩定且一致的 自我形象（self-image）。舉例來說，當個體發現自己的言行不一致（認知失調）時，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
個體會經由改變自己的態度來維持自我概念完整，然而，當個體能藉由重新肯定對本 身重要的價值觀（自我肯定）時，就算此價值與行為表現之態度無關，個體亦不會因 為認知失調而產生態度改變(Steele & Liu, 1983)。
而孫蒨如與王崇信(2005)發現，對於華人來說，當個人取向自我受到衝擊時，可 藉由自我肯定對其重要的個人特質而減少自我設限的行為。然而，當個體的社會取向 自我被威脅（無法扮演好實驗室伙伴的社會角色）時，個體只能藉由肯定重要的關係 自我（親子關係），而非個人取向自我，來消除此威脅。研究者認為，當個體受到社 會威脅時，威脅到的是社會取向自我，而此時若環境中有給予其肯定社會取向自我的 機會，則會降低社會排斥之影響。
社會距離量尺理論認為自尊是個體歸屬感的指標，換言之，當個體遭受到社會排 斥時，必然對自我造成衝擊(M. R. Leary et al., 1995)，而根據自我肯定理論，個體之自 我概念完整性動機可以被自我肯定而補足，因此，研究者推估，社會排斥對於個體自 我概念產生的威脅，也許可用自我肯定的方式來消除。然而，此種衝擊出自於個體尋 找歸屬感的天性，因此研究者進一步推論，社會取向的自我肯定會比個人取向的自我 肯定要來得有效。這是由於他人層次的方式可以同時滿足其匱乏的歸屬需求以及高自 我評價，而個人層次的方式則只能達到維持自我評價的功能。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文文獻
何春吉（1997）。自我肯定對內團體偏私現象的影響。未出版之碩士學位論文。中壢：
中原大學。
高立宇 （2008）。 華人社會排斥現象之探討：情境因素與個人因素對反應策略的影響。
未出版之碩士學位論文。中壢：中原大學。
張仁和、黃金蘭、林以正（2013）。從情緒平和與止觀探討心理位移日記書寫方法的 療癒機制。教育心理學報，44，589-607。
孫蒨如、王崇信（2005）。 華人的自我評價與自我肯定歷程。本土心理學研究，24，
139-187。
黃囇莉（2005）。 人際和諧與人際衝突。載於楊國樞、黃光國和楊中芳（主編），華 人本土心理學（頁 521-566）。台北：遠流。
楊國樞（2005）。華人社會取向的理論分析。載於楊國樞、黃光國和楊中芳（主編），
華人本土心理學（頁 173-214）。台北：遠流。
英文文獻
Augoustinos, M., Walker, I., & Donaghue, N. (2014). Social cognition: An integrated introduction.: sage.
Ayduk, O., Mischel, W., & Downey, G. (2002). Attentional mechanisms linking rejection to hostile reactivity: The role of “hot” versus “cool” focus. Psychological Science, 13(5), 443-448.
Baumeister, R. F., DeWall, C. N., Ciarocco, N. J., & Twenge, J. M. (2005). Social exclusion impairs self-regulation. Journal of Personality and Social Psychology, 88(4), 589-604.
doi: 10.1037/0022-3514.88.4.589
Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497-529.
Baumeister, R. F., Twenge, J. M., & Nuss, C. K. (2002). Effects of social exclusion on cognitive processes: Anticipated aloneness reduces intelligent thought. Journal of Personality and Social Psychology, 83(4), 817-827. doi:
10.1037//0022-3514.83.4.817
‧
Beest, I. v., & Williams, K. D. (2006). When Inclusion Costs and Ostracism Pays, Ostracism Still Hurts. Journal of Personality and Social Psychology, 91(5), 918-928.
Blackhart, G. C., Nelson, B. C., Knowles, M. L., & Baumeister, R. F. (2009). Rejection Elicits Emotional Reactions but Neither Causes Immediate Distress nor Lowers Self-Esteem: A Meta-Analytic Review of 192 Studies on Social Exclusion. Personality and Social Psychology Review, 13(4), 269-309. doi: 10.1177/1088868309346065 Burson, A., Crocker, J., & Mischkowski, D. (2012). Two types of value-affirmation
implications for self-control following social exclusion. . Social Psychological and Personality Science, 3(4), 510-516.
Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1994). A Review and Reformulation of Social Information-Processing Mechanisms in Children's Social Adjustment. Psychological Bulletin, 115(1), 74-101.
Crocker, J., & Canevello, A. (2008). Creating and Undermining Social Support in Communal Relationships: The Role of Compassionate and Self-Image Goals. Journal of
Personality and Social Psychology, 95(3), 555-575.
Devine, P. G. (1989). Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components.
Journal of Personality and Social Psychology, 56(1), 5-18.
DeWall, C. N., & Baumeister, R. F. (2006). Alone but feeling no pain: Effects of social exclusion on physical pain tolerance and pain threshold, affective forecasting, and interpersonal empathy. Journal of Personality and Social Psychology, 91(1), 1-15. doi:
10.1037/0022-3514.91.1.1
DeWall, C. N., Maner, J. K., & Rouby, D. A. (2009). Social Exclusion and Early-Stage Interpersonal Perception: Selective Attention to Signs of Acceptance. Journal of Personality and Social Psychology, 96(4), 729-741. doi: 10.1037/a0014634
Dijksterhuis, A., & Aarts, H. (2003). On Wildebeests and Humans The Preferential Detection of Negative Stimuli. Psychological Science, 14(1), 14-18.
Dovidio, J. F., & Gaertner, S. L. (1999). Reducing Prejudice Combating Intergroup Biases.
Current Directions in Psychological Science, 8(4), 101-105.
Dovidio, J. F., Gaertner, S. L., & Kawakami, K. (2003). Intergroup contact: The past, present, and the future. Group Processes & Intergroup Relations, 6(1), 5-21.
Forsyth, D. (2009). Group Dynamics. (5 ed.). CA: Wadsworth Cengage Learning.
Gaertner, L., Iuzzini, J., & O’Mara, E. M. (2008). When Rejection by One Fosters
Aggression Against Many: Multiple-Victim Aggression as a Consequence of Social
‧
Rejection and Perceived Groupness. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 958-970.
Gaertner, S. L., Dovidio, J. F., Banker, B. S., Houlette, M., Johnson, K. M., & McGlynn, E.
A. (2000). Reducing intergroup conflict: From superordinate goals to decategorization, recategorization, and mutual differentiation., 4(1), 98. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice., 4(1), 98-114.
Gaertner, S. L., Mann, J., Murrell, A., & Dovidio, J. F. (1989). Reducing intergroup bias: The benefits of recategorization. Journal of Personality and Social Psychology, 57(2), 239-249.
Gardner, W. L., Pickett, C. L., & Brewer, M. B. (2000). Social exclusion and selective memory: How the need to belong influences memory for social events. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(4), 486-496.
Gardner, W. L., Pickett, C. L., Jefferis, V., & Knowles, M. (2005). On the outside looking in:
Loneliness and social monitoring. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(11), 1549-1560.
Gilbert, D. T., Pelham, B. W., & Krull, D. S. (1988). On cognitive busyness: When person perceivers meet persons perceived. Journal of personality and social psychology, 54(5), 733-740.
Hewstone, M., Rubin, M., & Willis, H. (2002). Intergroup bias. Annual review of psychology, 53(1), 575-604.
Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Idson, L. C., Ayduk, O. N., & Taylor, A.
(2001). Achievement orientations from subjective histories of success: Promotion pride versus prevention pride. European Journal of Social Psychology, 31(1), 3-23.
Jones, L. M., & Foley, L. A. (2003). Educating children to decategorize racial groups.
Journal of Applied Social Psychology, 33(3), 554-564.
Lakin, J. L., Chartrand, T. L., & Arkin, R. M. (2008). I Am Too Just Like You Nonconscious Mimicry as an Automatic Behavioral Response to Social Exclusion. Psychological Science, 19(8), 816-822.
Leary, M. R. (2010). Affiliation, acceptance, and belonging: The pursuit of interpersonal connection. In S. T. Fiske, D. T. Gilbert & G. Lindzey (Eds.), Handbook of social psychology (5 ed., pp. 864-897). NJ: John Wiley & Sons, Inc.
Leary, M. R., Terdal, S. K., Tambor, E. S., & Downs, D. L. (1995). Self-esteem as an interpersonal monitor - the sociometer hypothesis. [Article]. Journal of Personality and Social Psychology, 68(3), 518-530. doi: 10.1037/0022-3514.68.3.518
‧
Lee, J., & Shrum, L. J. (2012). Conspicuous consumption versus charitable behavior in response to social exclusion: A differential needs explanation. Journal of Consumer Research, 39, 530-544.
Maner, J. K., DeWall, C. N., Baumeister, R. F., & Schaller, M. (2007). Does social exclusion motivate interpersonal reconnection? Resolving the "porcupine problem". Journal of Personality and Social Psychology, 92(1), 42-55. doi: 10.1037/0022-3514.92.1.42 Maslow, A. H. (1954). Toward a psychology of being. NJ: Van Nostrand.
Molden, D. C., Lucas, G. M., Gardner, W. L., Dean, K., & Knowles, M. (2009). Motivations for prevention or promotion following social exclusion. Being rejected versus being ignored. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 415-431.
Nezlek, J. B., Wesselmann, E. D., Wheeler, L., & Williams, K. D. (2012). Ostracism in everyday life. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice., 16(2), 91–104.
Ojanen, T., Gronroos, M., & Salmivalli, C. (2005). An Interpersonal Circumplex Model of Children's Social Goals: Links With Peer-Reported Behavior and Sociometric Status.
Ojanen, T., Gronroos, M., & Salmivalli, C. (2005). An Interpersonal Circumplex Model of Children's Social Goals: Links With Peer-Reported Behavior and Sociometric Status.