• 沒有找到結果。

第五章 討論

第一節 創傷後成長量表正式施測結果

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五章 討論

本章依據第四章的研究結果進行討論。全章共分四節:第一節討論研究者自 編之創傷後成長量表正式施測結果;第二節說明災區民眾於近期強震反應出的心 理症狀情形與目前九二一地震後創傷後成長之現況;第三節係針對災區民眾之心 理症狀與創傷後成長之相關性進行討論;第四節則討論不同背景變項的災區民眾 在創傷後成長之差異分析。

第一節 創傷後成長量表正式施測結果

本研究自編之「創傷後成長量表」,經預試分析後,保留 22 題為正式施測之 量表。經由本研究結果可知,本研究透過驗證性因素分析確認量表之構念效度與 一致性,其中包括逐步檢驗「創傷後成長量表」的常態檢定、測量模式分析、模 型配適度、收斂效度、區別效度,以及信度分析,以確保本量表的因素結構之問 定性與可靠性,並證實研究假設 1:「研究者自編的『創傷後成長量表』之信效度 表現佳」獲得支持.表示本量表為一良好的測量工具,但亦針對創傷後成長量表 之限制進一步做討論。

壹、 創傷後成長量表的效度表現情形

一、題項分析

本研究透過建構效度來衡量量表的內在品質,逐步檢驗收斂效度與區別效度。

收斂效度需滿足個別項目信度、組合信度以及平均變意抽取量。個別項目的信度 建議因素負荷量應該達.5 以上,且於t檢定時顯著時為佳(Hair et al., 1998),本 量表之各題項因素負荷量皆達.5 以上,且t值達顯著。在組合信度上建議各因素 的 CR 值須大於.6 (Fornell & Larcker, 1981),本量表各因素之 CR 值介於.836 至.870 之間。平均變異抽取量上建議 AVE 值須大於.5(Fornell & Larcker, 1981),

本研究各因素之 AVE 值介於.419 至.580 之間,唯有生活信念之昇華的 AVE 值接 近.5。在區別效度方面,建議每一因素之 AVE 平方根必須大於各因素的相關係 數,至少需占整體的比較個數 75%以上(Hair et al., 1998)。本研究結果顯示各因

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

素之 AVE 平方根介於.648 至.761 之間,而個因素之相關係數介於.071 至.789 之 間,達判斷準則的比較數占整體比例達 83.3%。

整體而言,本量表之題項有不錯的因素負荷量。由此可見,本量表之各因素 能有效反映其測量變項共同因素的潛在特質,因素結構具有良好的內部一致性,

各題項能有效反映其共同因素的潛在特質,且各題項能區分受試者個反應程度,

具有不錯的鑑別度。是以,本研究之創傷後成長量表具有良好之內在品質。

二、驗證性因素分析

本研究依據陳寬裕與王正華(2010)所建議之驗證性因素分析步驟進行,量 表研製過程中,應符合相關理論結構與研究者預測之結果一致。由本研究結果可 知,本量表符合常態檢定,且不存在違犯估計的問題。在模型配適度上,有 12 個指標達配適度指標,整體配適度良好,顯示本研究具有良好的外在品質。本量 表在收斂效度上與區別效度上亦達建議之指標,具有不錯的內在品質。綜上觀之,

本研究之自編量表之正式施測結果與預試分析結果相符,亦即表示本量表具有良 好的信效度,且內外品質均佳。

三、效標關聯效度

以效標關聯效度檢驗本量表之效度,結果顯示本研究之自編量表,和 Wang

(2010)所編製的量表內涵具有相關性,r 值介於.071 至.914 之間,除「生活信 念的昇華」未達顯著外,其他心理症狀的各因素與總量表與創傷後成長的個因素 與總量表皆為有顯著相關,可見本量表具有不錯的校標關聯效度。以下針對效標 關聯效度量表進行討論。

由研究結果可知本研究之自編量表與 Wang(2010)所編製的「心理症狀指 標量表-短版」具有良好的相關性。此結果符合 Tedeschi 與 Calhoun(1995;2004;

2006)的觀點,認為創傷並不會只產生心理痛苦,也會產生成長的機會,並體驗 到生活滿意度的增長與提升,並指出。由此可推論,個體經歷重大災後所的心理 症狀的程度越大,將影響創傷後成長的程度。足見本研究之「創傷後成長」量表 與 Wang(2010)所編製的「心理症狀指標量表-短版」具有相關性。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

貳、 創傷後成長量表的信度表現情形

在信度考驗表現上,總量表的內部一致性α 為.981,各因素之 α 值分別如下:

自我之肯認為.863、人際之開放與接納為.874、生活信念之昇華為.862 以及宗教 信仰之涵養為.831,顯示各因素的內部一致性表現良好,而總量表的信度表現極 為優秀。由此可知,本量表信度表現相當療好,符合良好至及佳的量表α 值範圍 內,具有高度的問定性與一致性,亦顯示本量表的可靠性佳,係一頗佳的測量工 具。

参、創傷後成長量表之限制

本量表係經訪談來蒐集與創傷後成長有關的現象與陳述句,進而以內容分析 進行量表題目之編製,並藉由預試與正式施測所獲得之結果來檢驗量表之信效度。

以下茲針對本量表本身之限制進行討論。

一、量表編製

本量表在題目的編製上,係透過四位當地居民之經驗,其中僅有一位女性,

且年齡只有 17 歲,而在受訪者的經驗中,毀壞情形上僅具有屋倒或屋毀之經驗,

不具有親人傷亡經驗者。又以量表之編題係由訪談的內容分析而來,因而在題目 的資料收集與編寫上,較缺乏女性之經驗,也較缺乏破壞情形嚴重者之經驗,恐 對創傷後成長量表的題目編製有所限制,進而影響本量表題目的切合度,以及是 否能確切反映受試者的實際反應之吻合度,實亟待後續研究進一步檢核。

二、量表運用

本量表是以 Tedeschi,Park 與 Calhoun(1998)所提出之創傷後成長內涵做 為本量表之理論架構,並用於衡量台灣地區受災民眾創傷後成長之情形。然而,

研究者在題目編寫時,未多加考量國內外之文化差異。在國內對於創傷後成長概 念之討論僅有少數的質性研究,因此對於創傷後成長的概念與現象並不熟悉,且

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

區民眾之創傷後成長情形,可能受受試者對於自身經驗覺察能力之限制,亦可能 尚未形成明顯的創傷後成長經驗。此外,創傷後成長是一持續發展之歷程,然而 本研究並非以縱貫研究方法進行,對於此次研究的結果缺乏前後差異之比較,亦 為本研究之限制。是以,期待後續的研究可繼續針對台灣本土的創傷後量表,再 做更廣泛、具歷程性的施測,進而修正創傷後成長量表題目敘述之貼合度,以確 立創傷後成長在台灣本土的意義與現象。

肆、小結

由效度與信度分析結果整體觀之,本量表之因素可以「自我之肯認」、「人際 之開放與接納」、「生活信念之昇華」與「宗教信仰之涵養」四個潛在變項所解釋,

並具良好之信效度。因此,本量表可作為評估災難後之受災民眾,於創傷後成長 情形之衡量工具。然本量表亦有其本身編製上的限制,使得量表的運用與推論上 亦需多加留意其影響力,建議後續研究可針對本量表繼續探究,以確立創傷後成 長之現象。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y