第三章 研究架構建立與評估架構
第四節 模糊德爾菲問卷設計
57
59
取樣適當性檢定及巴氏球形檢定(Bartlett Test of Sphericity)，以檢視其資 料變數是否適合進行分析，KMO 數值的高低表示變數資料分析的效果程度，如表 不等，本研究依據 Multivariate data analysis 一書中所模擬之結果，因素負 荷量標準與樣本數呈現的要求比例，做為判定標準，如表 4-2-3。由於樣本數偏
61
至於區域創新 15 項變數經由因素分析縮減為二類主成分因素，則是依其特 徵值大於 1 為標準，第一類可解釋全部變異之 43.386%，第二類可解釋全部變異 之 42.759%，兩類因素共可解釋全部變異之 86.145%，由第一類主成分因素逐一 遞減，意即第一類因素重要程度在區域創新架構上較高，如表 4-2-5。若從陡坡
1 12.129 75.807 75.807 12.129 75.807 75.807 6.942 43.386 43.386 2 1.654 10.339 86.145 1.654 10.339 86.145 6.841 42.759 86.145 3 .761 4.754 90.900
4 .528 3.302 94.202 5 .272 1.701 95.903 6 .158 .986 96.889 7 .151 .944 97.833 8 .127 .791 98.624 9 .073 .456 99.080 10 .064 .398 99.478 11 .026 .163 99.641 12 .022 .136 99.777 13 .018 .113 99.890 14 .008 .049 99.939 15 .006 .040 99.979
16 .003 .021 100.000
解說總變異量
63
Alpha 值 項目的個數 Cronbach's
Alpha 值 項目的個數
1 6.138 87.692 87.692 6.138 87.692 87.692
2 .469 6.704 94.396 3 .179 2.556 96.952
4 .130 1.857 98.809 5 .045 .643 99.451 6 .027 .392 99.843 7 .011 .157 100.000 解說總變異量
65 產業群聚
項目刪除 時的 Cronbach 's Alpha
值 關聯性產業廠 家數
.969
高鐵 .970
研究人員數 .972
研發中心 .970
育成中心家數 .969 研究機構數量 .974
廠商實際生產 使用比例
.978 Cronbach
's Alpha 值
項目的個 數 .976 7 產業群聚
在產業群聚架構體系上問卷的可靠性及有效性上，Cronbach's α係數為 0.976 表示量表具有高信度，通過信度檢定以及檢驗各個變數之間對於整體問卷 的α係數除了「廠商生產使用比例」些微提升 0.02 外，亦無明顯的影響，如表 4-2-14、4-2-15。
表 4-2-15 產業群聚評估因子刪除時 Cronbach's α值 表 4-2-14 區域創新問卷信度分析α係
數
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頭橋工業區 17 備註1：(LQ<1，廠商家數>50)
雲林離島工業區 16 生物科技：五股工業區(167)、台中工業區(120)、中壢工業區(68)
桃園幼獅工業區 16
永安工業區 15
瑞芳工業區 13 備註2：(LQ<1，廠商家數>100)
大社工業區 11 綠色能源：大發工業區(214)、安平工業區(193)、南崗工業區(187)
朴子工業區 10 土城工業區(178)、彰濱工業區(151)、大甲幼獅工業區(102)、民雄工業區(100)
義竹工業區 9
元長工業區 9
竹南工業區 8 備註3：(LQ<1，廠商家數>100)
頭份工業區 6 智慧電動車：安平工業區(171)、大發工業區(167)、南崗工業區(162)
67
(一)生物科技
從編定工業區所在鄉鎮市做為區位商數分析基礎，觀察四大區域當中可發現 生物科技關聯性產業北部區域主要集中於二處分散一處：1 桃園地區：大園鄉、
平鎮鄉、觀音鄉、楊梅鎮。2 宜蘭地區：五結鄉、蘇澳鎮。3 瑞芳鎮。中部區域 主要集中於二處分散於三處：1 苗栗地區：竹南鎮、頭份鎮。2 雲林地區：崙背 鄉、斗六市、元長鄉、大埤鄉。3 大甲鎮、埤頭鄉、南投市。南部區域主要集中 於三處分散於三處：1 嘉義台南地區：民雄鄉、太保鄉、布袋鎮、義竹鄉、新營 區。2 原台南市區：安南區、西區、永康區。3 高雄市與屏東縣交界：大社區、
林園區、屏東市、內埔鄉。4 官田區、永安區、枋寮區。東部區域則無明顯產業 群聚。如圖 4-3-1 至圖 4-3-4。
圖 4-3-2 中部區域 生物科技關聯性產業區位商數 圖 4-3-1 北部區域
生物科技關聯性產業區位商數
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
(二)綠色能源
從編定工業區所在鄉鎮市做為分析基礎，觀察四大區域當中可發現綠色能源 關聯性產業北部區域主要集中於二處分散二處：1 新北市與桃園縣交界：新莊區、
林口鄉、龜山鄉、桃園市。2 桃園地區：大園鄉、中壢市、平鎮鄉、觀音鄉、楊 梅鎮。3 南港區及蘇澳鎮。中部區域主要分散於三處：分別是台中市西屯區、大 里區及雲林縣崙背鄉。南部區域主要集中於三處分散一處：1 台南市：安南區、
西區。2 高雄市：大社區、仁武區。3 高雄市：小港區、林園區。4 永安區。東 部區域則無明顯產業群聚。如圖 4-3-5 至圖 4-3-8。
圖 4-3-4 東部區域 生物科技關聯性產業區位商數 圖 4-3-3 南部區域
生物科技關聯性產業區位商數
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
圖 4-3-5 北部區域 綠色能源關聯性產業區位商數
圖 4-3-6 中部區域 綠色能源關聯性產業區位商數
圖 4-3-7 南部區域 綠色能源關聯性產業區位商數
圖 4-3-8 東部區域 綠色能源關聯性產業區位商數
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
(二)智慧電動車
從編定工業區所在鄉鎮市做為分析基礎，觀察四大區域當中可發現智慧電動 車關聯性產業北部區域主要集中於二處分散二處：1 新北與桃園地區：新莊區、
林口鄉、龜山鄉、桃園市、中壢市、平鎮鄉。2 宜蘭地區：五結鄉、蘇澳鎮。3 南 港區、安樂區。中部區域主要分散三處：分別是台中市西屯區、大里區及彰化縣 伸港鄉、和美鎮。南部區域主要分散五處：安南區、西區、永安區、仁武區、小 港區、屏東市。東部區域僅有豐樂工業區位於的台東市。如圖 4-3-9 至圖 4-3-12。
圖 4-3-10 中部區域 智慧電動車關聯性產業區位商數 圖 4-3-9 北部區域
智慧電動車關聯性產業區位商數
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
三、 新興產業縣市地區發展現況
新興產業上下游產業鏈、關聯性產業於一地區的完整性，有助於新興產業在 該地區發展，雖新興產業發展較傳統產業發展下是較不具規模性的，較難以群聚 的樣態呈現，但其卻也是近年來縣市領先其他地區發展極具代表性的指標之一，
因此本研究將整理經濟部工業局 2012 年台灣生技產業新興生技公司名錄及經濟 部能源局最新綠色能源產業資訊從縣市或整體區域的角度分析目前新興產業於 空間上的分布與發展樣態。
(一) 生物科技
就北部區域，台北市在生物科技產業的公司廠商數 64 家為最高，新北市以 42 家次之；從中部區域來看，台中市公司廠家數 23 家最高，彰化縣 3 家次之；
南部區域則以台南市 27 家最高，高雄市 9 家次之；東部區域則無公司廠商進駐。
總體而言在生物科技產業上，北部區域優於南部區域優於中部區域，最後則是東 部區域，如圖 4-3-13、圖 4-3-14。
圖 4-3-12 東部區域 智慧電動車關聯性產業區位商數 圖 4-3-11 南部區域
智慧電動車關聯性產業區位商數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
(二) 綠色能源
就北部區域，新北市在綠色能源產業的公司廠商數 95 家為最高，桃園縣以 74 家次之；從中部區域來看，台中市公司廠家數 45 家最高，苗栗縣 11 家次之；
南部區域則以台南市 51 家最高，高雄市 27 家次之；東部區域於台東縣僅 2 家。
總體而言在綠色能源產業上，北部區域優於南部區域優於中部區域，最後則是東 部區域，如圖 4-3-15、圖 4-3-16。
0 10 20 30 40 50 60 70
基隆市 台北市 新北市 桃園縣 新竹市 新竹縣 宜蘭縣 苗栗縣 台中市 彰化縣 雲林縣 南投縣 嘉義市 嘉義縣 台南市 高雄市 屏東縣 花蓮縣 台東縣
生物科技產業
0 20 40 60 80 100 120 140
北部區域 中部區域 南部區域 東部區域
生物科技產業
圖 4-3-13 生物科技產業公司廠商家數(縣市別)
圖 4-3-14 生物科技產業公司廠商家數(區域別)
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
(三) 智慧電動車
就北部區域，台北市在智慧電動車產業的公司廠商數 7 家為最高，桃園縣以 6 家次之；從中部區域來看，以台中市及彰化縣公司廠家數 3 家最高；南部區域 則以台南市及高雄市公司廠家數 4 家最高；東部區域則無公司廠商進駐。總體而 言在智慧電動車產業上，北部區域優於南部區域優於中部區域，最後則是東部區 域，如圖 4-3-17、圖 4-3-18。
0 20 40 60 80 100
基隆市 台北市 新北市 桃園縣 新竹市 新竹縣 宜蘭縣 苗栗縣 台中市 彰化縣 雲林縣 南投縣 嘉義市 嘉義縣 台南市 高雄市 屏東縣 花蓮縣 台東縣
綠色能源產業
0 50 100 150 200 250 300 350
北部區域 中部區域 南部區域 東部區域
綠色能源產業
圖 4-3-15 綠色能源產業公司廠商家數(縣市別)
圖 4-3-16 綠色能源產業公司廠商家數(區域別)
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74 0
1 2 3 4 5 6 7
基隆市 台北市 新北市 桃園縣 新竹市 新竹縣 宜蘭縣 苗栗縣 台中市 彰化縣 雲林縣 南投縣 嘉義市 嘉義縣 台南市 高雄市 屏東縣 花蓮縣 台東縣
智慧電動車產業
0 5 10 15 20 25
北部區域 中部區域 南部區域 東部區域
智慧電動車產業
圖 4-3-17 智慧電動車產業公司廠商家數(縣市別)
圖 4-3-18 智慧電動車產業公司廠商家數(區域別)
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
第四節 小結
本研究依據文獻回顧與理論基礎，擬定出區域創新架構體系五面向共 45 個 評估因子以及產業群聚 12 個評估因子，經由模糊德爾菲法專家共識程度值之篩 選過後，區域創新架構體系仍留有五面向各標的下共計 24 個指標性的評估因子，
其專家共識是應證了對於架構體系完整性的支持，又以創新投入之面向所篩選保 有評估因子數量最多，顯現創新投入於區域創新架構體系之重要性。再者，產業 群聚面向篩選後刪除 5 項評估因子共保留 7 項，其中專家共識值最高為關聯性產 業之評估因子，亦與回顧分析之觀點不謀而合，也確使本研究得以採用該評估因 子做為不同新興產業分析的基礎。
在因素分析效度上，如以篩選過後之評估因子進行分析，於區域創新架構體 系上效果表現不佳，KMO 值僅有 0.557，因此參考樣本數與首次分析之因素負荷 量值，刪除解釋力較低(係數小於 0.75)之變數，再次進行因素分析之主成分分 析，KMO 值提升為 0.788，為尚可且接近有價值之程度。而產業群聚架構體系上 以篩選過後 7 項評估因子進行效度分析 KMO 值為 0.791，為尚可且接近有價值之 程度。另外於信度分析在 Cronbach's α係數上區域創新架構體系為 0.976，其 知識鏈結、生產鏈結成分分別為 0.976 以及 0.969，在產業群聚架構體系為 0.976， 因此本研究回收之整體模糊德爾菲專家問卷皆具有極高的可信度。
然而為使後續章節在空間規劃布局上做出多向思考與決策，亦就編定工業區 新興產業之關聯性產業或縣市地區新興產業的發展的現況分別整理區位商數及 當地之廠商公司家數，可觀察出不論是生物科技產業、綠色能源或智慧電動車產 業上在新北市及桃園縣市一帶有明顯的產業群聚，且於新北產業園區、中壢工業 區及台中工業區較有大量的關聯性產業廠商存在。在縣市地區之新興產業發展數 量，總體來說不論是生物科技產業、綠色能源或智慧電動車產業是以北部區域大 於南部區域大於中部區域，而東部區域幾乎無上述產業之發展。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
第五章 新興產業空間布局
第一節 工業區環域產業發展積分潛力相對比較
第四章以因素分析之主成分分析法，將本研究所擬出及篩選過後的區域創新 及產業群聚評估因子求得其各項的因素負荷量及各類主成分的變異數百分比。其 中因素負荷量做為各項因子評估的權數，而變異數做為不同類別主成分的整體權
第四章以因素分析之主成分分析法，將本研究所擬出及篩選過後的區域創新 及產業群聚評估因子求得其各項的因素負荷量及各類主成分的變異數百分比。其 中因素負荷量做為各項因子評估的權數，而變異數做為不同類別主成分的整體權