創造力的內涵、理論及其相關研究

二十一世紀已進入資訊、科技快速發展時代，在這新世紀中決勝負的關鍵是 如何轉化、活用既有的知識，以激發出具創新並具商機的觀點。因此，不論是在 教育範疇、醫療領域、工商業界..等各大領域，莫不強調創造力的重要性。創造 力研究可追溯自二十世紀初葉，數十年來，創造力的研究蓬勃地發展，因其牽涉 層面非常廣泛，然而究竟怎樣才能稱得上有創造力？而創造力又該如何被測量？

本節針對創造力定義、創造力理論、創造力的評量方式及創造力的相關研究做一 回顧。

一、創造力的定義與理論

Guilford 在 1950 年擔任美國心理學會主席時，曾以「創造力」為題發表就職 演說，積極提倡創造力的重要性，自此之後，關於創造力的研究便日益受到重視 與討論，帶動了創造力研究的熱潮（Mayer, 1999 ; Sternberg & Lubert, 1996）。創 造力到底是什麼？是認知歷程？是內在特質？是個人能力？還是產品？在學術 界已經爭執了將近一甲子，「創造力」概念極其複雜，學者對創造力定義仍然意 見紛歧、各有偏重，故長久以來難以界定出學界普遍接受的定義。

創造力為一項高度複雜且混淆的構念，涉入面向過多又不易直接觀察，加上 學者所研究的取向不同而有不同觀點（Sternberg ,1985）。Rothenberg 與 Hausman

（1976）曾提出 45 種從希臘文明到現代，不同的創造力概念；Repucci（1993） 也 認為創造力幾乎有50 至 60 個定義，而且每天都在擴充中，要清楚界定創造力似 乎不太容易。中外學者對創造力概念的定義頗多，毛連塭（2000） 曾歸納中外 學者對創造力的定義，將其整理為以下八大項，並列舉主張的學者及其對創造力 的定義（表2-2-1）。

表2-2-1 創造力的概念、主張的學者、年代及其定義

Torrance 1962 創造是對問題形成新假設，修正 或 重 新 考 驗 該 假 設 ， 以 解 決 問

Gardner 1983 創造力可包括:語言的、數學邏輯 的、音樂的、空間視覺的、軀體

表2-2-1 （續） Rhodes（1961） 所提出的「4P」理論來探討創造力。所謂「4P」理論是由個人 特質（Person）、歷程（Process）、產品（Product） 與壓力 / 環境（Press/Place）

四種觀點來詮釋創造力，茲分述如下:

（一）創造力的「特質論」觀點（person）

在創造力研究中，關於人格特質方面的研究，早被心理學者所重視，並已累 積相當的成果。所謂「人格特質」係展現於創造力情意方面的表現，包括態度、

氣質、興趣、情緒與動機等心理特質。Williams（1980） 認為具有創造力者在情 意態度方面，具有好奇、冒險、想像以及挑戰的特質。Barron 與 Harrington（1981）

在心理學年度評論的一篇回顧性論文中，歸納出創造者所呈現的個人特徵，例如:

偏好複雜、自主、自信、容忍自己與其他人的差異。Sternberg（1995） 認為高創 造力者具有面對障礙時的堅持、願意冒合理的風險、願意成長、忍受模糊的狀態、

接受新經驗、對自己有信心等特質。Davis（1986） 以不同的研究工具，研究不 同領域和年齡層的創造者，結果發現他們具有好奇、獨立、自信、精力、熱愛工 作、貫徹始終...等 72 種特質，其在研究中特別指出，創造者不太可能完全具備 上述的特質，但高創造力者所擁有的創造性人格特質多於創造力低者。綜合上述 研究發現，高創造者具有某些相似的特徵，且個人特質是影響創造力發展的重要 因素。

20 

（二）創造力的「歷程」觀點（process）

目前有四個研究取向以創造力「歷程」觀點來探討創造力，分別為階段論、

完形（Gestalt） 理論、連結理論（associative theory） 以及擴散性思考模式。階 段論主要是將創造產生的完整歷程，劃分為幾個步驟、階段，來探討可能造成創 造力個別差異之原因。階段論著名學者Wallas（1926），認為創造力是一種思考 的運作歷程，歷經不同階段，進而找到解決問題的方法，其中包含準備期

（preparation）、醞釀期（incubation） 、豁朗期（illumination） 、驗證期（verification）

四個時期。完形理論是由頓悟的觀點來解釋創造力。連結理論則是由遠距聯想

（remote asssociation） 的角度，來說明創造力產生之機制（Mednick, 1962）。而 擴散性思考模式則是從Guilford 智能結構模型的「擴散性產出」（divergent production） 單元，來說明創造力的歷程。Guilford（1975） 將創造力從智能結 構的概念中抽取出來，並在其所提出的「智力結構問題解決模式」中，將創造力 過程放入問題解決的情境之中，主張在問題解決的前提下，用流暢力、變通力、

獨創力、與精進力四個規準來評斷創造力。

（三）創造力的「環境/壓力」觀點（place/pressure）

Rogers（1962） 與 Maslow（1968） 強調環境對創造力的影響，在他們的研 究中發現每一個人都具有創造的「本能」，但常被隱藏在心理防衛的層面之下，

惟有提供個體支持、安全與自由的環境，才能促使這種能力浮現出來。同樣強調 環境觀點的創造力學者，Cskszentimihalyi（1988） 相信創造力無法獨立於社會、

歷史與文化之外，而是由個體（person）、範疇（field）、領域（domain） 三個次 系統交互作用下的結果。

Taylor 與 Getzels（1975） 提到個體的生活環境，深深地影響個體創造力的 發展結果，尤其是在家庭方面，對創造力表現的影響甚大。Mackinnon（1965） 研 究成人的創造力發現，兒童期的家庭環境對創造力的影響頗為重要，其中包含父 母對兒童的尊重、信任兒童的能力、強調動機、努力、成功等正向特質、容許自 主決定等。Sloane（1985） 的研究也顯示父母的教養方式、支持與期望對孩子的

21 

創造力有很大的影響。Feldman（1999） 亦提出相似的看法，認為安全、自由及 溫馨的家庭環境對子女的創造力發展有正面的影響。雖然有極端傑出的人才可能 是出生自破碎、有問題的家庭，但多數學者仍認為，多數的傑出人物是出生自美 滿家庭，且家庭氣氛為喜好學習的。另外，Woodman 與 Schenfeldt（1990） 指 出家庭背景中的社經地位變項為創造力發展的重要因素，個人創意行為中所需的 認知能力、非認知特質、創造特質（個人特質、價值、興趣、態度等）均與其有 關。因此，社經地位在創意力表現中扮演關鍵角色。

綜合上述發現，一個創造者從問題的激發到創造成果的產出，甚至於人格的 養成，與所處的環境有密切相關，尤其是家庭環境對個體創造力表現的影響甚 鉅，為此，本研究在進行取樣時，亦調查受試者的家庭組成及社經地位情形。

（四）創造力的「產品」觀點（product）

毛連塭、郭有遹、陳龍安與林幸台（2000） 提及創造力的產生涉及「創造 者」、「創造歷程」與「創造產品」。創造力是個人根據一定目的，運用資源，產 出新穎、獨特、富個人價值產品的能力。Sternberg 與 Lubart（1995） 認為創造 力是產生新穎、適當與有品質產品的能力，有創意的潛能並不代表真正做的出創 意的產品，因此創造力的證據應從產品觀察。Amabile（1996） 從產品的角度來 定義創造力，認為「觀察者認同產品或反應是有創意的，則該產品具有創造力」，

亦即創意產品是基於評定者對創造力的共識而形成。Mayer（1999） 整理各學者 對創造力的定義後，發現大部分的學者均同意創造力可從產品（product） 的角 度來觀察。

支持創造力「產品」觀點的學者認為，具有創造力者必能產出創造性的產品，

故可由產品來評定原作者是否具有創造力。而產品是否具有創造力的判定，需符 合評斷的標準，包括:未有人產生過的新奇性、可以解決問題、可使原本的產品變 得更好、更有價值…等。

綜合上述，可發現創造力不僅是一種能力、一種心理歷程，也和個體的人格

22 

特質、成長環境有關，並且可藉由客觀的標準來加以評量。個體創造力的產生，

深受所處的環境脈絡以及個體內在歷程、特質…等許多因素交互影響，若單獨從 單一特質、單一觀點並不足以解釋創造力的產生，故近代的創造力學者採多向 度、動態發展的整合觀點來定義創造力。基於此，本研究採個體之所屬族群與個 人特質交互作用觀點來探討創造力的表現，從中了解不同族群背景下的個體，如 何受其人格特質影響創造力的表現。

二、創造力的評量方式

自Guilford於1950年發表一篇演說，提倡對創造力研究的重視後，創造力的評 量開始受到關注。目前評量方式分類的引用以Hocevar與Bachelor（1989） 的八 大類評量分類最為廣泛，Hocevar與Bachelor曾分析百種以上評量創造力的工具，

除了少數無法有效歸類之外，將大部分的評量工具或方法分為八大類，分別為擴 散性思考測驗 （test of divergent）、態度與興趣量表 （attitude & interest inventories ）、 人 格 量 表 （ personality inventories ）、 傳 記 量 表 （ biographical inventories）、作品判斷（judgments of products）、教師、同儕或督導人員的評定

（rating by teachers、peers &supervisors）、傑出人士、名人研究（eminence）、自 陳式創造活動與成效（self reported creative activities & achievements）。不同研究 取向的學者會因其研究問題之不同而發展、選擇或運用上述這些不同的評量方式 或工具。表2-2-2為八大類的創造力評量工具與4p的關係。

持「特質論」的學者基本上視創造力為個人的行為特質，除了關心此種特質 的個別差異外，也重視相關的情意，包括創造性人格特質、態度、興趣和動機等。

持「歷程」觀的學者認為創造性的問題解決歷程有其基本的步驟，研究者的興趣 主要是在探討創造力產出的共同歷程，學者透過名人研究、擴散性思考測驗來探 究創造者的創造歷程。至於持「產品」觀點的學者，則是以「產品」為評量的焦 點，再據此來推論個人創造力的高低。持「壓力/環境」觀的學者主要的興趣是在 探討什麼樣的社會或環境因素有利於或有礙於創造力的產生。

表2-2-2 八大類創造力評量工具與4p 的關係

Amabile（1983） 將創造力實證研究中，常應用到的評量技術分為三類:一類 是主觀的評定產品或個人的創意，另一類則是對產品做客觀的分析，第三類是創

Amabile（1983） 將創造力實證研究中，常應用到的評量技術分為三類:一類 是主觀的評定產品或個人的創意，另一類則是對產品做客觀的分析，第三類是創