第四章 研究結果
第二節 「創造與批判思考融入教學」與「創造思考融入教學」對國中生創造思
對國中生創造思考各分項能力之差異
本節主要探討實驗組1與實驗組2，在語文及圖形創造思考各分項能力的增進 效果。
一、 實驗組1與實驗組2在語文及圖形創造思考各分項能力的增進效果
本段落呈現實驗組1（創造與批判思考融入教學）與創造思考融入教學組（以 下簡稱實驗組2）學生在經過不同的教學方法後，兩組學生在新編創造思考測驗-語文測驗的語文流暢力、語文變通力、語文獨創力及圖形測驗的圖形流暢力、圖 形變通力、圖形獨創力及圖形精進力各分項能力－七個方面進行探討。
48
49
表 4-8
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-流暢力前測之組內迴歸 係數同質性檢定摘要表
SS df MS F
組別x前測 5.02 1 5.02 0.16
誤差 6397.82 197 32.48
由上述可知實驗組 1 與實驗組 2 在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-流 暢力前測之組內迴歸係數同質性檢定符合「組內迴歸係數同質性」假設，故可接 續進行共變數分析。
共變數分析摘要表結果如表4-9所示，發現排除兩組學生在「新編創造思考測 驗-語文測驗」分項流暢力的前測影響後，兩組學生在語文創造思考能力的流暢力 分項並未達顯著差異F (1,198) = 3.04, p > .05，表示經過實驗處理後，實驗組1與實 驗組2的學生在「新編創造思考測驗-語文測驗」的流暢力部份，無法具有影響效 果，此結果支持研究假設2-1之部份假設。
表 4-9
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-流暢力之共變數分析摘 要表(N=201)
變異來源 SS df MS F η2
前測（共變量） 16763.26 1 16763.26 518.38＊＊＊ 0.72 組別 98.45 1 98.45 3.04 0.02 誤差 6402.84 198 32.34
＊＊＊p<.001
(2)語文變通力
50
在進行單因子共變數分析之前，需先進行「組內迴歸係數同質性」考驗，考 驗結果F (1,197) = 0.00, p > .05，所以接受虛無假設，表示組內迴歸線的斜率相同，
符合「組內迴歸係數同質性」假設，故可接續進行共變數分析。組內迴歸係數同 質性檢定摘要如表4-10所示。
表 4-10
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-變通力前測之組內迴歸 係數同質性檢定摘要表
變異來源 SS df MS F
組別x前測 0.00 1 0.00 0.00
誤差 833.52 197 4.23
由上述可知實驗組 1 與實驗組 2 在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-變 通力前測之組內迴歸係數同質性檢定符合「組內迴歸係數同質性」假設，故可接 續進行共變數分析。
共變數分析摘要表結果如表4-11所示，發現排除兩組學生在「新編創造思考測 驗-語文測驗」分項變通力的前測影響後，兩組學生在語文創造思考能力的變通力 分項並未達顯著差異F (1,198) = 2.67, p > .05，表示經過實驗處理後，實驗組1與實 驗組2的學生在「新編創造思考測驗-語文測驗」的變通力部份，無法具有影響效 果，此結果支持研究假設2-1之部份假設。
51
表 4-11
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-變通力之共變數分析摘 要表(N=201)
變異來源 SS Df MS F η2
前測（共變量） 1362.85 1 1362.85 323.74＊＊＊ 0.621 組別 11.25 1 11.25 2.67 0.013 誤差 833.52 198 4.21
＊＊＊p<.001
(3)語文獨創力
在進行單因子共變數分析之前，需先進行「組內迴歸係數同質性」考驗，考 驗結果F (1,197) = 8.05, p < .01，實驗組1與實驗組2之間的迴歸係數達顯著差異，不 符合共變數分析統計法之「組內迴歸係數同質性」假設。組內迴歸係數同質性檢 定摘要如表4-12所示。
表 4-12
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-獨創力前測之組內迴歸 係數同質性檢定摘要表
變異來源 SS df MS F
組別x前測 579.55 1 579.55 8.05＊＊
誤差 14191.17 197 72.04
＊＊p<.01
由上述可知實驗組 1 與實驗組 2 在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-獨 創力前測之組內迴歸係數同質性檢定未符合「組內迴歸係數同質性」假設，故須 進行詹森內曼法進一步分析。
52
表 4-13
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-獨創力之詹森-內曼分 析檢定摘要表
SS df MS F p
迴歸 25264.51 3 8421.50 116.91 .000 殘差 14191.17 197 72.04
總數 39455.68 200
表 4-14
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-獨創力之詹森-內曼分析 迴歸圖形係數
b斜率 a截距 X0 X
Dlow X
Dup
實驗組1 1.17 5.80 3.18 -21.68 10.69 實驗組2 0.85 6.81
從表4-14得知計算結果為：X0=3.18,XDup=10.69, XDlow-21.68。表示「新編創造 思考測驗-語文測驗」分項-獨創力前測分數3.18為兩組迴歸線的交叉點，「新編創 造思考測驗-語文測驗」分項-獨創力前測分數10.69分則是兩組的差異顯著點。圖 4-1表示出兩組的組內迴歸線交叉點與差異顯著點。
53
前測<10.69 前測>10.69
n M n M
54
由上可知研究假設2-1(在考慮兩組的前測差異下，實驗組1的學生在「新編創 造思考測驗-語文測驗」分項-獨創力的後測得分，顯著高於實驗組2在「新編創造 思考測驗-語文測驗」分項-獨創力的後測得分)部分獲得支持。亦即對於前測高於 10.69分的同學而言，「創造與批判思考融入教學」對於提升新編創造思考能力-語文測驗分項中的獨創力比「創造思考融入教學」的效果更佳。
(4)小結
由上所述，可知「創造與批判思考融入教學」與「創造思考融入教學」兩種 不同教學方法，對國中生語文創造思考能力之流暢力、變通力之提升效果沒有顯 著差異，但對於在「新編創造思考測驗-語文測驗」分項-獨創力前測高於 10.69 分 的同學而言，「創造與批判思考融入教學」對語文獨創力之提升效果則優於「創造 思考融入教學」。此結果支持研究假設 2-1「創造與批判思考融入教學」與「創造 思考融入教學」兩種不同教學方法，對國中生語文創造思考能力之流暢力、變通 力之提升效果沒有差異，但對獨創力之提升效果則前者優於後者。
(二)圖形創造思考各分項能力 1.描述統計量
整理兩組學生在「新編創造思考測驗-圖形測驗」的各分項描述統計量，如表 4-16：
55
56
變異來源 SS df MS F
組別x前測 8.16 1 8.16 0.39
誤差 4129.62 197 20.96
由上述可知實驗組 1 與實驗組 2 在「新編創造思考測驗-圖形測驗」分項-流 暢力前測之組內迴歸係數同質性檢定符合「組內迴歸係數同質性」假設，故可接 續進行共變數分析。
共變數分析摘要表結果如表4-18所示，發現排除兩組學生在「新編創造思考測 驗-圖形測驗」分項流暢力的前測影響後，兩組學生在圖形創造思考能力的流暢力 分項並未達顯著差異F (1,198) = 1.97, p > .05，表示經過實驗處理後，實驗組1與實 驗組2的學生在「新編創造思考測驗-圖形測驗」的流暢力部份，無法具有影響效 果，此結果支持研究假設2-2之部份假設。
表 4-18
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-圖形測驗」分項-流暢力之共變數分析摘 要表(N=201)
變異來源 SS Df MS F η2
前測（共變量） 7832.62 1 7832.62 374.80＊＊＊ 0.65 組別 41.26 1 41.26 1.97 0.01 誤差 4137.79 198 20.90
＊＊＊p<.001
(2)圖形變通力
在進行單因子共變數分析之前，需先進行「組內迴歸係數同質性」考驗，考 驗結果F (1,197) = 0.21, p > .05，所以接受虛無假設，表示組內迴歸線的斜率相同，
符合「組內迴歸係數同質性」假設，故可接續進行共變數分析。組內迴歸係數同
57
質性檢定摘要如表4-19所示。
表 4-19
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-圖形測驗」分項-變通力前測之組內迴歸 係數同質性檢定摘要表
變異來源 SS df MS F
組別x前測 1.22 1 1.22 0.21
誤差 1173.89 197 5.96
由上述可知實驗組 1 與實驗組 2 在「新編創造思考測驗-圖形測驗」分項-變 通力前測之組內迴歸係數同質性檢定符合「組內迴歸係數同質性」假設，故可接 續進行共變數分析。
共變數分析摘要表結果如表4-20所示，發現排除兩組學生在「新編創造思考測 驗-圖形測驗」分項變通力的前測影響後，兩組學生在圖形創造思考能力的變通力 分項並未達顯著差異F (1,198) = 0.67, p > .05，表示經過實驗處理後，實驗組1與實 驗組2的學生在「新編創造思考測驗-圖形測驗」的變通力部份，無法具有影響效 果，此結果支持研究假設2-2之部份假設。
表 4-20
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-圖形測驗」分項-變通力之共變數分析摘 要表(N=201)
變異來源 SS Df MS F η2
前測（共變量） 1009.43 1 1009.43 170.08＊＊＊ 0.46 組別 3.94 1 3.94 0.67 0.00 誤差 1175.11 198 5.94
＊＊＊p<.001
58
(3)圖形獨創力
在進行單因子共變數分析之前，需先進行「組內迴歸係數同質性」考驗，考 驗結果F (1,197) = 4.24, p < .05，實驗組1與實驗組2之間的迴歸係數達顯著差異，不 符合共變數分析統計法之「組內迴歸係數同質性」假設。組內迴歸係數同質性檢 定摘要如表4-21所示。
表 4-21
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-圖形測驗」分項-獨創力前測之組內迴歸 係數同質性檢定摘要表
變異來源 SS df MS F
組別x前測 126.61 1 126.61 4.24＊ 誤差 5887.93 197 29.89
＊p<.05
由上述可知實驗組 1 與實驗組 2 在「新編創造思考測驗-圖形測驗」分項-獨 創力前測之組內迴歸係數同質性檢定未符合「組內迴歸係數同質性」假設，故不 可接續進行共變數分析，須以詹森內曼法進一步分析。
表 4-22
實驗組1與實驗組2在「新編創造思考測驗-圖形測驗」分項-獨創力之詹森-內曼分 析檢定摘要表
SS df MS F p
迴歸 9182.43 3 3060.81 102.41 .00 殘差 5887.93 197 29.89
總數 15070.36 200
59 表4-23可知計算結果為：X0=-2.94,XDup=6.95,XDlow=-382.61。表示「新編創造思考 測驗-圖形測驗」分項-獨創力前測分數-2.94分為兩組迴歸線的交叉點，而「新編
60
與實驗組 2 的前、後測存在著交互作用，亦即當前測分數為 6.95 分以上時，實驗 組 1 的後測得分高於實驗組 2；當前測分數為-382.61 分以下時，後測得分則是實 驗組 1 低於實驗組 2，然而新編創造思考測驗-圖形測驗分項-獨創力的最低得分為 0 分。各組的人數如表 4-24 所示：
表 4-24
實驗組 1 與實驗組 2 迴歸線交互作用之各組人數及平均分數
圖形創造思考-獨創力前測分數
前測<6.95 前測>6.95
n M n M
實驗組1 22 3.77 75 15.27 實驗組2 17 3.29 87 17.09
由上可知研究假設 2-1(在考慮兩組的前測差異下，實驗組 1 的學生在「新編 創造思考測驗-圖形測驗」分項-獨創力的後測得分，顯著高於實驗組 2 在「新編 創造思考測驗-圖形測驗」分項-獨創力的後測得分)部分獲得支持。亦即對於「新 編創造思考測驗-圖形測驗」分項-獨創力前測高於 6.95 分的同學而言，「創造與
由上可知研究假設 2-1(在考慮兩組的前測差異下，實驗組 1 的學生在「新編 創造思考測驗-圖形測驗」分項-獨創力的後測得分，顯著高於實驗組 2 在「新編 創造思考測驗-圖形測驗」分項-獨創力的後測得分)部分獲得支持。亦即對於「新 編創造思考測驗-圖形測驗」分項-獨創力前測高於 6.95 分的同學而言，「創造與