功高震主

「功高震主」一詞最早出自於司馬遷所著之《史記‧淮陰侯列傳》，蒯 通為勸齊王韓信脫離漢王劉邦自立，與楚王項羽三分天下的勸諫詞中，描述 齊王韓信當下處境之「臣聞勇略震主者身危，功蓋天下者不賞」二句。爾後，

韓信卻因居功自傲，不聽蒯通的勸諫，最後死於蕭何與呂后的計謀之下。後 世為人臣子者紛紛以韓信之死為惕，在君臣相處之道上更是引以為戒，使得

「功高震主」一詞永久流傳至今（《史記‧絳侯周勃世家》；《隋書‧卷四十 列傳》；《舊唐書‧卷五十六本傳》）。數千年之後的現在，「功高震主」四字 已有較明確的定義，乃指「臣子立功太大，君主受到震撼而心懷疑忌（賴明 德與唐樞，1999）」。然為何會發生「功高震主」？引起該現象的導火線為何？

陳寬強（1967）取材自秦至清朝歷代各朝開國功臣，將其依不同遭遇進行分 類。認為歷代開國功臣所以不保的個別原因之一在於「功高震主遭忌起疑」，並以 三國時期越王句踐與大夫文種、漢高祖劉邦與楚王韓信、漢孝文帝劉恆與絳侯周

勃、隋高祖楊堅與杞國公宇文忻、及唐高宗李治與趙國公長孫無忌等歷史事例說 明，這些功臣之所以功高震主而遭君主忌起疑的原因在於「開國功臣於君主政治 權利之創立著有功績，其功績之大每有達於為君主成敗所繫的程度者；捨其功，

無其功，君主無從得天下。君主既不能分天下與之共，在其可能範圍內為賞，又 未能酬其功，此際君主自難免有持賞不足以駕馭之感。最重要的是開國功臣之創 有豐功偉蹟者，多在心理權力、理智權力、社會權力等方面佔有崇高地位。………

立功最易引起當時社會的重視與景仰，故成大功立大業者對社會可發生一種自然 的領導作用。………君主對此類功臣既感難以駕馭，又於其威望抱有戒心，自不 免猜忌起疑，有芒刺在背之感。」由此可知，權力及主管對部屬的信任乃是功高 震主現象可能的兩種理論詮釋。

再者，孫茄綾（2007）於「華人組織不忠（逆）的概念初探」一文中，曾探 討部屬與主管相處、及藐視中，藐視之分類別「讓主管感覺無法為我所用」之資 料分析內容，提及部屬「能力強乃是主管感到威脅的來源」。認為「讓主管感覺無 法為我所用」之分類別違反主管忠誠，觸犯華人社會人際禁忌中的權威法則，進 而讓主管知覺到部屬不忠，且主管認定其與部屬之間缺乏信任。經由上述可知，「能 力強乃是主管感到威脅的來源」可說是功高震主現象之起因，且透過孫茄綾（2007）

之研究可知主管對部屬的信任－主管忠誠為功高震主現象可能的理論詮釋之一。

最後，根據羅建法等人（2005）的說法，其認為在中國大陸地區所發生的 功高震主現象為「很多老闆對職業經理人開始時惺惺相惜，情同手足，恨不得 要把江山給讓出來，可是到了職業經理人有了一定權威，猜忌、嫉妒、恐懼、防 範開始替代最初的信任，兩人開始頻頻爭吵發展至勢不兩立，最後是兩敗俱傷，

職業經理人走人，老闆也傷了元氣。」，且為華人企業出現的一種特殊現象，

而 功 高 震 主 現 象 的 發 生 乃 是 企 業 制 度 不 健 全 與 傳 統 文 化 共 同 作 用 下 的 結 果。由此可知，華人傳統文化也可能是功高震主現象的理論詮釋之一。

有鑑於此，研究者認為可從權力、華人的社會取向、及主管對部屬的信 任等三角度來詮釋功高震主現象。

壹、權力

權力（Power）一詞，最早由 Lewin（1935）於「人格的動態論（A dynamic theory of personality）」一書中，探討情境（處罰或獎賞）對於兒童行為展現之影響中發 現，成人對兒童之影響力足以左右其行為展現，進而將這種個體能影響他人行為 之力量，稱為「權力（power）」，並提出權力圈（power field）的概念（圖 2-1）。

以Lewin 之研究為例，權力圈乃是以成人（權力者）為中心，如波紋般擴散出去 同心圓，而兒童（受權力影響者）所站之同心圓距離成人（權力者）的遠近，代 表成人（權力者）對兒童（受權力影響者）影響力的大小，意即成人（權力者）

對兒童（受權力影響者）之權力大小（Lewin, 1951）。

圖2-1: Lewin（1935）提出的權力圈（Power field）概念表示圖。

自此之後，權力之相關研究如雨後春筍般冒出，而其定義也在眾多學者之研 究下，各自發展出不同的看法。部分社會學家認為權力乃是存在於社會關係中的

1947）；另一位社會學家 Preffer（1981）指出權力乃是組織結構及職位的特性，

包含對個人、資訊與資源的控制；管理學家及心理學家則認為權力乃指個體對他 人行為之潛在影響力，且此影響力僅在個體展現時才會發生（Cartwright,1959 ; Dahl, 1957 ; French & Raven, 1960 ; Mechanic,1962; Mulder, de Jong, Koppelaar,

&Verhage, 1986 ; Robbins ,1983 ; Salancik & Preffer,1974）。

然而，在中國歷史上諸子百家思想中，對中國人之社會行為影響最大的是儒 家思想，但對組織和領導原理討論最多的則是法家思想。法家思想，主要由韓非 子所提出的「法、術、勢」等三個核心概念所構成。在此三核心概念中，與西方

「權力」概念息息相關者，即為「勢」。韓非子曾言：「勢者，勝眾之資也。」《韓 非子‧八經篇》。換言之，「勢」即是指領導者擁有較其部屬為優的資源（黃光國，

1991）。閻書昌（2002）則認為「勢」具有三個基本含義：形勢－事物與事物之間 的相對位置、趨勢－由此相對位置而引起的變化趨向、權勢－在社會政治生活中，

統治者與被統治者處於不同的位置，於是統治者具有約束、壓制被統治者的影響 力。由此可見，在中國社會中，「權勢」經常合為一詞，而為人所混用，且其所涵 括的意義範圍也較西方權力概念為廣（黃光國，1991）。

綜合上述社會學家、管理學及心理學家、法家思想等三方對權力概念之界說，

可將權力概括為以下幾方面內容：一、權力乃是指一種社會互動關係，在此關係 中至少必需存有主體及客體等二個角色，沒有權力主體就無所謂權力，而離開了 權力客體權力也不能獨立存在。二、權力主體透過資源的控制和利用影響客體的 行為，且權力主體所擁有的資源為客體所認為有價值的資源。三、權力的表現形 式是命令與服從的關係，無論這種服從是自願的，還是非自願的。一旦人們從觀 念上解除了對命令者的服從，任何職位都不能保障其權力（朱永新，1993）。

一 、 社 會 權 力 基 礎

French 與 Raven（1960）認為社會中具有五種的權力基礎，分別為獎賞權

（reward power）、強制權（coercive power）、合法權（legitimate power）、專家權

（expert power）及參照權（referent power），而這五種權力，韓非子在論述其法 家思想中也有所描述，其內容如下（黃光國，1991）：

獎賞權乃是個體服從領導者的意志，完成自己的任務，達成組織的目標，領 導者加以表揚，或給予晉升、獎金。獎賞權的強度與個體知覺領導者能給予多少 獎賞有關，當個體知覺領導者能給予越多獎賞時，則代表領導者的獎賞權越大；

反之，則領導者的獎賞權越小（French & Raven, 1960）。然在法家思想中，也有 類似的說法－韓非子曾言：「明主之所導制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德 也。何謂刑、德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德。為人臣者，畏誅罰而利慶賞，

故人主自用其刑、德，則群臣畏其威而歸其利矣。」《韓非子‧二柄篇》，即領導 者擁有二柄－獎賞及懲罰，並「執其二柄以處勢」（黃光國，1991）。在此所指二 柄，其中之一則為French 與 Raven（1960）所提到的獎賞權。

強制權是指個體因不服從領導者的意志，無法做好領導者所交辦的工作，致 使領導者予以記過、減薪、降級、甚或革職等處分。此外，強制權也被視為負面 效果最大的權力。強制權的強度與個體知覺領導者給予多大的負面懲罰有關，當 個體知覺自己若不服從領導者，其所帶來的負面懲罰越多，則代表領導者的強制 權越大；反之，則領導者的強制權越小（French & Raven, 1960）。然而，在法家 思想中，韓非子曾言：「夫嚴刑者，民之所畏也；重罰者，民之所惡也。故聖人陳 其所畏，以禁其邪；設其所惡，以防其奸。是以國安，而暴亂不起。」《韓非子‧

姦劫弒臣篇》，韓非子認為「嚴刑」、「重罰」乃民之「所惡、所畏」，才主張「陳

其所畏、設其所惡」，以「禁其邪」、「防奇奸」，此即為法家思想中的強制權（黃 光國，1991）。

合法權是指領導者擁有合法的權力去影響個體的行為，而個體也有義務接受 領導者的影響。合法權之基礎有三：一為來自文化價值觀的影響，而賦予領導者 影響他人的合法權；二為組織結構的影響，致使個體接受領導者在不同組織職位 下所擁有的合法權力；三為代理人的指派，亦即領導者能夠擁有合法權乃根源於 某人的指派，且某人是個體所認定擁有合法權的人（French & Raven, 1960）。然 而，在法家思想中，談論到合法權概念的有二人，一為慎子，他認為「故騰蛇遊 霧，飛龍乘雲，雲罷霧霽，與蚯蚓同，則失其所乘也。故賢而屈於不肖，權輕也；

不肖而服於賢者，位尊也。堯為匹夫，不能使其鄰家，至南面而王，則令行禁止。

由此觀之，賢不足以服不肖，而勢位足以屈賢矣。」《慎子‧威德篇》。亦即權位 之於個人，正如雲霧之於龍、蛇，個人具有權位，便可以呼風喚雨，騰雲駕霧；

一旦失去權位，雲消霧散、「飛龍」、「騰蛇」跟蚯蚓也沒有什麼兩樣。另一人為韓 非子，他認為「夫有材而無勢，雖賢不能制不肖；故立尺材於高山之上，而下千 仞之谿，材非長也，位高也。桀為天子，能制天下，非賢也，勢重也。堯為匹夫，

不能正三家，非不肖也，位卑也。千鈞得船則浮，錙銖失船則沉，非千鈞輕而錙 銖重也，有勢之與無勢也。故短之臨高也以位，不肖之制賢也以勢。…聖人德若

不能正三家，非不肖也，位卑也。千鈞得船則浮，錙銖失船則沉，非千鈞輕而錙 銖重也，有勢之與無勢也。故短之臨高也以位，不肖之制賢也以勢。…聖人德若