權力差距理論之詮釋

在第二章第三節中，研究者依據Mulder（1977）權力差距理論、Meliá &Peiró

（2003）權力二因論之理論觀點，認為在基本概念方面，個體需對權力有所追求 與渴望，方能展現其所擁有的能力與知識，透過此種權力行使行為，使得其與主 管間之權力差距縮小，進而才會有功高震主現象之發生；若個體對權力無所求，

則其與主管間之權力差距並不會減少，反而有擴大的可能性，也就不會產生功高 震主現象。因此，功高震主現象發生之首要因素乃在於個體對正式權力及非正式

權力的追求。當個體得到正式權力、或非正式權力時，個體會因其所能行使的權 力增加而得到滿足感；反之，則會感到不滿足（本研究之命題1）。

再者，在權力差距降低傾向方面，當主管、或部屬面對較有權力者時，皆會 展現出權力差距降低傾向，努力降低其與較有權力者之權力差距，且當個體與較 有權力者間之權力差距越小時，個體所展現的權力差距降低傾向越強，以期能與 較有權力者達到權力平等之狀態（本研究之命題 2）。而在權力差距擴大傾向方 面，則是當主管面對部屬時，會展現出權力差距擴大傾向，努力擴大其與部屬的 權力差距，且當個體與較無權力者間之權力差距越大，個體所展現出來得權力差 距擴大傾向越強（本研究之命題3）。

然而，功高震主現象發生之關鍵點為何？研究者認為功高震主現象的發生乃 根源於部屬降低其與主管間權力差距之速度大於主管擴大其與部屬間權力差距之 速度，造成雙方之間的權力差距變小，進而在此情境下，主管為維持其與部屬間 之權力差距，部屬為降低其與主管間之權力差距，而導致功高震主現象之發生（本 研究之命題4）。

此外，有哪些因素會加速功高震主現象之發生？依據Mulder（1977）權力差 距理論，研究者認為個人特質是促使功高震主現象發生的重要因素。當部屬知覺 到自己比主管擁有更多自信時，會展現出較強的權力差距降低傾向，促使部屬與 主管間之權力差距越來越小，進而導致部屬功高震主（本研究之命題5）。

有鑑於此，在本節的敘述上，研究者將依照此命題順序，從命題 1：當主管 或部屬取得權力（正式權力或非正式權力）時，會產生滿足感；反之，則會感到 不滿足、命題 2：當主管、或部屬面對較有權力者時，皆會展現出權力差距降低 傾向，努力降低其與較有權力者間之權力差距、命題 3：當主管面對部屬時，會 展現出權力差距擴大傾向，努力擴大其與部屬的權力差距、命題 4：當部屬降低

功高震主現象、及命題 5：當部屬知覺到自己比主管擁有更多自信時，會展現出 較強的權力差距降低傾向，使得部屬與主管間之權力差距越來越小，進而產生功 高震主現象等五部分依序說明及撰寫。

壹、命題 1：當主管或部屬取得權力（正式或非正式權力）

時，會產生滿足感；反之，則會感到不滿足。

在基本概念方面，研究者依據Mulder（1977）與 Mulder、Van Dijk、Soutendijk、

Stelwagen、及 Verhagen（1966）權力差距理論之假設 1：「權力的行使會使人感 到滿足」、假設 9：「相對於權力的本質，權力量之多寡是決定權力差距的重要因 素」、及Meliá &Peiró（2003）權力二因論之理論觀點，認為主管若不追求權力，

則其與部屬間之權力差距多寡，則不在主管的關注範圍之中，也就不會發生功高 震主；相對地，若部屬不追求權力，則不在乎其與主管間的權力差距多寡，同時 也不需展現出權力差距降低傾向，使得其與主管間權力差距維持在某一範圍之 外，也就不會發生功高震主現象。因此，功高震主現象發生之基本要素在於個體 對正式權力、非正式權力的追求。研究者進一步據此提出命題1：「當個體得到正 式權力、或非正式權力時，會有滿足感；反之，則會感到不滿足」。

然而，在此八個個案文本中，僅有兩個案之資料分析結果與命題1：「當個體 得到正式權力、或非正式權力時，會有滿足感；反之，則會感到不滿足」有關，

其他個案皆無提及此部分，而與命題1：「當個體得到正式權力、或非正式權力時，

會有滿足感；反之，則會感到不滿足」有關之個案分別為：越王句踐與大夫文種 個案、漢高祖劉邦與楚王韓信個案。在越王句踐與大夫文種個案中，越王句踐原 為越國之王，但對吳一戰中因未能取得先機而戰敗，進而為將損傷降至最低、保 住功業而屈服為吳王夫差之臣子。然句踐對於自己戰敗，失去王位並屈於人臣一 事耿耿於懷，終日感嘆自己無所作為。由此可見，越王句踐對於自己不僅未能得

到自己所渴望之權力反而割地賠款、喪失自己原有王位及權力一事，甚感失落、

不滿足（A1-02a）。

句踐之困會稽也，喟然嘆曰：「吾終於此乎？」種曰：「湯繫夏臺，

文王囚羑里，晉重耳奔翟，齊小白奔莒，其卒王霸。由是觀之，何遽不 為福乎？」（A1-02a）。

在漢高祖劉邦與楚王韓信個案中，漢高祖在尚未稱王時，與項羽同為為侍奉 楚懷王之武將，爾後，楚懷王承諾劉邦與項羽何者先入關中者可先稱為王，然項 羽卻不顧先前之承諾，未入關中卻自稱為楚王，而劉邦先入關中後，依楚懷王之 承諾自封為漢王。自此之後，進入楚河漢界的激烈交戰中，漢王劉邦與楚王項羽 分別為了擊倒對方，稱霸天下，而廣納賢者。爾後，當漢王之心腹蕭何為留住韓 信，將其推薦於劉邦時，劉邦在言語中在在地展現出其稱霸天下的雄心壯志及對 目前現況的不滿足。意即對漢王劉邦而言，僅能長久居於關中，而未能東行擊敗 項羽稱霸天下，則其對權力的需求並未能達到滿足，進而感到鬱卒（A2-02a）。

何曰：「諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲長王漢中，無所 事信；必欲爭天下，非信無所與計事者。顧王策安所決耳。」王曰：「吾 亦欲東耳，安能鬱鬱久居此乎？」（A2-02a）

然而，對漢高祖劉邦與楚王韓信個案中之部屬－韓信，其對權力的需求是否 與劉邦、句踐相同？相對於句踐與劉邦而言，韓信的命運多舛。剛開始韓信乃是 抱著極大的抱負投入項梁麾下，但過了一段時間都沒有闖出名氣。爾後，項梁戰 敗而死後，納入項羽麾下，項羽給予韓信郎中的職位，但韓信所提之計策並未受 到項羽的青睞，致使韓信空有滿腹抱負及謀略卻無處發揮，感到心灰意冷，進而 投奔至漢王劉邦麾下，欲求更好的發揮空間。然在剛投奔漢王時，只能得到一個

一事的表現受到滕公賞識，晉升為治栗都尉（A2-01d）。然韓信對此職位仍不感 到滿足，更希冀得到更多的權力，甚至在蕭何、滕公推薦未果之下，企圖投奔其 他軍營，尋求更高的職位與權力。從韓信追求權力的過程來看，韓信對權力的需 求是無止盡的，當該職位無法滿足他對權力的需求時，即會設法取得更高的權力，

而當韓信嘗試多次後，仍未取得其所希冀的權力時，則會離開原軍營，尋求其他 可以發揮實力的地方，直至能夠獲得其所渴望的權力為止（A2-14d）。

及項梁渡淮，信仗劍從之，居戲下，無所知名。項梁敗，又屬項 羽，羽以為郎中，數以策干項羽，羽不用。漢王之入蜀，信亡楚歸漢。

未得知名，為連敖。坐法當斬，其輩十三人皆已斬，次至信，信乃仰 視，適見滕公，曰：「上不欲就天下乎？何為斬壯士！」滕公奇其言，

壯其貌，釋而不斬，與語，大說之。言於上，上拜以為治栗都尉，上 未之奇也。信數與蕭何語，何奇之。至南鄭，諸將行道亡者數十人，信 度何等已數言上，上不我用，即亡（A2-01d）。

綜合以上越王句踐、漢高祖劉邦、及楚王韓信等二個案的資料分析結果來看，

在功高震主個案中，無論是主管還是部屬，其對權力的需求是無止盡的（A2-01d, A2-02a, A2-14d）。雖然資料結果中並未能明顯地看出主管、或部屬對於權力獲得 時，是否能感受到的滿足感，但以上資料分析結果卻在在地顯示出當主管、或部 屬並未能取得其所希冀的權力時，會有失落、鬱卒、不滿足等感受（A1-02a, A2-01d, A2-02a, A2-14d），意即本研究之命題1：「當個體得到正式權力、或非正式權力時，

會有滿足感；反之，則會感到不滿足」得到驗證。

貳、命題 2：當主管、或部屬面對較有權力者時，皆會展現 出權力差距降低傾向，努力降低其與較有權力 者間之權力差距。

在權力差距降低傾向方面，根據Mulder（1977）權力差距理論之假設 4：「對 個體而言，會努力降低與有權力者的權力差距」、假設 5：「當兩者之間的權力差 距越小時，個體會更努力降低與較有權力者之間的權力差距」之理論觀點，認為 當個體面對較有權力者時，會努力降低其與較有權力者間之權力差距，且當個體 與較有權力者間之權力差距越小時，個體所展現的權力差距降低傾向越強，以達 到其與較有權力者權力平等之狀態。因此，對於功高震主現象中的主管言，當其 面對較有權力者時，主管（或部屬）會因其所追求的權力平等狀態，而企圖取得 更多的權力，努力降低其與較有權力者（或主管）間之權力差距。研究者進一步 據此提出命題2：「當主管、或部屬面對較有權力者時，皆會展現出權力差距降低 傾向，努力降低其與較有權力者間之權力差距」。

然而，在此八個個案文本中，共有八個案之資料分析結果與命題2 有關，這 些與命題2 有關之個案分別為：三國時期的越王句踐與大夫文種、漢高祖劉邦與 楚王韓信、漢孝文帝劉恆與絳侯周勃、隋高祖楊堅與杞國公宇文忻、唐高宗李治 與趙國公長孫無忌、總統蔣中正與總統府參軍長孫立人、太平洋崇光百貨執行董 事章啟正與總經理王德明、及瑞士聯合銀行總裁許俊烈與業務副總龔照勝等八個

然而，在此八個個案文本中，共有八個案之資料分析結果與命題2 有關，這 些與命題2 有關之個案分別為：三國時期的越王句踐與大夫文種、漢高祖劉邦與 楚王韓信、漢孝文帝劉恆與絳侯周勃、隋高祖楊堅與杞國公宇文忻、唐高宗李治 與趙國公長孫無忌、總統蔣中正與總統府參軍長孫立人、太平洋崇光百貨執行董 事章啟正與總經理王德明、及瑞士聯合銀行總裁許俊烈與業務副總龔照勝等八個