方法論：質化研究與個案研究法

在第一節方法論中，研究者將針對「質化研究」及「個案研究法」之基本概 念進行簡單的介紹，而後說明為何（及如何）運用「質化研究」及「個案研究法」

進行研究。

壹、質化研究

「質化研究」與「量化研究」為社會科學研究的兩大殿堂。「質化研究」融合 理 性 與 感 性 ， 以 文 字 資 料 及 邏 輯 推 理 來 解 釋 現 象 、 建 立 新 理 論 （Miles &

Huberman，1994/2006）；「量化研究」則強調理性，以客觀數據來解釋現象、驗 證理論。而質化研究與量化研究主要差異點在於其對「真實」（reality）的界定。

源於自然主義典範的質化研究認為真實是個體所建構出來的，並非客觀存在的單 一客體，需經由互動、對話協商、溝通等方式，建構自己的真實世界；但源於實 證主義的量化研究則認為真實是單一客體且可及的，研究者可經由各種方式認識 Guba, 1993）。然而質化研究在經過理論建構的演變，已從單純「對現象

的描繪與探索」演變至「對科學知識體系的省思與批判」（胡幼慧，1996）。其強 調個人經驗，主張個人在社會情境中不斷建構意義，並主動與社會結構、社會情 境產生互動的過程。

質化研究發展至今共經歷四個階段：1.傳統期（Traditional Period）：進行實 證主義的客觀描述，嘗試將混亂的事實整理出定型的規則。2.黃金期（Modernist Phase）：開始採用參與觀察法，並輔以多元方法及開放問卷的使用，資料的收集 與分析邁向標準化，質化研究的內外部效度亦開始建立。3.領域模糊期（Blurred Genres）：跨領域的理論、模式與方法開始融合，社會科學、人文領域與社會批判 的角度開始共存於質性空間中。4.表達危機期（Crisis of Representation）：批判性 的角度開始切入，語言、詮釋與對話發展成社會理論，使得質化研究更能幫助捕 捉社會經驗（胡幼慧，1996；Clough, 1992；Lincoln & Guba, 1985；Rosaldo, 1989）。

在經歷上述四個階段後，質化研究邁入目前的發展狀態－歧異的研究典 範、多樣的探索策略及豐富的分析方法，往往令研究者難以抉擇。雖有如此眾 多的做法，但整體而言，它們還是有一些共通的特徵：1.文本與象徵的綜合體：

強調探索、開發與意義的尋找，重視事實的本質以及人、事、物間的互動關係

（簡春安、鄒平儀，1998）。2.深植於自然情境中的研究：將被研究現象背後的 情境、文化與歷史脈絡一併納入考量，以獲取對現象與意義具有全面性的相關 瞭解。3.建構主義的典範：認為事實是個體在其所屬的情境脈絡中，經由詮釋與 理解而來，因此注重對被研究者個人經驗與意義的詮釋性理解，並藉由對現象 中細節與歷程的釐清，幫助描繪出被研究者對其生活世界的建構（Burrel &

Morgan, 1979；Strauss & Corbin , 1990/1997）。4.循環辯證的歷程：質化研究的類 推性受到情境脈絡的限制，因此相當注重被研究者、情境、相關文獻及詮釋意 義之間的循環對話（Lincoln & Guba, 1985）。5.「人」即為研究工具：研究者本 身即為研究工具，在自然的情境下採取訪談、觀察、或錄製的方式，藉由發現

與探索的方式，在被研究者的主體經驗下尋求可理解的意義（Miller & Crabtree, 1992）。

貳、個案研究法

何謂個案研究？其由來為何？定義為何？什麼樣的情況下適合使用個案研 究？個案研究法其主要內容為何？個案研究如何設計？個案研究之評判標準為 何？為何本研究適合以個案研究法來探討，而非其他研究方法？以上這些疑 問，將在下列討論中得到解答。

一、起源

個案研究法淵源已久。早在十九世紀末、二十世紀初期，人類學家馬林諾斯 基（Bronislaw Malinowsk），在第一次世界大戰避居至太平洋 Trobriand 小島時，

即以島民為觀察對象，並輔以參與觀察的方式進行個案研究，藉此發表了一系列 著名的人類學著作，例如：《西太平洋的航海者》 （Argonauts of the Western Pacific）

（Malinowski, 1922）。此外，法國社會學領域研究的創立者、個案研究調查方法 的發展者：Flederic Le Play（1806-1882），因受本身與家族及宗教密切關係的影響，

於十九世紀初期至中葉，開始致力於工人階層人口及視家庭為社會組織基本單位 的相關研究。在比較各種不同家庭、組織單位型態及其所處的社會環境後，Le Play 發展出學者所熟知的「比較研究方法」（Hamel, Dufour, & Fortin, 1993）。

爾後，於十九世紀末至二十世紀初，個案研究法成為芝加哥學派社會學者重 要的研究工具。芝加哥學派的Robert Parks 提倡採用個案研究，藉由此研究工具 進入「田野」以獲取對研究問題之主觀理解。透過進入貧困地區的街道與家庭，

Parks 將這些地區的生活以文件呈現出來，並置身其中以攫取面對面訪談、信件、

實地觀察等真實的移民生活體驗及其他證據（Hamel et al.,1993）。 時至今日，個

案研究廣泛地應用在心理學、社會學、政治科學、企業經營、社會工作和規劃學 上，儼然已成為當代社會科學重要的研究策略之一（Yin, 1984）。

二、本質與定義

在瞭解個案研究的歷史背景之後，可得知採用個案研究法進行社會科學研 究的研究者不少，但直接針對個案研究進行定義者不多。Platt（1992）在回顧美 國個案研究方法論思潮時，曾試圖界定個案研究，認為：「個案研究是一種研究 設計的邏輯，必須要考量情境與研究問題的契合性。」Yin（1989）更將其定義 延伸為：「個案研究是一種實徵研究（empirical inquiry），是在真實的背景下，

研究當時的現象，特別是在現象與背景間的界線不是非常清楚的時候。」換言 之，由於現象與場域界線不清，因此個案研究在資料收集與分析上極具特色，

包括：有事先發展的理論命題或清楚的問題意識，以指引資料收集的方向及資 料分析的焦點；且依賴多重證據來源，不同資料須在三角驗證（triangulation）

的方式下收斂，並獲得相同的結論。總而言之，個案研究並不只是一種資料收 集的方法、或一種資料分析的方式、或一種研究設計的特徵而已，而是涵蓋三 者的一項周延且完整的研究策略（Yin, 1989）。

三、使用時機

Yin（1989）依據三個條件來說明其與社會科學五個主要研究策略之間的關 連性。這三個條件分別為：(1)所提出研究問題的類型、(2)研究者在實際行為事件 上擁有的操控程度、(3)著重在當時現象而非歷史現象的程度；而五個主要研究策 略則分別為實驗法、調查研究、檔案記錄分析、歷史研究法及個案研究法。藉此，

我們更可從中看到不同研究策略之差異（詳見表3-1）。

表 3-1

資料來源: COSMOS Corporation。

研究問題的類型：一個基本的問題分類架構，可區分為五種，分別為－「什

產生。其次，個案研究法在檢視當時的事件，且相關行為無法操弄時較受偏好。

最後，實驗研究是在研究者可以直接、準確、有系統地操弄行為時所用的策略。

由表 3-1 可知，個案研究適用於「如何」和「為什麼」之研究問題，且無法 操控相關行為事件，並著重在當時現象時所使用的研究策略。此外，個案研究依 其 目 的 性 的 不 同 ， 可 區 分 為 三 大 類 ， 包 括 探 索 性 （exploratory ）、 描 述 性

（descriptive）、及因果性（causal）。探索性個案研究是指當研究者對於個案特性、

問題性質、研究假設及研究工具不甚瞭解時，所進行之初步研究，以提供正式研 究的基礎；描述性個案研究則指研究者對個案特性與研究問題已有初步認識，而 對個案進行更仔細的描述與說明，以提升對研究問題之瞭解；因果性個案研究旨 在觀察現象中的因果關係，以瞭解不同現象間的確切函數關係（Yin, 1989）。

總而言之，根據研究者不同的研究問題，各有其適合的研究策略，並依其研 究所需，各自延伸出各種不同的研究設計、資料收集方式、資料分析方式、及研 究品質判斷準則。

四、研究設計

個案研究設計，根據研究分析單位（unit of analysis）的大小，以及研究個案 的數量等兩種分類標準，進而可區分為四種類型（詳見表 3-2）。「分析單位」主 要是在界定「誰是研究者的個案？」在組織行為領域中，分析單位可能是個人、

組織中的部門、組織或產業等等，端看研究需要而定。而「分析單位」往下可細 分為「整體性」與「嵌入性」兩種，如果個案研究只檢視一個計劃或組織整體的 本質，則稱為「整體性」的分析單位；反之，如果在個案中，也納入子分析單位

（如：會議、角色、或地區等），則稱為「嵌入性」的分析單位（Yin, 1989）。

「研究個案數量」則專指研究者所要研究的個案數，主要可區分為「單一個

為何在某些情境下適合使用單一個案設計。單一個案設計的主要原因有三，一為 該個案乃測試一個成熟（well-formulated）理論的關鍵性個案，意即這些理論以具 體說明一組清楚的命題，以及這組命題試用的條件，而此研究目的主要在於確認、

挑戰、或擴充此理論；二為該個案代表一種極端或獨特的個案，由於個案的性質 特殊，對研究者而言，任何單一個案皆值得記錄與分析；三為揭露式個案，研究 者若有機會觀察和分析到一個之前科學研究無法探究的現象時，這種揭露的本質 使得使用單一個案成為合理的解釋。然同樣的研究也可能包含一個以上的單一個 案，出現此種情況時，研究必需使用多重個案設計。多重個案研究的根本邏輯乃 是「複現」，複現的邏輯旨在多個個案研究中都能得到相類似的結果，並經由此結 果得到強而有力的證據。肇因於多重個案研究相較於單一個案研究而言，其所得 之研究結果較具說服力，近年來這種設計已越來越常為人使用（Yin, 1989）。

表 3-2

個案研究的基本設計類型。

單一個案設計 多重個案設計

整體性的

(單一分析單元) 類型一 類型三

嵌入式的

(多重分析單元) 類型二 類型四

(多重分析單元) 類型二 類型四