區域脆弱度量化方式

壹、災害暴露性量化方式

ESPON 透過建立以空間為取向的風險評估模式來進行不同空間層次 的風險比較，以災害地圖（hazard map）、整合型災害地圖（integrated hazard map）、脆弱度地圖（vulnerability map）以及整合型風險地圖（integrates risk map）等四個元件的組成來進行多重災害整合型風險評估模式。

建立量化分析模式後，再進行評估準則的制定，由於災害暴露性評估 準則所涵蓋的範圍很廣，無法設定其每項評估準則都具有同等重要，而權 重訂定的方法有很多種，如特徵向量法（eigenvector method）、加權最小平 方法（weighted least square method）、熵值權重法（entropy method）、LINMAP

（ Linear Programming Techniques For Multidimensional Of Analysis Preference）以及德爾菲法（Delphi technique）等（Hwang, C. L. and K. Yoon, 1981）。在權重訂定方法的選擇上係依照所要研究問題的本質而定，Saaty

（1977, 1980）所提出之 AHP 法，其已運用於經濟規劃以及許多社會管理 科學的領域當中，具有將複雜問題系統化的特性，且容易操作，同時能擷 取大多數專家與決策者的意見並且經由一致性檢定，可顯示專家對準則間 的比較是否具有連貫性與邏輯性，但是 AHP 在實際操作時，受訪者判斷的 感認量常是模糊性（fuzzy）尺度而非如 Saaty（1980）提出之 1~9 的明確（crisp）

尺度來衡量。

ESPON 災害管理計畫所使用的權重分析法，即屬於專家意見調查法的 德爾菲法，其操作之特點為對未來區域考量的深、廣度及周延性應高於個 人；藉由專家之間的匿名性、書面意見討論方式，可達到較客觀的共識；

挑選出的專家必須在他們所屬的領域內廣受肯定，意見具有代表性。依據 不同領域專家所決定的各因子權重，組合成災害暴露性之量化權重值，再

依據應變能力修正其脆弱度指標，並與災害潛勢進行權重分析，組成成量 化風險參數（見下圖）。

圖 3-5 風險評估量化分析方式 資料來源：本研究整理

貳、防護應變能力量化方式 一、天然、技術型災害應變方式

面對天然或是技術型災害之發生，平時可透過（1）土地使用防災規劃 策略、（2）災害管理與防減災策略、（3）救災、整備與重建策略等相關配 合措施，以進行都市防災空間系統計畫的落實工作。災害發生後，則可透 過防災體系（例如民防組織、研發經費等）與救災體系（醫療資源、消防 技術等）的完備程度，量化其應變能力，與上述的災害暴露性之量化結果 合計後即為此區之脆弱度。而不同暴露性的特性如工業用地或商業用地，

對於暴露在不同災害中會需要不同的應變能力，可以反應出都市中不同系 統對不同應變能力的需求。臺灣地區以天然或技術型災害為主，因此中央 與地方防災單位皆致力於應變能力的提升。

二、人為災害防護方式

圖 3-6 供水系統 I-VAM 示意圖

資料來源：本研究整理

在人為災害的防護方面，可參考 Ezell, B.C.（2007）所進行脆弱度評 估研究，其量化系統可分層拆解成次系統及元件（參見上圖），各元件進行 脆弱度因子評估，再利用元件及次系統之重要性權重來量化次系統及主系 統之脆弱度。其中，系統拆解後最底層元件之脆弱度因子區分為嚇阻力

（deterrence）、偵測力（detection）、延遲力（delay）及反應力（response）

四力，其定義及量測面向分述如下：

（一）嚇阻力（deterrence）

因接獲被逮捕風險之訊息嚇阻攻擊者入侵或停止攻擊行動。嚇阻效能 將隨著攻擊者狀況、設施吸引攻擊特徵及攻擊者目的而變化，此因子主要 針對人為及恐怖破壞行為，若攻擊為天然災害如地震、洪災或颱風等則脆 弱度評估不需包含此一因子，同時此一效能相關之攻擊者狀況、設施吸引 攻擊特徵及攻擊者目的等準則既複雜又抽象，因此量化不易。

（二）偵測力（detection）

設施脆弱度偵測包括感知人為或天然攻擊行動、確認所偵測到的攻擊 及傳遞適當資訊至損防執行（response）團隊，因此偵測脆弱度措施包括：

(1)建立一機制能感應（sensor）異常發生並啟動警報；(2)感應資訊及次系 統脆弱度評估的相關資訊能正確產出及呈現；(3)有評估資訊並二次確認警 報機制，有效偵測警報評估系統需能呈現警報發生是否正確偵測異常及完 整呈現真正發生警報原因。而設施脆弱度偵測力的強度必需仰賴上述三者 的整合效能。

設施脆弱度偵測方式包括各種科技應用及人員操作，如門禁管控－允 許授權人員出入及偵測未經授權人員侵入並加以阻止；建立崗哨警衛及巡 邏警衛機制－防止未授權人員侵入及異常行動發生。設施脆弱度偵測效能 需量測正確感應異常狀況之機率及呈報及評估警報所需時間。

（三）延遲力（delay）

延遲力可利用固定式或活動式的屏障來達成（例如防護牆、門、各類 鎖），或者使用感應活動障礙（例如噴灑液體或者泡沫等）。門禁、有組織 及受良好訓練配備優良之保全均為設施延遲力，而各種屏障及各保全人力 均視為設施脆弱度之延遲元素。延遲力效能量測為衡量偵測到異常後，通 過各延遲元素所需時間。

（四）反應力（response）

反應立即為保全損防執行團隊所採取行動（經常為保全人員及當地警 察）避免異常持續發生。損防行動包括中斷及消除異常侵入或發生，其中 中斷行動不僅停止異常狀況發生還必須包括傳遞異常狀況之正確資訊至 損防執行團隊及部署規劃團隊執行作業。損防執行溝通效能主要量測正確 溝通機率及與損防執行團隊溝通所需時間。消除行動為破壞前消除異常，

其效能量測包括損防執行團隊配備、訓練及執行策略、支援能力及執行效 能。整體反應效能則需綜合上述反應溝通、中斷及消除三者效能。