原住民地區國小教師融合教育態度

度在四個項度（融合教育理念、教師專業知能、班級經營與教室管理、課程與教 學）中是否有差異，並進行分析與結果討論。本研究採用 t 檢定或單因子變異 數分析（one-way ANOVA）考驗高屏兩縣原住民地區國小教師不同個人背景變項 與工作變項其對融合教育態度的差異，其考驗結果是否達顯著性。

壹、教師背景因素與融合教育態度之統計結果與討論

教師背景因素是指性別、族別（原住民與非原住民）、教師職務、服務年資及 學歷等因素，在融合教育態度之四個項度: 融合教育理念、教師專業知能、班級 經營與教室管理、課程與教學，以 t 檢定結果及單因子變異數分析加以分析與探 討。

一、教師性別因素影響融合教育態度之 t 檢定結果

表 4-2-2 教師原住民身分與否與融合教育態度之 t 檢定結果

表 4-2-3 教師職務與融合教育態度之單因子變異數分析結果（續）

表 4-2-4 教師服務年資與融合教育態度之單因子變異數分析結果（續）

林敬鯉（2001）；王碧霞（2001）；饒敏（1996）的研究結果一致。但亦有研究持 不同的看法，吳巧萍（2004）；林鈺涵（2004）研究結果認為，具大學學歷之教師

表 4-2-5 教師學歷與融合教育態度之單因子變異數分析結果（續）

結果顯示，教師是否接觸過身心障礙學童，並不會影響其融合教育態度，此

表 4-2-6 是否接觸過身心障礙學童與融合教育態度之單因子變異數分析結果（續）

因素名稱 是否接觸過身心障礙兒童 人數 平均數 標準差 F 事後比較 從來沒有接觸過 35 23.15 3.01

只在電視或報章雜誌中看

過 42 22.83 2.78

曾在參加活動或義工時接

觸過 56 23.58 3.27

教導過身心障礙學童 147 22.88 2.35 常來往親友中有身心障礙

學童 41 22.15 2.27

課程與教學

其它 7 23.67 3.67

.552 n.s.

2、教師修習特殊教育研習及課程與融合教育態度之單因子變異數分析結果與討論 以單因子變異數分析，在融合教育理念的 F 值=0.657，教師專業知能的 F 值

=0.657、班級經營與教室管理的 F 值=0.824、課程與教學的 F 值=0.458，雪費法做 事後比較，不同修習過與特殊教育相關研習課程之間，均未達顯著差異。

結果顯示，教師有無修習過特殊教育課程，並不會影響其融合教育態度，此 與王碧霞（2000）之研究結果相同，本研究結果獲得支持。但與鐘梅菁（2000）

之研究結果相異，其研究顯示「修習特殊教育學分數」，對融合教育分量表具有顯 著的影響。推究其原因，鐘梅菁（2000）之研究是以全國各地學前教師為對象，

而本研究對象則為高雄縣（舊行政區）與屏東縣原住民地區之教師，原住民地區 之教師多為在地之原住民或富有教育服務熱忱之代理教師，因此，無論是否修習 過特殊教育相關課程，其融合態度也多是正向的。

表 4-2-7 教師修習特殊教育研習及課程與融合教育態度之單因子變異數分析結果

表 4-2-7 教師修習特殊教育研習及課程與融合教育態度之單因子變異數分析結果

礙的學生，因此在此項目並無顯著差異存在。

6、認為障礙類型適合安置與否與融合教育態度之 t 檢定分析結果與討論

表 4-2-11 認為障礙等級適合安置與否與融合教育態度之 t 檢定分析結果