研究工具

本研究的目的乃是在瞭解原住民地區國小教師融合教育態度與教學支援需 求，使用「原住民地區國小教師融合教育態度及教學支援需求研究調查問卷」做 為收集資料之主要工具。並根據文獻資料、實際訪談的結果和研究目的編製問卷 以進行調查。茲將研究工具發展編製的過程加以說明如下：

一、編製依據

收集與本研究相關的國內外文獻資料，以了解原住民地區國小教育現況、教 師融合教育態度、接納態度與教學支援需求等議題，並參考白惠蘭（2006）編製 問卷架構，以研究者研究之目的重新編修問卷內容與信效度之考驗。問卷分四大 部分，第一部份為教師基本資料，第二部份是原住民地區教師的融合教育態度，

第三部份是教學支援的需求，第四部份是問卷最後列一開放性問題，徵詢教師之 意見。

二、效度的建立

（一）內容效度

調查問卷編製後請指導教授詳閱以形成初稿。初稿完成後送請四位教育專家 學者與實務工作者參與審視以取得內容效度，如表 3-3-1。

表 3-3-1 學者專家與實務工作者名單

姓 名 職 稱

程鈺雄 國立臺東大學特殊教育系副教授

李秀妃 國立臺東大學特殊教育系助理教授

張耀宗 中華醫事科技大學幼兒保育系助理教授

陳麗玉 原高雄縣民生國小校長

（二）建構效度：

1、各題項 t 檢定：

將依變項填答總分前 27％為高分群，後 27％為低分群，進行依變項各題項之 t 檢定，結果如下：

融合教育理念：如表 3-3-2 所示，各題項 t 檢定均達顯著水準，故各題項均 予以保留。

表 3-3-2 融合教育理念之各題項 t 檢定

F t df

題項 1 1.414 5.782*** 46

題項 2 3.453 4.678*** 46

題項 3 .581 6.321*** 46

題項 4 1.344 6.109*** 46

題項 5 .077 8.159*** 46

題項 6 .001 7.255*** 46

題項 7 .018 8.352*** 46

題項 8 .617 8.579*** 46

***p＜.001

教師專業知能：如表 3-3-3 所示，除第一題未達顯著水準予以刪除，餘各題

課程與教學：如表 3-3-5 所示，各題項 t 檢定均達顯著水準，故各題項均予 以保留。

表 3-3-5 課程與教學之各題項 t 檢定

F t df

題項 1 2.044 5.654*** 46

題項 2 1.519 5.896*** 46

題項 3 1.363 5.233*** 46

題項 4 .136 3.568** 46

題項 5 4.607 2.271* 46

題項 6 .341 4.067*** 46

題項 7 2.550 5.597*** 46

題項 8 1.136 6.451*** 46

*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

經各題項 t 檢定及因素分析結果：教育理念方面刪除第 2、3 題後可解釋變 異量達 75.017％，專業知能方面，刪除第 1、5、6、8、10 題後可解釋變異量達 72.977

％;班級經營與教室管理方面；刪除第 2 題，可解釋變異量達 67.035％，課程與教 學方面刪除第 5、4 題，可解釋變異量達 76.878％，故整體而言具良好之效度。

2、因素分析

（1）教育理念

如表 3-3-6 所示，第一次因素分析 KMO 值=0.908，大於 0.5 適合進行因素分 析，Bartlertt’s 球形考驗卡方值=582.226 達顯著水準，代表母群的相關矩陣間有 共同因素存在，整體的解釋變異量為 67.472%，第 2，3 題的因素負荷量較小可刪 除。

如表 3-3-7 所示，第二次因素分析刪除第 2，3 題後，KMO 值=0.882，Bartlertt’s 球形考驗卡方值=470.147，解釋變異量可達 75.017%。

表 3-3-6 教育理念第一次因素分析結果 析，Bartlertt’s 球形考驗卡方值=637.963 達顯著水準，代表母群的相關矩陣間有 共同因素存在，整體的解釋變異量為 67.636%，第 8、10、6、5 題的因素負荷量較 小可刪除。

如表 3-3-9 所示，第二次因素分析刪除第 8，10，6，5 題後，KMO 值=0.872，

Bartlertt’s 球形考驗卡方值=443.546，解釋變異量可達 72.977%

表 3-3-8 專業知能第一次因素分析結果

Bartlertt’s 球形考驗卡方值=231.794 達顯著水準，代表母群的相關矩陣間有共同

因素存在，整體的解釋變異量為 67.035%，應刪除第 1，11 題，但刪除後跑第二 次，整體解釋量並沒有提高太多，乾脆保留。

表 3-3-10 班級經營與教室管理因素分析結果

KMO Bartlett＇s df 解釋變異量

.700 231.794*** 45 67.035

***p＜.001

（4）課程與教學

如表 3-3-11 所示， 第一次因素分析 KMO 值=0.756，大於 0.5 適合進行因素分 析，Bartlertt’s 球形考驗卡方值=405.69 達顯著水準，代表母群的相關矩陣間有共 同因素存在，整體的解釋變異量為 69.784%，應刪除第 5，4 題。

如表 3-3-12 所示，第二次因素分析刪除第 5，4 題後，KMO 值=0.685，Bartlertt’s 球形考驗卡方值=292.086，解釋變異量可達 76.878%。

表 3-3-11 課程與教學第一次因素分析結果

KMO Bartlett＇s df 解釋變異量

.756 405.690*** 28 69.784

***p＜.001

表 3-3-12 課程與教學第二次因素分析結果

KMO Bartlett＇s df 解釋變異量

.685 292.086*** 15 76.878

***p＜.001

三、信度的建立

Devellis (1991)和 Nunnally(1978)認為信度係數在.70 以上是可接受的最小信度 值，然而目前一般學者普遍認為信度係數在.60 以上是可接受的最小信度值。本問 卷各依變項依效度分析刪除題項後，融合教育理念所得 Cronbach α係數=0.932 >

0.9，表示本量表穩定性高，內部一致性高；教師專業知能方面所得 Cronbach α 係數=0.923 > 0.9，表示本量表穩定性高，內部一致性高；班級經營與教室管理方 面所得 Cronbach α係數=0.709 > 0.7，是可接受的最小信度值，表示本量表穩定性 並不高，內部一致性尚可；課程與教學方面所得 Cronbach α係數=0.731 > 0.7，是 可接受的最小信度值，表示本量表穩定性並不高，內部一致性尚可，各分量表之 Cronbach α係數均高於.07，甚至達.09 以上之顯著水準，本量表具有良好的信度。