第五章 結論與建議
第一節 結論
依據本研究所提出之研究問題及資料分析結果，本節將以下幾點提出結論：
（1）原住民地區國小教師不同背景因素之融合教育態度（2）原住民地區國小教 師不同工作因素之融合教育態度（3）原住民地區國小教師在教學支援上期望與獲 得之實際情形
歸納出以下結論：
一、 關於原住民地區不同背景因素教師之融合教育態度差異
教師在不同背景因素對融合教育態度研究結果，不同背景因素教師分別 對融合教育理念、教師專業知能、班級經營、課程與教學四個項度來分析其 融合教育態度，其中只有不同族別方面在融合教育理念上有顯著差異，其餘 研究結果顯示並無顯著差異存在，而研究結果亦發現不同背景因素之教師其 融合教育態度皆偏正向。茲依陳列問題之研究結果分述如下：
（1） 不同性別方面：不同性別（男、女）其對融合教育態度差異之研究分析結 果，並未有顯著差異，依研究顯示，不同性別在融合教育態度上，是不會 有所差異的。
（2） 不同族別（原住民與非住民）方面：在融合教育態度四個項度裏，只有在 融合育理念是顯著的，其餘三個項度均未達顯著。這亦可說明，原住民籍 與非原住民籍教師，在融合教育態度上並未有明顯之差異。
（3） 不同職務方面：教師不同職務有主任、組長、教師及代課教師等，而研究 結果顯示，融合教育的態度，不會因不同的職務而有所差別。
（4） 不同服務年資：教師不管年資淺與深，在融合教育的態度，未有明顯的不 同。
（5） 不同學歷方面：教師不同學歷分析其融合教育態度的四個項度上，均未達 顯著，顯示學歷並未造成教師在融合教育態度上的差異。
二、 關於原住民地區不同工作因素教師之融合教育態度差異
教師在不同工作因素分別對融合教育理念、教師專業知能、班級經營、
課程與教學四個項度來分析其融合教育態度，研究結果發現，在所有七個不 同工作因素中皆無顯著差異，茲將各不同工作因素對融合教育態度差異之研 究結果分述如下：
（1） 是否「接觸過身心障礙學童」方面：此次受試者有近一半有接觸過身心障 礙學童之經驗，研究得到的結果是未達顯著的，顯示教師是否接觸過身心 障礙學童，並不會影響其融合教育態度。
（2） 是否「修習特殊教育研習及課程」方面：問卷對象中,多少都有修習過特殊 教育研習或課程，只有約百分之二十三從未參加任何相關研習或課程，而 研究得到的結果顯示，教師有無修習過特殊教育相關研習或課程，在融合 教育態度上並無差異。
（3） 是否「具有特殊教育年資」方面：由於具有特殊教育資歷之教師僅 7 位，
其中擔任過特教班老師有 2 位，擔任過資源班老師有 1 位，具有特教教師 證者有 4 位，而從未有特殊教育資歷之教師高達 247 位，在統計樣本數差 異過大，無分析之實益，故本變項不予以統計分析。
（4） 「班級中是否曾安置過不同障礙類型學童」方面：研究統計結果，百分之 四十八的受試者班級中曾安置過，百分之五十二沒有安置過，不管班級中 有無安置過不同障礙類型學童，在融合教育態度的四個項度中，均未達顯 著，表示教師工作因素中，班級中是否曾經安置不同障礙類型學童對教師 的融合教育態度不會產生差異。
（5） 「班級中是否曾安置過不同障礙等級學童」方面：由研究結果得知，班級 中安置過不同障礙等級學童與否在融合教育態度的四個項度上，均未達顯 著差異，表示教師班級中是否曾有不同等級障礙類型安置於班級中，在融 合教育態度上並不會有所差異。
（6） 「認為不同障礙等級學童適合安置」方面：受試者有百分之二十四認為都 不適合，百分之七十五認為適合，研究分析得到的結果均未達顯著差異，
表示認為障礙等級適合安置於班級中，不同意見的教師，其在融合教育態 度上亦未有明顯之差異，不過從受試者的回答結果也顯示，教師之融合態 度是正向的。
（7） 「認為不同障礙類型學童適合安置」方面：此題項受試者之回答統計結果，
百分之二十七點六認為不適合，百分之七十二點四認為適合，顯示教師之 融合教育態度是偏正向的，而研究結果顯示，不同意見的教師，其融合教 育態度並未有明顯之差異。
三、 關於原住民地區教師在教學支援上需求與獲得之實際情形
在探討原住民地區國小教師在教學支援需求與支援獲得方面，從研究結果發 現，在共有四大向度（教學設備、人力支持、在職進修、諮詢服務）的支援需求 上，教師皆有極大的需求，由此可見原住民地區國小教師亦面臨著班級中存在的 特殊教育問題，當老師班級中有特教問題時，各方面的支援協助是相當重要的，然而從研究結果也得知，教師認為在實際教育現場上，這些該有的支援協助卻很 少獲得。