若我們直接以傳統宗教的「神聖」標準，或援引美術史上的神聖圖像做為詮釋參 照，則可對照出這些參與者多以「凡俗情境」回應命題，他們提供的是生活狀態 下的個人，少有顯露出如基督教悲壯的情懷，或如佛教中超越煩、憂、愁、苦的 出世神情，或其他明顯可藉由外觀、神情、姿勢等可辨脈絡而判別「神聖」的質 素。
然而，參與者未必全然以「意義匱乏」回應命題，我們可以從這些參與者圖片中 觀察出一個普遍的特徵，照片中的人物在輕鬆的態度中都表達了有節制的微笑，
影像本身無強烈的敘事性，而傾向一種穩定、平靜而簡單的特質。也許這是他們 想表達與神聖命題之間的一種聯繫，因此以上述的形式，將自己設定在一個相對 穩定的範圍之中。
因此，在看似多元的面貌之下，參與者為了呈現神聖人物不凡的經歷，或者為了 表達神聖人物超越肉體生命的永恆精神，參與者意識宗教形象存在已久的某種
「理想性」，這個「理想性」符合了神學或教義戒律之要求，形成長久以來的內 部造像傳統248。儘管「神的概念」隨著時代修正其內容概念，然而神聖形象的特 徵依然具有濃厚的典範形式。
神聖形象的典範形式混合現代社會新生的個人主義後，形成現時的「神聖」觀 點。「神聖」的內容受到各個時代的中心理念影響，因此無法單以過去的神學或 哲學的角度來闡釋現代世俗化後的現象。時代的中心理念的變動在西方社會是顯 著的，如古希臘尋找永恆的觀念世界，中世紀時期是以上帝為核心，而現代人則
248 例如東方的佛陀聖像存在著兩項原則，「1.理想形象，2.為何對理想詳細規定。只有理想形 象才符合宗教偶像的要求，只有對理想形象作詳細的規定才能保證佛陀形象的一致和使信徒有統 一的認同」。見張法著，《佛教藝術》，(北京：高等教育出版社，2004)，頁 158-~159，佛陀造 相上的特徵是「頭上一個肉髻和一對大耳」。
是重視自我、認同內在自我的追尋。因此，在徵件取得的圖片中，典型「大鬍子 老人」的先存規範顯得衰微，取而代之的，則是看來一般的生活相片；另還有些 狀似粗魯不文、或挑戰禁慾主義的赤裸形像，皆欲加入神的行列之中。這些影 像形式所具有的解放要素，是對抗宗教權力之於行為的約束而產生。因此，在本 文本的命題上，參與者的表現也是歷史的，他們的多元表現不僅是針對命題本 身，還涵蓋了對「神」的光輝歷史所做的回應，是對於此議題於過去所展現的 崇敬的一種現代詮釋。
因此，文本中「神」意象的多重樣態來自現代「神聖」在社會的雙重特性，在信 仰範圍裡，它的表達為權威，在世俗中，它呈現意義系統的衰微。涂爾幹說：
「沒有什麼東西因為它的本性就一定會高高在上，成為聖物，同樣也沒有什麼東 西必然不能成為聖物。一切都取決於導致創造出宗教觀念的情感究竟是確立在這 裡還是在那裡，在這一點上還是在那一點上的環境」249。也就是說，「一種事物 所呈現的神聖性，並不蘊含在它固有的特性之中，而是被添加上去的」250因此，
世俗社會所謂的「去聖化」，其實是排除其他思考的介入而將事物的本真性還 原。
對於任何一個宗教而言，聖／俗觀念的區分是明確而最具必要性。宗教學者奧托 提及「神聖」(Numinosum)時，他將人們感受宗教敬畏的能力定位是在原生的本 能，是獨特的存在；而著名宗教史家伊利亞德(Mircea Eliade, 1907-1986)則進一步 地討論現代社會的「聖與俗」；他觀察到「非宗教人在世俗化生活中所殘留的宗 教遺跡」251。伊利亞德認為許多看來不具宗教性的活動及形象，其實都是具宗教 性的，只是它被我們認知為一種生活樣式。「『存在』(being)和『神聖』是一體
249艾彌爾·涂爾幹(Émile Durkheim)著，渠東、汲喆譯，《宗教生活的基本形式》，(上海人民出版 社，1999)，頁 217
250同上。
251 伊利亞德(Mircea Eliade)著，楊素娥譯，《聖與俗─宗教的本質》，( 台北：桂冠圖書，2001)，
頁 28。
的。如我們所知，這就是建基於這世界的神聖經驗，而且即使是最基本的宗教， 聖」是人的存在方式，每人皆是「聖顯」的（hierophany），神聖者(the sacred)是 在世界中向我們顯現自己的存在。
253 如同胡塞爾所說的「意向性」(Intentionality)的作用，認為「實在的世界是被意向行為所建 構」253，因此，「這個世界不會被視為是『現實性』 (Wirklichkeit))，而被視為『現實的現象 (Wirklichkeitsphaomen)』」見吳汝鈞著，《胡塞爾現象學解析》，(台北：台灣商務印書館，
2001)，頁 11~12。
觀點企圖概括說明所有參與者皆是「聖顯」的主體而符應命題，是缺乏歷史維度 的 詮 釋 。現 代 人 體現 「 神 的意 象 」 ， 需 先 面 對 歷 史 中 意象 的 「 多重 樣 態 」 (manifold)254。因此，我們對神聖歷史及參與者的意向投射有著現象學式的把握，
併合現下「生活世界」(Lebenwelt)255所提供理解的知識域─即「視覺性」及「神 的概念」來進行詮釋。胡塞爾(Edmund Husserl, 1859-1938)曾針對宗教真理提出他 的現象學觀點，「信仰本身會在不同的歷史處境中以不同語言被表象，也會通過 不同宗教形式的變移，或有不同的─包括不同哲學的─詮釋」256。無論這些參與 者提供的相片內容為何，如參與者可能迎合命題，或質疑權威及真理，或是自我 表達和宣傳257，皆是出自主體意向對命題意義的理解所表現出的多重樣態。
254「多重樣態」(manifold)─為現象學方法經常提及的形式結構之一，它指出─透過不同意象性 (Intentionality)投射所獲得的事物多重樣態，依然存在著事物的同一性。而在現象學中，其它所常 見形式為「部分與整體」(parts and wholes)、「顯現與不顯現」(presence and absence)等。相關涵 意可參見索科羅斯基(Sokolowski, Robert)著，李維倫譯 ，《現象學十四講》，( 台北 : 心靈工坊文化 出版,，2004)，頁 44~69。
255「生活世界」(Lebenwelt)指的是以自然態度面對的日常世界，我們在其中活動、觀察 、累積 經驗和智慧。而現象學家胡塞爾認為，真正的科學必需擺脫自然態度，跳脫日常生活，理解事物 被給予」的方式，才能弄清楚意識本身。
256轉引自羅麗君(2011)，《理性宗教的超驗建構問題─對胡塞爾之宗教思考的研究》，揭諦，第 20 期，p. 15。
257珍妮佛‧希吉(Jennifer Higgie)對此參與式文本的回應，她認為參與者有可能出自「自我崇拜」
的緣由─即自我表現與表達個人的魅力的理由而提供圖片。Jennifer Higgie and Michael Bracewell, Adam Chodzko, August Publications, 1999。
五、結論
5.1 回應研究問題─形式與傳統
從作品形式、參與結果與文本分析，詮釋學在方法論的層次上，回應了本研究幾 個研究問題。第一、《長得像神的競賽》「形式」創造的矛盾反映了何種「社會 內在性」？而「形式」的解放意圖導引了第二問題；「參與行動」與傳統創造模 式兩者在形象的構思上，是否產生交集或是衝突？
就形式而言，作品形式所具有的矛盾特質，乃是藉由實證的客觀性質來加以突顯 的，目的在顯現各個主體在認識「神的概念」時所面臨的知識權力，以及直覺經 驗於知識的作用，而這指渉了「社會內在性」─即社會對於宗教統一式權威的反 抗意識。因此這份「內在性」即是對所處世界「知識」的反思，重新審視我們的 知識構成及真理觀在認識論的剖析下是否具有合理性。作品的出發點意在使參與 者展現對權威的「去蔽」與「解放」。
「藝術作品由之展開的獨特邏輯及與既存事物相抗衡的東西都是由形式建成的」
258。此言對應本文的研究對象，這裡所謂「既存事物」指的就是對「神」絕對威 權的崇敬，以及連帶性地對群體生活的介入與支配，這主要來自於對教條權威性 的詮釋。例如，基督宗教並不承認「神的概念」所含有的歷史性質，而主張其
「真理」的普遍性及有效性；關於這點，韋伯與傅柯已經分別藉由「以宗教之 名」及「主體批判」的觀點，分析出在歷史上主體是如何地被教義權威所支配影 響而形成各時代的主體。而柯茲克以開放性文本觀及參與式藝術形式來揭示
258阿多諾認為：「形式是對審美內在性的保證。只有通過形式，作品才會演變成具有自身理性 的自為存在。因此阿多諾指出：只有整合到形式法則中的東西在審美上才是真實的。」轉引自王 才勇，《現代審美哲學：法蘭克福學派美學論述》，（台北：書林， 2000)，頁 86。
「神」的概念定義具有以上綜合的特質；而物質與精神，社會性與個人性，典 型與特例，未知與量化都被納入這件文本形式的範圍之中，參與者做為重要的媒 介即是要形成阿多諾所謂的「有意義的形式」。
然而，解放後的結果，參與者是否全然地有別於傳統創造模式下的表現？關於上 帝的古典詮釋，奧古斯丁曾說道：「儘管上帝的肉身形象因為各種不同的認識 而被表現為不同的相貌，但上帝只有一個。」259 歷史中神的造像謹慎依循著教 義典籍而將形象控制在真理的範圍；然而從「作者中心」到「去中心」，參與式 文本對傳統知識掌控權和發言權的機制及提出了挑戰，因此，現代參與者們對真 理的詮釋含蓋了質疑對象的「真實」本性，因此嘗試突破「神」的意象的歷史 侷限，在這個意義上，亦是在詮釋學的意義上，參與者參與了新傳統的重塑。
5.2 回應研究問題─命題與參與者回應
而命題的合理性是本研究的第三個問題─「長得像神」如何能成立？它顯現了 何種世俗性的概念？
關於藝術家所擬定的文本命題是歷史性的命題，柯茲克與參與者皆認可了此命題 的有效性；即所有人皆能領會命題所指向的「位格」。三大一神教的神都發展出 位格的概念，它反映了人參與了神聖特質本身。然而，「位格」與「非位格」的 弔詭及矛盾性是神學歷史長久以來一直論辯的主題，「位格化」引申出的「人格
關於藝術家所擬定的文本命題是歷史性的命題，柯茲克與參與者皆認可了此命題 的有效性；即所有人皆能領會命題所指向的「位格」。三大一神教的神都發展出 位格的概念，它反映了人參與了神聖特質本身。然而，「位格」與「非位格」的 弔詭及矛盾性是神學歷史長久以來一直論辯的主題，「位格化」引申出的「人格