世俗化影像是本文本的重要特徵，分別表現在性別意識、物質文化及對命題否定 等各個面向。與「世俗」相對的「神聖 」觀點與「權力」相關，由權威的宗教 組織定義「神聖」與「世俗」的分際。然而，隨著現代文明的開展，現代人本著
「去神聖化」的意識，意圖藉「科學」拉近兩者之間的距離或消融兩者之間的區 隔。人類歷史上有一段欲以科學將心靈世俗化的嘗試。啟蒙時期的科學家以「理 性邏輯」證明完美的存有，如笛卡兒(René Descartes1596-1650)與牛頓(Sir Isaac Newton, 1643-1727)把「上帝」化約在數學及機械體系之中，企圖褪去基督教的神 秘色彩262，而將神的「存在」定義建立在科學、理性的基礎之上。然而，科學、
理性及邏輯思潮的廣泛運用，科學的效力逐漸顯現它的侷限與困乏，人的「理 性」思維並無益人們探索遙遠的彼岸，也無法舒解人類命運的苦況。因此，科學 從未取代宗教，因為宗教所提倡的實在超越界，乃是人類精神的最後歸宿。
世俗化在宗教衰落、人類理性、自我崇拜及功利主義等的交互作用下產生。在
《長得像神的競賽》文本中，參與者反映了命題的矛盾、並使形象世俗化，他們 認同宗教事物表現的各種形貌是被附加上去的真實，因此產生個人化的宗教型 態。在此文本中，參與者在既有的認識上以自己的形貌及日常的裝扮來詮釋，因 此進入「走向與生活的聯繫」的脈絡，表現了「人人皆可為神」，宇宙的奧秘與 生命的本源皆可在日常生活的經驗中找尋，「神聖」在文本種種衝突的面貌之下 重新被施予新的定義。
而伊利亞德的「聖顯」及宗教本體論觀點，則提供我們更深入的切入角度。伊利 亞德跨越了「聖與俗」的區分方式是由他所揭示的眾多存有之間的關聯性而來。
同樣地，他將注意力轉向日常生活的事物與時空，並給予日常事物現象學式的意
262 請參閱凱倫．阿姆斯壯著，蔡昌雄譯，《神的歷史》（台北：立緒文化事業，1996 ），頁 492~500。
向投射，從中獲得個人式宗教的精神價值。如果，我們在這個層次上發現自我與 萬物享有共同的神聖來源，「聖與俗」於事物上的分際自然消融，而個體對自我 靈性的探索則會進入更深的層次。
參與者的世俗化表現，以及轉向生活事物的伊利亞德，兩者皆揭示了日常生活於 主體的意義，「日常生活」在平凡中顯現它的光暈。若我們回到本研究的原點，
即回到那一則平凡的廣告，徵件啟事的原初目的乃是連接日常生活與形上學之 間的聯繫，那麼，韋斯特法爾 (Westphal, Merold)的觀點為本文的文末下了一個極 為恰當的註解，「哲學一直處於失去與它所尋求闡明的日常生活經驗聯繫的危 險之中。」263 也就是說，哲學、形上學以及與本文本相關的神學命題等抽象思 考一直由具體的日常生活所派生，但是也極其容易地被人們忽略。
在本研究中，透過《長得像神的競賽》文本所提供的日常起點，理解相關學科知 識，最終依參與者的世俗化面貌再回到世俗，對日常生活及生活目的有重新的認 識─即「神聖」是由日常生活組織起來的，但也基於日常理由，它便不再具有 神聖的面貌。因此，最終圍繞著詮釋核心的將是宗教哲學所追求的「超越的視 域」─即在未來的宗教的走向維度上，人們將對「日常生活」有重新的認識。就 表面看來，本研究探求的是僅是文本意義的詮釋與呈現；然而，在另一方面，世 俗性的傾向使我們重新思考日常的種種概念及生活規訓是如何地影響著生活，我 們必然將以哲學的眼光體驗週遭的事物。
263韋斯特法爾 (Westphal, Merold) 著，/郝長墀, 何衛平, 張建華譯 ，《解釋學、現象學与宗教哲學 : 世俗哲學与宗教信仰的對話》，（北京市 : 中國社會科學, 2005），頁 383
參考文獻
中文：
1. Gellman, Marc, Hartman, Thomas 著，楊秋生譯，《神的名字》， 臺北：立緒 文化， 民 86
2. Tony Bilton 等著，黃信洋、鄭祖邦、謝昇佑編訂，《基礎社會學》，台北：
學富文化
3. 王才勇著，《現代審美哲學：法蘭克福學派論述》，台北市：書林， 2000 4. 王岳川著，《後現代主義文化研究》，台北：淑馨出版社
5. 王崇堯（1999)，＜談謝根道(Juan Luis Segundo)的釋義學循環＞，神學與教 會 ，24:2
6. 本雅明著，王炳鈞、楊勁譯，《經驗與貧乏》，天津：百花文藝出版社，
1999
7. 巨乃岐(2004)。 關於技術理性及其批判的幾點思考 。寶雞文理學院學報(社會 科學版)，第 24 卷，第 5 期
8. 尼爾 ． 堂納德 ． 瓦爾 許 (Walsch, Neale Donald) 著 ， 王季慶譯 ，《 與神 對 話》, 臺北市 : 方智, 民 87。
9. （英）尼格爾．多德著，陶傳進譯，《社會理論與現代性》，北京：社會科 學文獻出版社 , 2002
10. 加達默爾，洪漢鼎譯，《真理與方法》，台北：時報文化，1993
11. 安東尼．蓋登( Anthony Giddens)著，張家銘等譯，《社會學》，台北：唐山 出版社，1997
12. 艾彌爾·涂爾幹 (Émile Durkheim)著，渠東、汲喆譯， 《宗教生活的基本形 式》，上海人民出版社，1999
13. 伊利亞德(Mircea Eliade)著，楊素娥譯，《聖與俗─宗教的本質》，台北：桂 冠圖書，2001
14. 汪堂家譯，《論文字學》，上海 :上海譯文出版社，1999 15. 沈語冰(2007)。康德形式概念。世界美術。
16. 杜普銳(Louis Dupré)著，傅佩榮譯，《人的宗教向度》，台北：立緒出版，
1994
17. 伽達默爾，洪漢鼎譯，《真理與方法》，台北：時報文化，1993
18. 利科著，莫偉民譯，《詮釋的沖突：解釋學文集 》，北京市：商務印書館, 2008
19. 李克爾著，《存在與詮釋學》，見《理解與解釋—詮釋學經典文選》，台北 市 : 桂冠, 2002
20. 阿多諾著，林宏濤、王華君譯，《美學理論》，台北：北星，2000
21. 彼德．蓋伊(Peter Gay)，梁永安譯，《現代主義，異端的誘惑 : 從波特萊爾到 貝克特及其他》，臺北縣新店市 : 立緒文化, 2009
22. 祈志祥著，《中國佛教美學史》，北京：北京大學出版社，2010
23. 〔英〕帕特里克．貝爾特，瞿鐵鵬譯，《二十世紀的社會理論》，上海：上 海譯文出版社，2002
24. 洪漢鼎，《詮釋學—它的歷史和當代發展》，北京：人民出版社，2001 25. 亞里斯多德（Aristotle），陳中梅譯註,《詩學》，臺北市 : 臺灣商務, 2001 26. 韋斯特法爾 (Westphal, Merold) 著，/郝長墀, 何衛平, 張建華譯 ，《解釋學、現
象學与宗教哲學 : 世俗哲學与宗教信仰的對話》，北京市 : 中國社會科學, 2005
27. 柏利坎(Jaroslav Pelikan)，《歷代耶穌形象及其在文化史上的地位》，香港：
漢語基督文化研究所，1995
28. 高宣揚，《李克爾的詮釋學》，台北市 : 遠流,，1990。
29. 高宣揚 (2001). 福柯對基督教的批判 . 2012 年 10 月 擷取自 哲學在線 : http://isbrt.ruc.edu.cn/pol04/Article/western/w_french/200411/1318.html
30. 海德格 (Martin Heidegger) 著，王慶節，陳嘉映譯，《存在與時間》，台北:久 大，民 79
31. 夏普(Eric J. Sharpe)著 ，呂大吉等譯，《比較宗教學 : 一個歷史的考察》，台 北市 : 久大文化, 桂冠, 1991
32. 馬克斯‧韋伯著、於曉等譯、顧忠華審定（2005）《新教倫理與資本主義精 神》，臺北：左岸出版
33. 馬克．杰木乃茲 (Marc Jimenez)著, 欒棟譯, 關寶豔譯 ，《阿多諾 : 藝術.意識形 態與美學理論》，台北市 : 遠流, 1990
34. 傑克． 邁爾斯(Jack Miles)著，周和君譯，《神的傳記》，台北：究竟出版 社，2002
35. 培德・布爾格 (Peter Burger) ; 蔡佩君, 徐明松譯，《前衛藝術理論》，台北：
時報文化，1998
36. 陳瑞文著，《阿多諾美學論 :評論、模擬與非同一性》，台北：左岸文化出 版, 2004
37. 康德著，劉曉芒譯，＜美的分析論，第三契機＞，《判斷力批判》，北京：
人民出版社，2002
38. 許綺玲譯，《明室．攝影札記 》，台北：台灣攝影工作室，1997 39. 陳剛(2001)， 阿多諾對當代美學的意義 ，文藝研究，2001。
40. 商景桂著，《中國佛教文化常識》，( 廣州 : 中山大學出版社， 2007)，頁 99~100。
41. 張汝倫，《意義的探究—當代西方釋義學》，台南市 : 復漢，1994 42. 張國清，《後現代情境》，台北：揚智文化，2000
43. 黑格爾，朱孟實譯，《美學》，＜緒論：四、題材的畫分＞，台北：里仁，
1983
44. 舒奎翰（2006)‧ 晚期傅科的主體與權力觀：一個嘗試性的分析。文化研究月 報，第 55 期。
45. 楊大春，《傅柯》，台北：生智出版社，1995 46. 楊大春，《後結構主義》，台北，揚智文化，1995 47. 楊小濱，《否定的美學》，台北：麥田，1995
48. 潘德榮，《詮釋學導論》，台北：五南，1999
49. 魯道夫‧奧托，《神聖者的觀念》，丁建波譯，(北京：中國社會科學出版 社，2009
50. 蔡偉鼎（2008），《 論詮釋學之存有學轉向的語言哲學基礎 》，東吳大學哲 學學報 ，第 20 期
51. 歐崇敬，《從結構主義到解構主義》，台北：楊智文化，1998 52. 奧古斯丁，徐玉芹譯， 《 奧古斯丁懺悔錄》，台北：志文, 2000
53. 羅曼．賈詩勒(Norman L. Geisler)著，吳宗文譯，《宗教哲學》，台北:種籽出 版社，1983
54. 鄭偉，〈福柯〉，《教育生態學》，台北：秀威資訊出版，2012
55. 龔昊. (2007 年 11 月). 前基督教傳統與聖像破壞運動. 湘潭大學學報(哲學社會 科學版), 31 (6)。
英文：
1. Clair Bishop, Participation, (London : Whitechapel ; Cambridge, Mass. : MIT Press, 2006)
2. Aristotle, The physics, Books IV ; with an English translation by Philip H.
Wicksteed and Francis M. Cornford. Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1929.
3. Paul Ricoeur ,Time and narrative. Vol.1 ,trans. by Kathleen McLaughlin and David Pellauer. Chicago : University of Chicago Press, 1984
4. J Gordon Melton, New Age Transformed, Retrieved Dec. 2012, from http://web.archive.org/web/20060614001357/religiousmovements.lib.virginia.edu/n rms/newage.html
5. New Age.. In The Crystal Reference Encyclopedia., Retrieved Dec. 2012. from http://www.credoreference.com/entry/cre/new_age
6. Raymond Schwab 的” The Oriental Renaissance: Europe’s Rediscovery of India and the East,1680-1880, New York: Columbia University Press,1984)
7. Hammer, O. (2004). Claiming Knowledge : Strategies of Epistemology from Theosophy to the New Age. Brill.
8. What is Theosophy? Retrieved Dec. 2012, from http://www.chinesetheosophy.org/images/ebooks/TE.Chap1.pdf
9. Hammer, O. (2004). Claiming Knowledge : Strategies of Epistemology from Theosophy to the New Age. Brill.
10. Vicente Hao Chin Jr., THE THEOSOPHICAL SOCIETY: Path, Retrieved Dec.
2012, from http://www.chinesetheosophy.org/images/ebooks/TC.Chap7.pdf
11. Hanegraaff, W. J. (1996). New Age Religion and Western Culture : Esotericism in the Mirror of Secular Thought. E.J. Brill.
12. Lewis, J. R., & Melton, J. (1992). Perspectives on the New Age. State University of New York Press.
13. Foucault, M., Gros, F., Ewald, F., & Fontana, A. (2005). The her eneutics of the su ect: ectures at the oll e de rance, 1981-1982. New York: Palgrave-Macmillan,
14. Morgan, David. The Warner Sallman Collection. Retrieved 11 2012, from http://www.warnersallman.com/collection/images/head-of-christ/
15. Lewis, J. R., & Melton, J. (1992). Perspectives on the New Age. State University of New York Press.
16. Bourriaud, Nicolas, Relational Aesthetics, (Les Presses du reel, c2002)
17. Suzana Milevska, “Participatory Art: A Paradigm Shift from Objects to Subjects,”
Springerin, 2/2006, 25 April 2006 http://www.springerin.at/dyn/heft_text.php?
18. Jennifer L. Novak-Leonard and Alan S. Brown, WolfBrown, ‘Beyond Attendance:
A Multi-Modal Understanding of Arts Participation’, NEA Research Report #54,
http://www.arts.gov/research/2008-SPPABeyondAttendance.pdf 19. Andrew Rippin. The Qurản, style and contents. Ashgate. 2001 20. Jung, C. G., Psychology and Religion, Yale University Press. 1966.
21. Musavi, L. S. M. (2005). God and his attributes. Qom, Iran: Foundation of Islamic C.P.W.
附錄一
訪談 Adam Chodzko 訪談方式：電子郵件
期間：2010/11/11~ 2010/12/7
內容
筆者： When you place the advertising and started this project, have you expect what kind of pictures you would receive? For instance, people look-alike God physically, spiritually or anything else?
Adam Chodzko：
In some ways I had no idea what I might get. But I did expect to receive a lot of images of elderly men with big white beards. And I didn't really want to get that. I wanted something much more diverse. And more ordinary.
And therefore, in a way, odder, because of the context. I feel that some, maybe most, of the respondents decided to overlook the very extreme context of the request and just wanted to send me an image regardless of its lack of apparent relationship to a "god". But I think, in a way, this is the
“true” answer to the request to see god.
Did you exhibit all the pictures received? Or you have selected the picture to meet your project requirement? If yes, what are the criteria of selection? When you say: God look alike, do you mean physically alike or spiritually alike? Has anyone won first place?
yes I exhibited everything I did receive. I set myself this rule. That
yes I exhibited everything I did receive. I set myself this rule. That