參賽者與其他行動者的知識交流

在黑客松實體空間中的行動者，除了參賽者之外，亦有主辦方邀請的技術廠商、

產業界、學術界的專家學者或講師等。這些角色對於參賽者而言，屬於知識含量較 高的族群，若能夠與之接觸，亦可視為汲取知識的重要管道。根據本研究訪談結果，

不同的互動角色，會產生相異的知識交流過程。是故，本節後續將參賽者之外的其 他行動者，根據活動類型區分成「專家學者的技術短講」與「贊助廠商的技術諮詢」

兩部分來描述參賽者與其他行動者的知識交流動態。

一、 專家學者的技術短講

主辦方邀請前來做技術短講的專家學者與廠商，通常會選擇較具知名度的人 物，像是某大型公司主管、某個技術領域的專家或教授等。這些受邀的來賓，除了 可以作為參賽者參加活動的誘因之外，許多受訪者表示，藉空間的共處，有利其向 這些平常沒有機會遇到的前輩們請益。例如受訪者 P28 與受訪者 P23 皆在活動當 中，藉由與講師的互動，使其對於技術領域有新的認識：

「我有跟 mentor 聊，是我還蠻有興趣的一塊，但是聊了以後發現 跟我想像的太一樣。我以為程式交易是 coding 技術要很好，但我 發現不是，他的就是偏向資金控管，他主要是策略規劃，coding 的 部分很少。」（受訪者 P28，2017/05/31）

「聽聽業界的人都在幹嘛。像之前那是一個蠻有名的，跟主題相關 的資料分析，如果有時間我都會想要聽聽看他們怎麼做。因為這不 是我們領域的，比較像是學習新的（知識）。」（受訪者 P23，

2017/05/27）

另一方面，就受訪者 O02 個人的籌辦經驗，此種技術短講活動，除了參賽者 能藉由演講獲取專案開發所需要的知識，講者本身也能透過互動，瞭解更多的使用 者經驗，可謂是一個雙方互惠的過程：

「我們有 API Talk，就是個人來或者公司來，……他們就是負責提 供軟體服務的，像是 Amazon，或者像是 Google Drive，像這種公 司就是越多人用他們的服務他們會越賺，他們就是希望他們（參賽 者）能用，然後他們就會來做 API Talk，讓參賽者知道怎麼用他們 的 API。然後同時，……對參賽者而言，可以更快知道怎麼用他們 的 API 去開發，然後拿到他們的獎項。」（受訪者 O02，2017/06/01）

而這些主辦方安排的短講活動，多以傳授知識、分享新概念或分析產業趨勢為 演講內容，期望能藉此提供參賽者更多相關領域的技術操作與資訊，使其能將汲取 的新知應用在專案的創新上，同時也可對參賽者個人技術能力的培養有正向的影 響。例如受訪者 P07 分享自己曾在黑客松的短講上，參加具有跨領域性質的教學 活動，使其快速學習到新的技術應用：

「有些是有教學性質的，例如有一個是教怎麼畫 3D 的教學，對於 本科系的算是入門，但是對我這種程式開發者，不會畫 3D 是有幫 助的，讓我可以快速進入這個門檻。」（受訪者 P07，2016/10/23）

然而，要從這種跨領域的教學獲取知識，行動者仍必須對該領域具備相當程度 的知識基礎，否則將有礙知識的獲取。例如受訪者 P20 的經驗：

「（演講）我覺得如果我是理工人可能會去聽，但我不是，他講的 我真的什麼都聽不懂。」（受訪者 P20，2017/06/06）

縱然技術短講的設置是為了要讓參賽者獲取新知，但有些受訪者認為，多數的 演講內容偏向淺顯、科普的概念，在參加比賽前就對該知識內容已有初步的認識，

從中吸收新知的效果有限。對這類型的參賽者而言，透過技術短講汲取新知已是其 次，他們更在意的是主講者的身分。當主講者是競賽評審之一時，講座活動反而可 以作為其蒐集評審喜好等隱性資訊的管道。例如受訪者 P02 表示：

「我只有在第一天去聽他們講 Fintech 的東西，……，因為那個對 我來講就是先遣小姑嚐，我想知道他們的口味，我去的目的也就是 口味，不是我想要學 Fintech，我早就知道了……。」（受訪者 P02，

2016/10/06）

鑒於參賽者與技術短講講者之間不具競爭關係，甚至於願意來黑客松擔任講 者的專家學者或是業界人士，通常擁有「樂於分享所知」的特質，因此，參賽者與 技術短講講者之間的知識交流內容會較參賽者之間來得深入。若參賽者與技術短 講講者具有較高程度的認知鄰近性，共同話題較多，彼此之間交流的知識型態，便 不僅有淺層的 know-what 及 know-how，有時可能亦有深層的 know-why 等專屬講 者個人經驗的隱性知識。總和而言，黑客松的地理鄰近性使參賽者有機會與各領域 的專家或業界人士接觸，在具有相當程度的認知鄰近性之下，參賽者能夠藉由短講 內容，抑或是在短講之後私下與講者交談的過程中，獲取新知識，作為團隊專案創 作的養分。

二、 贊助廠商的技術諮詢

know-how，甚至是 know-why，使用者不易透過網路、書籍等符碼化的知識工具取 得。而參賽者透過與廠商的互動，可以更快速地瞭解產品的限制與功能，節省許多

什麼大家不用這個，對他們來講是最好的測試平臺機會。」（受訪 者 P16，2017/05/15）

黑客松藉由活動空間，聚集了不同類別之企業機構所設置的攤位。在地理鄰近 性與認知鄰近性的催化下，當參賽者在開發專案的過程中遇到問題，或是需要相關 設備協助時，便可以就近向廠商尋求幫助、進行知識交流。根據本研究之訪談結果，

經由技術諮詢所交換的知識內容，多為公司內部的，或是屬於技術人員及參賽者個 人經驗的 know-what、know-how、know-why 等隱性知識。站在廠商的角度，其願 意分享所知的隱性知識，多是因為其與參賽者具有基於專業能力信任的社會鄰近 性。廠商瞭解自身在提供專業知識的同時，能夠推廣產品，並得到真實的使用者經 驗與回饋，作為未來產品改良的依據；而參賽者瞭解自身需要提供較多的個人經驗 與問題描述，才能有效率地得到問題的解答及需要的知識。因此，在雙方互惠，並 具有專業能力信任的情況下，參賽者與贊助廠商之間能夠進行較深入的知識交流。

第三節 小結

本章分別以「參賽者之間的知識交流」以及「參賽者與其他行動者的知識交流」

兩個小節來論述黑客松實體空間內的知識交流行為。根據本研究整理，首先，參賽 者之間的知識交流，主要受到地理鄰近性、組織鄰近性、認知鄰近性、社會鄰近性，

以及主觀的制度鄰近性影響。團隊內部在具有相近的地理、組織、認知、社會與主 觀的制度鄰近性之下，面對面的交流能夠加速專案的討論，跨領域合作也能在團隊 成員具有信任基礎、共同溝通規範，以及相同價值觀的情況下順利進行。團隊之間 在具有認知鄰近性的基礎下，參賽者能夠藉地理鄰近性之作用，以觀摩與聆聽他人 的方式汲取知識，便基於專業能力信任的社會鄰近性之有無，與他人進行簡短或深 入的對話。

其次，參賽者與其他行動者的知識交流，主要受惠於客觀的制度鄰近性與地理 鄰近性作用，包括技術短講的講師與廠商派駐的工程師。就本研究的整理與觀察，

兩種互動角色與參賽者不具競爭關係，知識含量較高，且樂於分享所知的資訊。因 此，此種類型的知識交流，在具有認知鄰近性與基於專業能力信任的社會鄰近性的 支持之下，互動雙方得以進行較深入的對話，甚至分享較隱性的知識內容。

整體而言，黑客松的實體空間可視為群聚的縮影。要讓群聚內的行動者相互交 流，使群聚效果得以發揮，除了空間之外，還需要其他因子的配合。因此，要使黑 客松成為一個知識交流的空間，不僅要地理鄰近性，更需要有認知鄰近性奠定溝通 基礎、組織鄰近性搭建團隊意識、社會鄰近性建立信任關係，以及制度鄰近性塑造 共同價值觀與制度環境。藉由不同鄰近性因子的相互作用，黑客松的行動者才會彼 此交織，才能有效使黑客松成為利於知識交流、技術實踐，以及人脈拓展的場域。