團隊之間

團隊之間的知識交流行為，根據訪談結果，主要可以分成兩種類型：個人單方 面的行為與具有雙向互動的行為。而行動者之間互動方式的差異，則會間接影響知 識交流的內容。是故，本研究將針對兩種行為類型，分別敘述團隊之間的知識交流 動態。

（一） 個人單方面的知識交流行為

在黑客松帶有競賽意味的實體空間下，為避免被誤會是要刺探敵情，部分參賽 者不敢貿然與他人展開對話。例如受訪者 P23 的個人感受：

「我看每一組大家好像都還蠻做自己的事，我們左右的啦，我就不 敢搭話，因為怕被認為是刺探情報之類的。 」（受訪者 P23，

2017/05/27）

然而，不與他人展開對話，就代表不能進行知識交流嗎？在黑客松的實體空間 中，這個問題的答案是否定的。根據許多受訪者的經驗，當所有行動者位於同一個 空間，不需要打擾別人工作，便能有意或無意地透過觀摩，以及聆聽他人的對話來 進行知識的汲取。而進行此種單向交流的時機，就本研究訪談的結果，多發生於專 案創作的當下、開發過程的休息時間，以及透過最後的成果發表活動，觀摩與學習

其他團隊的技術應用方式。例如受訪者 P16 表示，當大家彼此相近，在創作的過程 可以無意間聽到他人遇到的問題，並能藉此機會將他人的經驗作為團隊創作的養 分，防範相同問題的發生：

「多多少少也會聽到他們在講什麼，……。因為你就已經擠在那邊 兩天了，已經很累了，然後又做不出來，又遇到問題，一定會煩躁，

所以大家會很大聲說欸我又遇到問題了。其實在比賽過程中，聽取 別人的問題，對我來講其實是一件好事情，因為有可能我會遇到，

也有可能我可能解決了，也可以幫忙，相互幫忙這樣子。」（受訪 者 P16，2017/05/15）

又如受訪者 P31 的經驗，在黑客松的環境中，他會利用休息時間起來走動，並 藉機觀摩其他人如何使用開發工具，或是聆聽他人的討論，以增進自己對於某個領 域與技術的認識：

「會走去其他組，瞄瞄看他們都在幹嘛，……，或是耳朵多豎起來 一下，聽聽看別人在幹什麼，大概也可以聽的到一些對話。……每 次多多少少都會有收穫，例如說，原來用一些開發工具可以這麼快 的做出一個作品出來，就會想我是不是下一次在黑客松也可以用這 樣的工具去做出這樣的產品。」（受訪者 P31，2017/06/30）

另外，受訪者 P22 分享，在活動現場觀察其他參賽團隊的表現，可以作為調整 團隊內部的專案進度及資料運用策略的依據：

「看到別組的進度，就會覺得我們要快一點之類的。如果其他組看 起來弱弱的我們可能就慢慢來。」（受訪者 P22，2017/05/27）

上述這些單向交流所傳遞的知識內容，因缺乏對方的補充說明，所以行動者必 須對他人應用的技術有一定的認識，才有辦法「看懂」他人的行為，以及「聽懂」

他人的對話。而要能夠單單透過觀察或偷聽對話來汲取知識，知識內容則必須以顯 而易見的 know-what 及 know-how 來呈現。例如前述受訪者 P16 偷聽他人所遇到的 問題，即為瞭解問題是什麼，知識類型屬於 know-what；受訪者 P31 在活動現場觀 察他人怎麼使用資料，則為如何使用工具，知識類型屬於 know-how。

既有的研究指出，在空間鄰近的影響下，會促使行動者產生觀摩、模仿、偷聽 對話等行為（Kiesler & Cummings, 2002; Storper, 2013; Storper & Venables, 2004;

Trainer et al., 2016）。而上述黑客松參賽者所分享的聆聽他人問題、觀察開發工具 的使用等經驗，皆符合學者們所提出的「觀摩、模仿、偷聽對話」之行為表現。另 外，本研究在既有研究文獻的基礎上，透過一手資料的蒐集，更發現這些行為表現 必須在具有認知鄰近性之先決條件下才能夠進行。亦即，當行動者缺乏認知鄰近性，

即便具有地理的鄰近關係，仍會受制於「看不懂」與「聽不明白」之情形，使得知 識交流無法發生。反之，若行動者之間的認知基礎相近，當聚集在同一個空間，即 便只有單向的互動，知識交流仍可以順利進行。

（二） 具有雙向互動的知識交流行為

團隊之間具有雙向互動的知識交流行為，其交流方式如同團隊內部，是藉由面 對面的方式來進行。發生此種雙向互動的時機非常多元，例如有的人在創作遇到瓶 頸時，會離開座位，在會場閒晃，稍作休息，過程中看到其他團隊的有趣專案，會 上前詢問、交流；有的人則選擇在評審時間結束後，趁著等待成績出爐的空檔，參 觀其他團隊的成果，藉此瞭解不同的技術，或是建立新的人際關係。不論發生於何 時的互動，不少受訪者認為，多數的互動會受制於時間壓力，抑或是互動雙方不具 有共同的專業知識與話題，得到的回應與互動內容較簡短，對話不易持續。例如受 訪者 P03 表示自己在活動當下，因為相當擔憂專案進度，所以面對前來交流的參 賽者，並沒有太多心力給予回應：

「當我們自己都沒辦法顧好自己的時候，其實我們沒辦法去做超出 我們現在能做的事情。……有人來問說你們在做什麼，其實對他來 說我可能也有一點不友善，但我覺得我也是想給予友善的回應，但 就是很簡短，想法就是『還有什麼事情，如果沒有什麼事情，我是 不是就可以……。』如果這樣的話就沒辦法 match 在一起。」（受 訪者 P03，2016/10/30）

又如受訪者 P18 的經驗，當遇到不同科系，或是專精領域不同的參賽者，即便 想要互動，仍會因為彼此專業認知沒有交集，導致對話無法持續：

「因為有的時候可能科系不太一樣，或是他做的東西跟我們差有點 遠。因為我自己是偏軟體，我們去的時候，看他做的東西很有趣，

但跟他聊下來，他是做硬體的，就只能稍微講一下做的東西的想法 而已，再更裡面的東西就難再聊下去。」（受訪者 P18，2017/05/24）

縱然如此，在黑客松的會場中，仍會有熱絡的知識交流發生。根據本研究訪談 結果，談話內容較深入、互動較頻繁的知識交流，多發生於互動雙方具有共同的知 識背景，或是具有相似的個人興趣之基礎條件下。例如受訪者 P20 在黑客松遇到 跟自己一樣喜歡哲學領域的參賽者，在熱絡互動之後，甚至成為朋友：

「我們隔 壁那 個馬來 西亞的 那兩個 男生， 他們竟 然很喜 歡哲 學，……，所以他們對我們很有興趣，他們就一直問我們一些事情，

所以我們才比較熟，才加臉書。」（受訪者 P20，2017/06/06）

在這種具有雙向互動的知識交流過程中，因互動雙方多為初次碰面，交流的知 識內容易受制於人與人之間的信任感不足。為避免他人抄襲，參賽者通常較不願分 享「為什麼要做」（know-why），而傾向分享「做什麼」（know-what）與「怎麼做」

（know-how）。例如受訪者 P16 分享，當活動還在進行時，為確保自己的優勢，會 選擇性的分享知識：

「那會有人來問，我就會跟他說我們的構想是做什麼，……但內容 物做什麼，我不會講那麼細節，就講一個大方向。我也會問他那你 們做什麼，會互相交流。……我都很樂意跟別人分享說，我在做什 麼，但至於為什麼要做這件事情，我就不會講。」（受訪者 P16，

2017/05/15）

整體而言，在黑客松具有時間壓力與競賽性質的制度安排下，彼此不相識的參 賽者要能產生互動交流、展開對話，必須具備相近的知識背景與共同興趣所產生的 認知鄰近性，以及基於專業能力信任的社會鄰近性之條件。否則，雙方交流則容易 因缺乏基於人際關係的社會鄰近性，而使得對話內容簡短，且分享的知識內容僅止 於表層的 know-what 及 know-how。