第二章 文獻探討
第三節 反省式反芻、自責式反芻與因應
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
第三節 反省式反芻、自責式反芻與因應
本節將先論述因應之概念為何，繼之探討因應與憂鬱之關係，最後探討反芻 與因應之實徵研究結果。
(一)因應之概念
現有研究在探討反芻和問題解決之關係時，主要採取因應(coping)的觀點。
因應乃指個人在認知與行為上持續改變的努力，以管理超過個人所能負荷的外在 或內在需求。Lazarus 與 Folkman (1984)所提出的壓力與因應理論(Stress and Coping Theory)中，認為壓力包含初級與次級評估歷程(primary and secondary process)，以及因應方法的執行。其中因應方法可區分為「聚焦問題」與「聚焦 情緒」的因應型態，前者是個人企圖將威脅事件移除，或是降低其帶來的影響；
後者則是個人欲降低因威脅所帶來的負向感受。雖然這兩種因應型態在概念上易 於區分，但二者常同時發生，因此其效果難以釐清。
Carver、Scheier、Weintraub (1989)進一步擴展因應的概念，認為無論從 概念或實徵研究的結果上，因應型態不僅只聚焦於問題與情緒二種，這些因應方 式在本質上，有些是面對(approach)問題，有些則是逃避問題(Tolor & Fehon, 1987)。Carver 等人指出，聚焦問題的因應型態可區分為主動因應(active coping)、計畫(planning)、抑制抗拮活動(suppression of competing
activities)、限制性的因應反應(restraint coping)及尋求工具性的社會支持 (seeking of instrumental social support)；聚焦情緒的因應型態亦可分為尋 求情緒性的社會支持(seeking of emotional social support)、正向重釋 (positive reinterpretation)、接受、信教(turning to religion)。根據 Endler 與 Parker (1990)的看法，在聚焦問題與聚焦情緒的因應型態之外，逃避是第三 種基本的因應方式。因此，Carver 等人指出情緒的聚焦與發洩(focused on and
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
venting on emotions)、否認(denial)、行為脫離及心理逃脫是對個人不利的逃 避因應型態。
因應研究在最初開始進行的時候，研究者希望能夠找出普遍一致適應與不適 應的因應型態，但隨著因應研究的發展，研究者開始了解因應的有效性將隨著脈 絡與情境需求而變化(Coyne & Racioppo, 2000; Parker & Endler, 1992)。然 而，最普遍探討的因應型態，可分為趨向(approach)/主動(active)以及逃避 (avoidance)/被動(passive)的因應型態，前者指稱主動的面對問題或解決問 題，後者則指逃避面對問題。趨向/主動因應雖主要被視為適應的因應型態，但 在某些時候可能成為不適應的因應型態，例如，當問題無法被解決時，仍持續採 取主動的因應方式；逃避/被動因應雖主要被視為不適應的因應型態，但在某些 時候也可能成為適應的因應型態，例如，對於難以被解決的問題，可暫時採取逃 避/被動因應，使個人能夠恢復足夠的心理與身體能量，而能在下一次做更有效 的因應(Skinner, Edge, Altman, & Sherwood, 2003)。
在因應與憂鬱之關係方面，試圖減緩個人負向情緒的情緒調節方式，亦可被 視為一種因應。Strauman (2002)主張，憂鬱為一種自我調節(self-regulation) 疾患，它是趨向系統(approach system)的失功能，使個人缺乏正向情緒與酬賞 動機，因此，憂鬱的核心特徵—失去動機或能力去對酬賞線索進行有效的反應，
可被視為在主動因應過程中的自我調節失敗，使憂鬱者無法有效的進行主動因 應。Rothbaum、Morling 與 Rusk (2009)以信念(失功能態度)與目標(證實自我價 值)探討二者與憂鬱的關係，並認為具有失功能態度的人，會將目標設定在證實 自我價值，或者避免證實自我無價值，因此，會採取自我設障(self-handicapping) 的防衛性行為，例如，自責、行為脫離、反芻等退縮行為，另一方面，不具失功 能態度的人，則具有學習性目標(learning goals)，在遇到壓力情境時，將採取 建設性的問題解決策略。實徵研究結果顯示，較低的主動因應/正向策略，以及 較高的被動因應/負向策略與憂鬱情緒有關(Billings & Moos, 1984; Muris,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
Schmidt, Lambrichs, & Meesters, 2001; Sawyer, Pfeiffer, & Spence, 2009)。
(二)反芻與因應之關係的實徵研究及其評論
近年來，對於心理疾患的情緒調節觀點受到研究者的重視，認為人們無法有 效的管理對於日常事件的情緒反應，因而經驗到更嚴重且持續的負向情緒，導致 憂鬱或焦慮的發作，另一方面，有些人因無法有效管理負向情緒，轉而尋求飲食 或酒精等方式來減緩負向情緒的影響，而導致飲食疾患或物質使用疾患。因此，
Aldao、Nolen-Hoeksema 與 Schweizer (2010)以後設分析檢驗了六種常見的情緒 調節策略—接受、逃避、問題解決、再評估、反芻以及抑制和心理疾病之關係，
結果發現，反芻對心理疾病具有最大的效果量，逃避、問題解決和壓抑具有中度 的效果量，再評估與接受僅有低至中度的效果量。因此，不適應的策略較適應的 策略對心理疾病具有較大的關連，其中又以反芻對心理疾病具有較大的影響。
在探討反芻與因應之關聯的研究中，主要存在二種不同的關聯，分別為反芻 與因應之交互作用效果，以及反芻與因應之中介效果，現分述如下。
一、反芻與因應之交互作用效果
針對上述不適應的策略較適應的策略與心理疾病更具關連性之現象，Aldao 與 Nolen-Hoeksema (2012)欲進一步檢驗之，並對於適應與不適應策略如何共同 作用影響心理疾病，提出二項假說，一為干擾假說(interference hypothesis)，
認為對於傾向使用不適應策略的人而言，使用適應性策略更為困難，因為不適應 策略將會干擾適應策略的使用；另一為補償性假說(compensatory
hypothesis)，認為人們具有一個情緒調節策略的儲存庫(repertoire)，可依情 境彈性使用，對於傾向使用不適應策略的人而言，適應性策略對於心理疾病具有 重要的保護性。研究中以接受、正向詮釋為適應性策略，行為脫離、否認、抑制，
以及自責式反芻為不適應策略，結果發現，不適應策略可調節適應性策略和心理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
疾病之間的關係，亦即僅在不適應策略較高時，較高的適應性策略與較低的心理 疾病有關，因而支持補償性假說。
Thompson、Mata、Jaeggi、Buschkeuhl、Jonides、Gotlib (2010)探討了不 適應因應(反芻)、適應性因應(主動因應、計畫、正向重釋與情緒處理)以及憂鬱 症狀之間的關係。結果發現，對於未憂鬱者而言，在適應性因應較低時，反芻與 憂鬱之關聯性較高，但當採取高適應性因應時，反芻對憂鬱情緒不具影響力，因 而，高度的適應性因應可作為反芻之一種保護性因子，此結果可支持 Aldao 與 Nolen-Hoeksema (2012)之補償性假說。
Marroquín、Fontes、Scilletta、Miranda (2010)以大學生樣本探討自責式 反芻與反省式反芻和被動性因應(包括否認、行為脫離)與主動性因應(包括主動 性因應、計畫)以及憂鬱症狀之間的關係。Marroquín 等人以因應為脈絡，視反 芻為調節系統中的認知歷程，探討其與憂鬱之間的關係，並認為反芻可能會調節 因應與憂鬱之關係，因而，亦檢驗反芻與因應之交互作用對憂鬱之影響。結果發 現，自責式反芻可調節被動性因應與憂鬱症狀之間的關係，亦即較高的被動性因 應與較高的憂鬱症狀有關，而自責式反芻則會增加被動性因應的負面效果。另一 方面，反省式反芻可調節主動性因應與憂鬱症狀之間的關係，當高主動因應時，
較高的反省式反芻與較低的憂鬱有關，但當低主動因應時，較高的反省式反芻與 較高的憂鬱有關。
針對上述結果，Marroquín 等人(2010)認為，自責式反芻與被動因應的交互 作用效果，反映自責式反芻與被動因應相結合，更能解釋對憂鬱症狀的效果。對 於反省式反芻與主動因應的交互作用效果，則可能反映當個人採取主動因應時，
是以相對較正向的內容進行反省式反芻，因而，此時反省式反芻為良性的；但個 人若未採取主動因應時，可能是以憂鬱病性的認知內容進行反省式反芻，因而，
此時反省式反芻與較高的憂鬱有關。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
二、反芻與因應之中介效果
探討自責式反芻與反省式反芻和因應之關聯性研究，Burwell 與 Shirk (2007) 以非臨床的青少年為樣本，發現自責式反芻與不適應的脫離(disengagement)因 應策略有關，而反省式反芻則與適應性的初級與次級因應策略有關。Marroquín 等人(2010)除了視反芻可能調節因應與憂鬱之關係外，亦認為反芻可能中介因應 與憂鬱之關係，亦即當個人被動地面對壓力時，將可能使認知資源轉而朝向反 芻，進而影響憂鬱情緒。研究結果發現，自責式反芻將部分中介被動性因應與憂 鬱之關聯，因此，被動因應除了直接影響憂鬱情緒外，也可以透過對於負向內容 重複性的訊息處理影響憂鬱。
反芻與因應之間除了存在交互作用效果，以及反芻作為因應與憂鬱之中介因 子的效果之外，本研究認為，反芻既具有問題解決的功用，則因應是否可能作為 反芻與憂鬱之間的中介因子？Hong (2007)以大學生為樣本，發現脫離性因應可 中介反芻與憂鬱之關係。在反芻與問題解決之關係上，反芻會使人將問題評估較 為嚴重、較無法解決，並且降低實際解決問題的意願，此外，他們也會對未來感 到較悲觀，並且對問題有較多的自我批評與自責(Lyubomirsky et al., 1999;
Lyubomirsky & Nolen-Hoeksema, 1995; Watkins & Baracaia, 2002)。反芻在 這裡指稱不適應的情緒反應型態，由於自責式反芻屬於不適應的情緒反應型態，
將可能透過無效的問題解決影響憂鬱情緒。
另一方面，在對自殺議題探討的研究中，曾具自殺企圖者的反省式反芻，可 預測較高的自殺意念(Surrence, Miranda, Marroquín, & Chan, 2009)。由於曾 自殺者反映問題解決的困難(e.g., Pollock & Williams, 2004; Schotte, Cools,
& Payvar, 1990)，因此，自殺企圖者的反省式反芻，可能藉由不良的問題解決 能力，而產生較高的自殺意念。因而，反省式反芻若未能產生成功的問題解決方 法，也可能與不適應的結果有關。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41