探討反芻與因應在失功能態度與憂鬱關係之可能影響 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學心理學系博士論文. 指導教授：許文耀博士. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 探討反芻與因應. ‧. 在失功能態度與憂鬱關係之可能影響. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：陳亭君撰. 中華民國一百零三年七月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝. 辭. 在生命的長河裡，有一雙看不見的手在引領著你的人生路。許多時候，你認為自己站在人生路的交口，茫然不知該往何方向踏出你的步伐；許多時候，命運的變化詭譎，讓你錯愕不已；許多時候，你認為應該循著社會的價值觀，幫你佈築一條人生路，還時常恐懼著自己落於人後；許多時候，你認為自己的人生像落入了迷魂陣，歷經千辛，卻又總是回到了相同的原點；但是更多時候，當你驀然回首，才發覺人生之路錯落有致，那些曾有的跌宕，甚至難以銜接、差異甚大的人生片段，原來早就為你未來的人生預留了伏筆，共組了生命樂章裡五彩紛呈的旋律。. 政治大. 這樣的人生圖像，也是我博士班生涯的縮影。它可以循規蹈矩，它可以自有其迂迴曲折；你可以因著它循於正軌而安然自得，也可以因著它偏離你的預. 立. 期而懊惱不已。而正是走過了這些，走過了這些現象與內心裡的層層變化，在. ‧ 國. 學. 一次次的境遇轉折裡，我開始從對於現象變化的困惑不解、對於內心變化的煞有其事，而能夠安靜下來，傾聽在這些變化之下，想要告訴我、教會我某些事情的聲音。我開始不再對於變化感到恐懼，開始謙卑地接受並臣服於這些變. ‧. 化，並且從這些變化之中，領略其中的意涵，欣賞它本有的美麗。. Nat. sit. y. 萬事萬物的發生，自有其寓意，無論它的展現為何。它們為我們的父母，. io. er. 它們為我們的老師，它們為那神奇之手的化現。因而，在此感謝我的指導教授，您一磚一瓦地敲碎了我積習難察的習氣，雖然很痛苦，但很珍貴，相信對. n. al. i n U. v. 我日後的人生有很大的助益，謝謝您用心的教導。感謝我的口試委員，您們的. Ch. engchi. 用心與包容，以及中肯且惠實的建議，給予了我有力的支持與前進的力量。感謝我的研究參與者，你們用心的填答問卷，讓我的內心有著一份感動與感謝，並且一改時下對於大學生的觀感，只要用心相待，你們也會真誠以報。感謝我的博士班同儕以及學弟妹們，因為你們的不吝付出與支持，讓我深感人心的溫暖相挺，才是最大的助緣與力量。感謝我的家人，你們感同身受且心焦地陪我度過博士班的漫長歲月，歲月在你們身上留下了刻痕，我雖然總是在陪伴與照顧你們的腳色中缺席，但你們仍給予無盡的鼓勵與關懷，溫暖與體諒，何其有幸，人生路上有你們相伴。生命之路疊沓而來，我帶著滿載的學習收穫與溫暖之光，希望這份收穫與光明，能夠豐富在未來人生路上有緣的你。陳亭君. 于政大果夫樓.


(5) 摘. 要. 本研究目的在探討反芻與因應對於失功能態度及憂鬱情緒之關係的影響，欲藉由此議題的探討，了解在憂鬱症預防的臨床實務工作中，除了改善個人具有的失功能態度外，尚存在其他可介入調整的有效因子為何。過去研究顯示，具有失功能態度的人，不一定會具有憂鬱情緒，二者的關係可能受到其他因素的影響。近期研究者認為，反芻可能擴大失功能態度對憂鬱情緒的效果，對於失功能態度與憂鬱情緒之關係，反芻可能扮演中介因子或. 政治大. 調節因子的角色，本研究將以反省式反芻與自責式反芻作為反芻概念的探討。. 立. 另一方面，反芻被認為與問題解決有關，並且反芻作為一種情緒反應型. ‧ 國. 學. 態，亦可視為對於負向情緒的一種因應方式，因此，本研究納入因應之概念一同探討。過去研究顯示，反芻與因應之間可能存在中介關係或者調節關係，本. ‧. 研究將以主動因應與被動因應作為因應概念的探討。. sit. y. Nat. io. er. 本研究從過去的研究觀點，整合失功能態度、反芻、因應與憂鬱情緒之間可能存在的關係，發現存在三種不同的型態，分別為失功能態度、反芻與因應. al. n. v i n Ch 的交互作用效果、將反芻作為一認知特性在失功能態度、反芻、因應與憂鬱情 engchi U. 緒之中介模式，以及將反芻作為一因應策略在失功能態度、反芻、因應與憂鬱情緒之中介模式，本研究將進一步檢驗此三種型態是否能說明上述關係。本研究有效樣本為 557 位台灣的大學生，以自陳式量表填答失功能態度量表、中文反芻反應風格量表、簡版因應量表、中文版貝克憂鬱量表第二版，及其背景資料，其中男性有 189 人、女性有 333 人；政治大學有 238 人、玄奘大學有 119 人、東南大學有 118 人、台灣藝術大學有 82 人。本研究以階層回歸以及單因子變異數分析檢驗失功能態度、反芻、因應之間的交互作用效果及單純主要效果，以路徑分析檢驗上述概念之間的中介效果。.

(6) 研究結果顯示，失功能態度與憂鬱情緒之間的關係，可受到自責式反芻、被動因應，以及主動因應的調節，此外，被動因應可調節自責式反芻與憂鬱情緒之間的關係。另一方面，反芻作為認知特性之失功能態度、反芻、因應與憂鬱之中介關係，以及反芻作為因應策略之失功能態度、反芻、因應與憂鬱之中介關係，也受到實徵資料支持。因此，個人被動地將目前狀態與未達到的標準進行比較，或者採取自責、行為脫離及否認等因應方式時，將會增加失功能態度對憂鬱情緒之效果；當個人採取計畫、接受、正向重釋、幽默與主動因應之因應策略時，將會降低失功. 政治大. 能態度對憂鬱情緒之效果。另一方面，失功能態度愈高的人，將採取自責式反. 立. 芻，繼而可能再透過被動因應而增加憂鬱情緒；若個人採取反省式反芻，可能. ‧ 國. 學. 透過轉變為自責式反芻而增加憂鬱情緒，或者可能透過主動因應而降低憂鬱情緒。此外，具失功能態度者將傾向採取反省式反芻、自責式反芻以及被動因應. ‧. 的因應策略，這些策略將增加個人的憂鬱情緒；具失功能態度者將較少採取主. Nat. io. sit. y. 動因應的策略，而此策略將減緩憂鬱情緒。. n. al. er. 反芻因應對失功能態度及憂鬱關係之影響，及其在臨床實務應用上的意. Ch. 涵，在文中將進一步的討論。. engchi. i n U. v. 關鍵字：失功能態度、反省式反芻、自責式反芻、因應、憂鬱、認知脆弱性.

(7) Abstract The purpose of this study is to explore the effect of rumination and coping on the relationship between dysfunctional attitudes and depressive symptoms. It is hoped that from this exploration, this study may lead to a better understanding of other factors besides dysfunctional attitudes which play a part in depression and thereby improve clinical practices of preventing depression. A number of studies have shown people with dysfunctional attitudes may not. 治政大 Recently, researchers between dysfunctional attitudes and depressive symptoms. 立 supposed that rumination may amplify the effect of dysfunctional attitudes on always have depressive symptoms. Other factors may influence the relationship. ‧ 國. 學. depression. Rumination may play the role of mediator or moderator in the relationship. ‧. between dysfunctional attitudes and depression. In this study, “reflective pondering” and “brooding” will be explored as different concepts of rumination.. sit. y. Nat. n. al. er. io. Rumination is considered to be related to problem solving and can also be treated. i n U. v. as a coping to negative emotions. Therefore, coping will be included in our study.. Ch. engchi. Several studies have suggested there could be a mediated or moderated relationship between rumination and coping on depression. In this study, “active coping” and “passive coping” will be explored as different concepts of coping. This study integrates the perspectives of past researchers with regard to the relationships among dysfunctional attitudes, rumination, coping and depression. Three patterns were discovered as follows: the interactive effects of dysfunctional attitudes, rumination and coping on depression; the mediation model of dysfunctional attitudes, rumination, coping and depression when rumination as a cognitive characteristic; and the mediation model of dysfunctional attitudes, rumination, coping and depression.

(8) when rumination as a coping style. This study will examine whether these three patterns could describe this relationship. A total of 557 undergraduates in Taiwan were selected as participants. All participants completed questionnaires on DAS, CRRS, Brief COPE, BDI-II, and personal background. Multiple regression analysis and one-way ANOVA were employed to examine the interactive effects and simple main effect, and path analysis was conducted to examine the mediation analysis.. 治政 depressive symptoms could be moderated by brooding,大 passive coping and active 立 coping. In addition, passive coping could moderate the relationship between brooding The results showed that the relationship between dysfunctional attitudes and. ‧ 國. 學. and depressive symptoms. In addition, the mediation model of dysfunctional attitudes,. ‧. rumination, coping and depression when rumination as a cognitive characteristic, and the mediation model of dysfunctional attitudes, rumination, coping and depression. y. Nat. er. io. al. sit. when rumination as a coping style were also supported.. v. n. Therefore, when people make a passive comparison of one’s current situation. Ch. engchi. i n U. with some unachieved standard, or carry out self-blame, behavioral disengagement, or denial coping strategies, the effect of dysfunctional attitudes on depression will be enhanced. On the other hand, when people engage in planning, acceptance, positive reframing, humour, and active coping, the influence of dysfunctional attitudes on depression will be diminished. Furthermore, people with higher dysfunctional attitudes tend to be brooding, and increase depression through passive coping. When people adopt reflective pondering, they may increase depression through the transition from reflective pondering to brooding, or decrease depression through active coping. Besides, people with dysfunctional attitudes incline to adopt reflective pondering,.

(9) brooding, and passive coping, and those will increase depression. They will adopt active coping rarely, and this will decrease depression. The impact of rumination and coping on the relationship between dysfunctional attitudes and depression, and the implications of its application on clinical practice will be discussed further. Keywords: Dysfunctional attitudes, Reflective pondering, Brooding, Coping, Depression, Cognitive vulnerability.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.


(11) 目. 次. 第一章. 緒論 ..........................................................................................................................1. 第二章. 文獻探討 .................................................................................................................5. 第一節. 失功能態度與憂鬱情緒 ...................................................................................5. (一). 失功能態度之概念 ............................................................................................5. (二). 失功能態度與憂鬱之關係的實徵研究及其評論........................................6. (三). 小結 ....................................................................................................................13. 第二節. 反芻與憂鬱情緒 ..............................................................................................15. (一). 政治大反芻之概念 ....................................................................................................... 15 立. 反芻之測量及反芻概念之因素分析 ...........................................................16. (三). 反省式反芻、自責式反芻與憂鬱之關係的實徵研究及其評論 ...........23. (四). 小結 ....................................................................................................................33. 第三節. 反省式反芻、自責式反芻與因應 ................................................................36. (一). 因應之概念 .......................................................................................................36. (二). 反芻與因應之關係的實徵研究及其評論...................................................38. 第四節. 研究目的與研究架構 .....................................................................................41. 第五節. 研究問題與研究假設 .....................................................................................44. ‧ 國. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第三章. 學. (二). Ch. engchi. i n U. v. 研究方法 ...............................................................................................................51. 第一節. 研究參與者 .......................................................................................................51. 第二節. 研究工具 ...........................................................................................................51. (一). 失功能態度量表 ..............................................................................................51. (二). 中文反芻反應風格量表 .................................................................................52. (三). 簡版因應量表 ..................................................................................................58. (四). 中文版貝克憂鬱量表第二版 ........................................................................65. 第三節. 研究程序 ...........................................................................................................65. 第四節. 統計分析 ...........................................................................................................66.

(12) 第四章. 研究結果 ...............................................................................................................69. 第一節. 描述統計資料...................................................................................................69. 第二節. 失功能態度、反芻、因應預測憂鬱情緒之交互作用效果 ....................70. (一). 失功能態度與反芻預測憂鬱情緒之交互作用效果考驗.........................70. (二). 反芻與因應預測憂鬱情緒之交互作用效果考驗......................................73. (三). 失功能態度與因應預測憂鬱情緒之交互作用效果考驗.........................77. (四). 失功能態度、反芻與因應預測憂鬱情緒之交互作用效果考驗 ...........83. 第三節. 當反芻作為認知特性時，失功能態度、反芻、因應與憂鬱之關聯模. 式圖 .....................................................................................................................................86 第四節. 當反芻作為因應策略時，失功能態度、反芻、因應與憂鬱之關聯模. 政治大. 式圖 .....................................................................................................................................91 第五章. 立. 綜合結果與討論 ..................................................................................................95 反芻與因應對於失功能態度及憂鬱關係之影響 ......................................95. (一). 反芻對於失功能態度及憂鬱關係之影響...................................................95. (二). 因應對於失功能態度及憂鬱關係之影響...................................................96. (三). 反芻作為認知特性之失功能態度、反芻、因應與憂鬱之中介關係 ...97. (四). 反芻作為因應策略之失功能態度、反芻、因應與憂鬱之中介關係 ...98. 第二節. 反芻、因應與憂鬱之關係探討 ..................................................................101. (一). 反省式反芻與憂鬱之關係 ...........................................................................101. (二). 因應對於反芻及憂鬱關係之影響 ..............................................................101. 第三節. 研究貢獻 .........................................................................................................103. 第四節. 實務應用 .........................................................................................................104. 第五節. 研究限制與建議 ............................................................................................108. ‧. ‧ 國. 學. 第一節. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 參考文獻...............................................................................................................................111 附錄 .......................................................................................................................................131.

(13) 圖表目次圖 2-1 反芻作為認知特性之失功能態度、反芻、因應與憂鬱之研究架構圖 ...............43 圖 2-2 反芻作為因應策略之失功能態度、反芻、因應與憂鬱之研究架構圖 ...............43 圖 2-3 失功能態度、反芻、因應與憂鬱之關聯模式圖(當反芻作為認知特性時) .......47 圖 2-4 失功能態度、反芻、因應與憂鬱之關聯模式圖(當反芻作為因應策略時) .......49 圖 3-1 對 RRS 採取本研究因素分析結構進行驗證性因素分析之結果 ..........................57 圖 3-2. Brief COPE 以本研究之因素分析結果進行 CFA 之路徑圖及標準化係數 .........63. 圖 3-3. 政治大失功能態度與自責式反芻對憂鬱情緒之交互作用效果 .......................................73 立 Brief COPE 以本研究之因素分析結果刪除估計值較低量尺後進行 CFA 之路徑. 圖及標準化係數 ............................................................................................................ 64 圖 4-1. ‧ 國. 學. 圖 4-2 自責式反芻與被動因應對憂鬱情緒之交互作用效果 ...........................................77 圖 4-3 失功能態度與主動因應對憂鬱情緒之交互作用效果 ...........................................81. ‧. 圖 4-4 失功能態度與被動因應對憂鬱情緒之交互作用效果 ...........................................83 圖 4-5 失功能態度、反芻、因應與憂鬱之路徑分析預設模式(當反芻作為認知特性時). y. Nat. sit. ..................................................................................................................................................87. al. er. io. 圖 4-6 失功能態度、反芻、因應與憂鬱之路徑圖及標準化係數(當反芻作為認知特性. v i n Ch 圖 4-7 修正後失功能態度、反芻、因應與憂鬱之路徑圖及標準化係數(當反芻作為認 engchi U 知特性時) ................................................................................................................................88 n. 時) ............................................................................................................................................87. 圖 4-8 失功能態度、反芻、因應與憂鬱之路徑分析預設模式(當反芻作為因應策略時) ..................................................................................................................................................92 圖 4-9 失功能態度、反芻、因應與憂鬱之路徑圖及標準化係數(當反芻作為因應策略時) ............................................................................................................................................93.

(14) 表 1-1 失功能態度與憂鬱關係之研究 .................................................................................8 表 1-2 反芻與憂鬱具關連性之研究 ...................................................................................18 表 1-3 反芻與憂鬱不具關連性之研究 ...............................................................................20 表 1-4 反省式反芻與自責式反芻和憂鬱之關聯性研究 (反省式反芻與適應呈正相關) ..................................................................................................................................................25 表 1-5 反省式反芻與自責式反芻和憂鬱之關聯性研究 (反省式反芻與適應未顯著相關) ............................................................................................................................................26 表 1-6 反省式反芻與自責式反芻和憂鬱之關聯性研究 (反省式反芻與適應呈負相關) ..................................................................................................................................................28 表 2-1. DAS 之因素結構與各因素之內部一致性係數 ......................................................51. 政治大 Treynor 等人(2003)、游勝翔(2004)、周嘉娸(2008)在反芻反應風格量表題目的立. 表 3-1 研究參與者的人口變項特性 ...................................................................................52 表 3-2. 因素類別比較 ..........................................................................................................................54. ‧ 國. 學. 表 3-3. CRRS 之因素結構與各因素之內部一致性係數 ....................................................55. ‧. 表 3-4 Treynor 等人(2003)、周嘉娸(2008)與本研究的因素分析結果在反芻反應風格量表題目的因素類別比較 ..........................................................................................................56. Nat. y. RRS 以本研究因素分析結果、周嘉娸(2008)、Treynor 等人(2003)以及單因子因. sit. 表 3-5. io. er. 素結構之模式適配度指標的比較 ..........................................................................................58 表 3-6. Brief COPE 之因素結構與各因素之內部一致性係數 ...........................................60. 表 3-7. Brief COPE 在本研究因素分析結果以及 Wang 等人(submit)整理出三種因應類. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 型在各分量尺之比較..................................................................................................... 61 表 3-8. Brief COPE 在本研究因素分析類型以及其他因應類型之 CFA 的適配性指標 .61. 表 4-1 本研究各變項之描述統計及相關 .................................................................... 69 表 4-2. DAS、反省式反芻、DAS*反省式反芻對憂鬱情緒的預測力 .......................... 70. 表 4-3. DAS、自責式反芻、DAS*自責式反芻對憂鬱情緒的預測力 .......................... 71. 表 4-4 失功能態度 X 自責式反芻在憂鬱情緒之單純主要效果分析摘要表 ................. 72 表 4-5 失功能態度在自責式反芻的憂鬱情緒表現 ...........................................................73 表 4-6 反省式反芻、主動因應、反省式反芻*主動因應對憂鬱情緒的預測力 .............74 表 4-7 自責式反芻、被動因應、自責式反芻*被動因應對憂鬱情緒的預測力 .............74 表 4-8 自責式反芻 X 被動因應在憂鬱情緒之單純主要效果分析摘要表 .......................76.

(15) 表 4-9 自責式反芻在被動因應的憂鬱情緒表現 ......................................................... 76 表 4-10 失功能態度、主動因應、失功能態度*主動因應對憂鬱情緒的預測力 ...........78 表 4-11 失功能態度、被動因應、失功能態度*被動因應對憂鬱情緒的預測力 ...........78 表 4-12 失功能態度 X 主動因應在憂鬱情緒之單純主要效果分析摘要表 .....................80 表 4-13 失功能態度在主動因應的憂鬱情緒表現........................................................ 80 表 4-14 失功能態度 X 被動因應在憂鬱情緒之單純主要效果分析摘要表 .....................82 表 4-15 失功能態度在被動因應的憂鬱情緒表現........................................................ 83 表 4-16 失功能態度、反省式反芻、主動因應之交互作用效果對憂鬱的預測 .............84 表 4-17 失功能態度、自責式反芻、被動因應之交互作用效果對憂鬱的預測 .............85 表 4-18 失功能態度、反芻、因應與憂鬱之路徑模型的總影響效果(當反芻作為認知特. 政治大表 4-19 失功能態度、反芻、因應與憂鬱之路徑模型的總影響效果(當反芻作為因應策立略時) ........................................................................................................................................94 性時) ........................................................................................................................................89. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.


(17) 第一章. 緒論. 在 2020 年時，憂鬱症將成為全世界第二大的健康問題(WHO, 2002)。根據美國國家共病調查報告(National Comorbidity Survey Replication, NCS-R; Kessler et al., 2003)顯示，受訪者中符合精神疾病診斷手冊第四版 (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder, DSM-IV)的重鬱症診斷者，終身的盛行率為 16.2%，12 個月的盛行率為 6.6%。在台灣，近年來罹患精神疾患的人數有明顯增加的趨勢，以常見的焦慮症及憂鬱症為例，其終身盛行率自 1990 年的 11.5%，上升至 2010 年的 23.8% (鄭泰安，2013)。根據台灣精. 政治大. 神醫學會估計，國內憂鬱症的終身盛行率約 5%至 10%，亦即台灣至少有一百萬人. 立. 以上，曾經或正在經驗憂鬱症之苦(陳偉任、鄭琇分、周立修、周煌智、林耕新，. ‧ 國. 學. 2008)，而自 1996 至 2004 年，台灣憂鬱症的就醫人數增加約 10.3 倍(鐘麗華、魏怡嘉，2011)。. ‧ sit. y. Nat. 憂鬱症除了盛行率的增加，其初發年齡也在逐漸下降中(Fombonne, 1998;. io. er. Kessler & Walters, 1998)，特別在青少年及成年早期的族群中，有逐漸增加的. al. 趨勢(Lewinsohn, Hops, Roberts, Seeley, & Andrews, 1993; Prosser & McArdle,. n. v i n Ch 1996)。此外，在青少年期經驗到憂鬱症狀者，至成年期時罹患重鬱症的機率， engchi U. 是青少年期未經驗憂鬱症狀者的二至三倍(Pine, Cohen, Cohen, & Brook, 1999)。一項近期對台灣大學生調查憂鬱症狀的盛行率之研究，顯示約有 21.42% 的學生具有憂鬱症狀，其中具有中度憂鬱症狀者為 16.07%，嚴重憂鬱症狀者為 5.35% (林秀娟、顏文娟、李選，2011)。由於大學生橫跨青少年及成年早期的階段，若具有憂鬱症狀的大學生，在將來有較高比例發展為憂鬱疾患，因此，對於具有憂鬱症狀的大學生，如何有效的介入，而能預防憂鬱的發生，即為一項重要的課題。對於憂鬱疾患的介入，目前仍主要採取認知行為治療(Cognitive Behavior 1.

(18) Therapy, CBT)，其治療方法乃是從困擾個人的負向自動化想法中，找出隱藏在其中的核心信念，又被稱為失功能態度(dysfunctional attitudes)，透過挑戰此種失功能態度的合理性，治療師協助個案修正其失功能態度，並轉換為一個較具功能性的信念。除了針對失功能態度進行臨床介入外，憂鬱疾患的預防既有其重要性，學者們也試圖尋找是否存在其他的認知或行為因子，可做為臨床上預防介入的參考？失功能態度屬於憂鬱的認知脆弱性(cognitive vulnerability)，代表個人容易發展憂鬱症狀或憂鬱疾患的程度。在實徵研究中，失功能態度以失功能態度量表. 政治大實徵研究結果發現，失功能態度在憂鬱者中並非總是可被觀察到，而是隨著憂鬱立. (dysfunctional attitude scale, DAS)測量，探討失功能態度與憂鬱之關係。. ‧ 國. 學. 情緒而變化，當憂鬱情緒緩解時，憂鬱者的失功能態度也隨之下降(Hamilton & Abramson, 1993; Hedlund & Rude, 1995; Rude et al., 2003; Haeffel et al.,. ‧. 2005)。針對失功能態度與憂鬱之間的不穩定關聯，有學者認為失功能態度可能. io. y. sit. Nat. 透過其他中介變項影響憂鬱情緒(Otto et al., 2007)。. n. al. er. 由於失功能態度與憂鬱之間並非存在穩定關聯，隱含二者之間尚存在其他歷. Ch. i n U. v. 程。Lo、Ho 與 Hollon (2008)認為僅只是失功能態度本身，不足以造成憂鬱情緒，. engchi. 對於負向情緒進行反覆思索的反芻，可能透過負向情緒增強了對負向想法的效果，進而延長或增強憂鬱情緒。另一方面，Ciesla 與 Roberts (2002, 2007)也認為反芻會擴大負向認知型態對憂鬱情緒之效果。因此，失功能態度與憂鬱之關係，可能受到反芻的影響。憂鬱性反芻(depressive rumination)至今已有大量實徵研究進行討論，對於其構念內涵以及與適應之間的關係，仍存在不一致的證據。Treynor、Gonzalez 與 Nolen-Hoeksema (2003)將反芻量表中，與憂鬱情緒有關的題項排除後，發現憂鬱性反芻可再區分為反省式反芻(reflective pondering)與自責式反芻 2.

(19) (brooding)，前者指稱個人有意將焦點轉至內在，從事認知性的問題解決，以緩解憂鬱症狀，又被視為適應性反芻；後者則指個人被動地將目前狀態與未達到的標準作比較，又被視為不適應的反芻。實徵研究結果顯示，自責式反芻與不適應具有一致的結果，然而，反省式反芻與適應之間的關係並不一致，二者之間可能為正相關(Treynor et al., 2003)、負相關(Fresco, Frankel, Mennin, Turk, & Heimberg, 2002; Joormann, Dkane, & Gotlib, 2006)，或者不具關連性(游勝翔，2011；劉令恬，2011；Burwell & Shirk, 2007; Lo et al., 2008; O’Connor & Noyce, 2008)。. 政治大決有關，其與適應之間的關係，可能尚受到問題解決的影響，本研究將以因應立. 針對反省式反芻與適應之間的不一致關聯，由於反省式反芻被視為與問題解. ‧ 國. 學. (coping)探討此種問題解決效果的影響。另一方面，反芻作為對負向情緒的一種反應型態，亦可視為對於負向情緒的一種因應方式，因此，反芻與因應也可能作. ‧. 為一種因應策略進而影響憂鬱情緒。由於反芻與因應對失功能態度與憂鬱關係之. sit. y. Nat. 影響，可能存在不同關聯，本研究將探討這些不同的關聯是否能說明反芻與因應. n. al. er. io. 對失功能態度與憂鬱關係之影響。. Ch. i n U. v. 本研究將以反省式反芻、自責式反芻與因應，探討對失功能態度及憂鬱情緒. engchi. 關係之影響，由於失功能態度在憂鬱者中並非總是能被觀察到，本研究欲藉由對此關係之了解，而能在未來的臨床實務工作中，提供其他有效介入的因子。. 3.

(20) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(21) 第二章. 文獻探討. 第一節失功能態度與憂鬱情緒針對失功能態度與憂鬱情緒之關係，本節中將先了解失功能態度之概念指稱為何，再進一步以現有的實徵研究結果，檢核失功能態度之概念，藉由實徵研究所得到的結果，幫助我們進一步釐清失功能態度與憂鬱情緒之關係。. (一)失功能態度之概念. 政治大組對自己、對世界以及對未來持久的負向態度，例如：具有負向價值判斷的自我立失功能態度是由 Beck (1967)在憂鬱的認知理論中提出，認為憂鬱者具有一. ‧ 國. 學. 概念、自責，以及對未來的負向期待。這些態度在平常或許並不顯著，甚至無法被觀察到，它們以一種潛在狀態存在，如同具有爆破性的炸藥，將在特定的壓力. ‧. 情境下被引燃，一旦被引發，這些負向態度將會主宰個人的想法，導致憂鬱症狀。. sit. y. Nat. 因此，憂鬱者的失功能態度屬於一種認知脆弱性，將影響個人在遭遇負向情境. n. al. er. io. 時，發生憂鬱情緒的可能性。. Ch. i n U. v. 脆弱性的概念，就一般而言，乃指個人易於受傷(hurt or wounded)的程度。. engchi. 若將此概念運用在心理學中，即指稱個人易於產生情緒痛苦以及發生某種心理疾病的程度。在過去心理學研究中，脆弱性的概念一直未有精確的定義，Ingram 與 Price (2001)整合過去研究對於脆弱性的觀點，試圖就多面向的角度來界定脆弱性，認為脆弱性是特質性的，具有內生及潛在的特性，並且將受到壓力所引發。脆弱性是特質性的，指稱其屬於一種穩定的特性，存在於個人內部，可能來自於天生的特性，或者透過學習而來。脆弱性並且是潛在性的，平常可能僅有少許徵兆，甚至完全沒有，然而，一旦脆弱性受到壓力引發，將表現症狀於外(Ingram 5.

(22) & Price, 2001)。在憂鬱疾患中，失功能態度即為一種穩定存在於個人內部的認知脆弱性，一旦受到壓力引發，將表現為可觀察到的憂鬱症狀。憂鬱者的失功能態度表現為一組負向的認知型態(negative cognitive style)，在憂鬱研究中，憂鬱者的負向認知型態可以不同的面向來指稱，例如：失功能態度、低自尊、負向歸因等。此種負向認知型態受到壓力後的認知表現，在 Beck (1967)憂鬱的認知理論中試圖說明之。Beck 認為，許多負向情境都有可能造成大部分人的情緒痛苦或者挫折感受，但他們並不會因此而憂鬱，個人必須對某一特定的情境具敏感性，並且具有一組負向的認知型態。因而，一旦負向認. 政治大的想法，個人將經驗到認知視野的限縮，而難以對外在情境進行客觀判斷，因此，立知型態受到特定情境引發後，負向的自我判斷以及對未來的負向概念將主宰個人. ‧ 國. 學. 個人的解釋與實際情境間之關聯，不具有邏輯性；另一方面，對自己、世界以及未來持有負向態度，將可能影響個人的判斷與詮釋，而據此形成負向的結論。. ‧. 由上述可知，憂鬱者存在一組對自己、世界或者對未來持久的負向態度，此. y. Nat. io. sit. 種負向態度可能來自於天生的特性或者後天學習而來，具有潛在性，平常不易被. n. al. er. 觀察到，然而，一旦受到壓力引發，將表現為一組負向的認知型態，此負向的認. Ch. i n U. v. 知型態將主宰個人的想法，並且影響個人的判斷與詮釋，進而導致憂鬱症狀。對. engchi. 於失功能態度、認知脆弱性以及負向認知型態三者之間的關係，失功能態度屬於憂鬱者的認知脆弱性，平時處於潛在的狀態，一但受到引發，則表現為個人能覺察到的負向認知型態。. (二)失功能態度與憂鬱之關係的實徵研究及其評論探討失功能態度與憂鬱之關係的研究，是以失功能態度量表(DAS; Weissman & Beck, 1978)測量，DAS 為一自陳式問卷，測量憂鬱的失功能態度。根據 Beck (1967)的憂鬱認知理論，憂鬱的失功能態度為一組對自我、世界以及未來的負向. 6.

(23) 態度，DAS 即在測量與憂鬱有關的固著、負向以及完美主義的態度，特別是針對行為與自我價值之特定關聯的信念。它包含 40 個題項，例如：｢除非一個人是漂亮、聰明、有錢且有創造力的，否則他很難快樂得起來｣，量表以李克式七點量表測量，指稱持有失功能態度信念的程度。以失功能態度量表測量，探討其與憂鬱之關係的研究(整理如表 1-1)，在早期主要探討憂鬱情緒緩解時，失功能態度是否仍然存在的問題。此類研究目的在檢驗憂鬱的認知理論，認為失功能態度屬於一種認知脆弱性，它為一種穩定存在的特質，因而，失功能態度非但在憂鬱發生時存在，在憂鬱緩解時也應該仍然存. 政治大憂鬱者在 DAS 上的差異(Hedlund 立 & Rude, 1995; Rude, Covich, Jarrold, Hedlund, 在。憂鬱緩解的研究有橫斷研究與縱貫研究二類，前者直接比較憂鬱緩解者與未. ‧ 國. 學. & Zentner, 2001; Haeffel et al., 2005)，後者則以憂鬱者在憂鬱情緒發生以及憂鬱緩解時的 DAS 程度，與非憂鬱者進行比較(Hamilton & Abramson, 1983;. ‧. Eaves & Rush, 1984)。然而，研究結果發現，當憂鬱情緒緩解時，憂鬱者的失. sit. y. Nat. 功能態度也隨之下降(Eaves & Rush, 1984；Hamilton & Abramson, 1983; Hedlund. n. al. er. io. & Rude, 1995; Riso et al., 2003; Haeffel et al., 2005)。針對此種現象，. v. 有學者認為憂鬱認知理論對於失功能態度的觀點未能受到支持，因而認為憂鬱者. Ch. engchi. i n U. 的失功能態度並非為一引發憂鬱症狀的致病因素，而是一伴隨憂鬱症狀而發生的認知現象(Lewinsohn, Steinmetz, Larson, & Franklin, 1981; Hamilton & Abramson, 1983)。然而，其他研究者認為失功能態度隨憂鬱情緒緩解而下降的現象，在於憂鬱基模(schema)在憂鬱症狀緩解時，處於不活動的狀態。認知基模乃指一種穩定的認知結構，它組織了關於世界的知識，並指導訊息的接收、儲存與提取(Beck, 1967)。憂鬱的認知基模活躍時，將表現為失功能態度，當憂鬱情緒緩解時，憂鬱基模相對不活躍，此時個人可能無法明確的報告負向認知的內容，但它們仍可. 7.

(24) 106 名精神科門診患者、32. 方法 DAS. 學. •. 主要結果. T1：具憂鬱症狀者較非憂鬱的一般人以及非憂鬱精神患者展現較高的失功能態度. ‧ • T2：憂鬱者與非憂鬱控制組在失功能態度的測量上沒有顯著差 •. T2：憂鬱者在症狀緩解時，在失功能態度的表現顯著降低，但. T1：憂鬱者較非憂鬱者具有顯著較高的失功能態度. 異. •. • 失功能態度與憂鬱症狀具顯著相關. 其程度仍較控制組高 DAS. •. n •. 憂鬱緩解者與非憂鬱者在失功能態度量表上無差異. 具重鬱史患者高. 具重鬱史患者之憂鬱心情與失功能想法型態的相關，顯著較不. 8. •. 度量表上具顯著差異. io. 憂鬱患者與非憂鬱者，以及憂鬱患者與憂鬱緩解者在失功能態. Nat. DAS. DAS. y. Hollon et al., 名非臨床受試. sit. (1986). 20 名憂鬱患者、15 名憂鬱. er. 失功能態度與憂鬱關係之研究設計與樣本. Hedlund & Rude. 緩解者、18 名非憂鬱者. DAS. ‧ 國. 表 1-1 作者(年代). 鬱的精神科住院病人、20. Hamilton & Abramson 20 名憂鬱患者、20 名非憂 (1983) 名非憂鬱的社區受試(T1：住院的 72 小時內；T2：出. (1995). 1,709 名社區青少年樣本. engchi. 院前 72 小時) Eaves & Rush (1984) 31 名憂鬱患者(T1：急性症. Lewinsohn et al.,. (286 名具重鬱史、1,423. v Ch. 狀；T2：症狀緩解). (1999). 立. i n U. al. 政治大.

(25) 失功能想法對憂鬱復發的預測力，較憂鬱的初發高. y. •. 重大生活壓力的次數對重鬱初發的預測力，較憂鬱復發高. 未憂鬱者與憂鬱緩解者在失功能態度量表的表現上沒有差異. sit. 名未憂鬱者)(T1-T2 間隔 •. er. 平均 13.8 個月) DAS. T2 失功能態度可由 T1 失功能態度以及 T2 的憂鬱症狀預測. 250 名重鬱患者(T0：治療. •. Zuroff et al.,. •. •. ‧. T2-T3 的失功能態度仍維持高度穩定性(β= .71). 初期；T1：16 周治療結束；. 學 DAS. •. (1999) T3：18 個月的追蹤) Rude et al., (2001) 21 名憂鬱緩解者、20 名未. DAS. 具有較高的失功能態度. 在控制憂鬱狀態後，慢性憂鬱者較非慢性重鬱者以及控制組，. engchi. 憂鬱者 Riso et al., (2003) 42 名慢性憂鬱的門診患者、27 名非慢性之重鬱者. v. n. 鬱緩解者的失功能態度介於憂鬱者與非憂鬱者之間. 在控制憂鬱症狀後，具憂鬱史受試有較高的失功能態度，且憂. io. DAS 可預測 T2 的憂鬱症狀. Nat. 失功能態度表現上無差異. 憂鬱緩解者較未憂鬱者有較高的負向認知型態，但二組受試在. Ch. ‧ 國. 的門診患者、24 名控制組. 135 名憂鬱緩解者、718 名. •. Haeffel et al., 未憂鬱者. DAS. DAS. (2005). 153 名大學生(不具憂鬱史. 9. •. •. Hunt & Forand. 或者 BDI-II < 12)(T2：1. DAS. (2005). 個月後). 解者、500 名未憂鬱者(每. Otto et al., (2007) 20 名憂鬱者、230 名憂鬱緩. 立. i n U. al. 政治大.

(26) 全樣本在 T1 的失功能態度可預測三年後的重鬱發作，但若將. io. sit. y. •. 具憂鬱史者與不具憂鬱史者，以及憂鬱緩解者與未憂鬱者分別. 考慮，則失功能態度無法預測憂鬱發作. er. 半年追蹤一次，持續追蹤三. ‧ 國. ‧. Nat. n. engchi. Ch. 年). 學. 10. v i n U. al. Note：DAS：Dysfunctional Attitude Scale (失功能態度量表). 立. 政治大.

(27) 能造成些微的認知偏誤，因而可在訊息處理測量中偵測出來。研究中同時進行問卷測量以及訊息處理實驗，檢驗憂鬱緩解者與未憂鬱者二組受試在不同測量方法中的負向認知變化情形。結果發現，二組受試在問卷測量結果上沒有差異，但在訊息處理實驗中，憂鬱緩解者呈現負向的認知偏誤，因而，研究結果支持憂鬱緩解者具有潛在的負向認知偏誤，但此種認知特性無法透過問卷研究表現出來 (Hedlund & Rude, 1995; Rude et al., 2001)。對於上述失功能態度在憂鬱者的憂鬱情緒緩解時，恢復為與非憂鬱者相當的現象，以及對於憂鬱緩解者進行實驗測量時，可發現在 DAS 問卷未能測量到的負. 政治大是此種認知型態難以從問卷測量出，且失功能態度將隨著憂鬱情緒的變化而變立. 向認知偏誤情形，顯示憂鬱者在憂鬱緩解時，仍然存在負向偏誤的認知型態，只. ‧ 國. 學. 化。. ‧. Riskind 與 Rholes (1984)認為失功能態度隨憂鬱情緒變化的現象，可能存在調節因子，亦即失功能態度可能存在可及性(accessibility)與促發(priming). y. Nat. io. sit. 的議題。可及性在認知與社會心理學中，指稱一個概念、基模或者某些訊息，可. n. al. er. 從長期記憶中被提取，並置換至短期運作式記憶的容易程度或速度(Higgins &. Ch. i n U. v. King, 1980; Tversky & Kahneman, 1973)。因而，失功能態度可能持續存在於. engchi. 憂鬱傾向者中，但並非總是可被提取，若在研究中欲預測未來的憂鬱情緒，則潛在的失功能態度須以其能夠被認知觸及的方式測量，亦即可能需受到認知促發。 Miranda 與 Persons (1988)採取上述觀點，認為失功能態度在憂鬱中屬於穩定的脆弱性因子，但個人能夠接觸且能夠報告這些信念的能力，屬於心情—狀態依賴(mood-state dependent)。研究以無憂鬱症狀的受試樣本，操弄受試者的心情誘發，並觀察受試者在心情誘發前後，在失功能態度量表上的變化情形。結果顯示，對於未憂鬱者而言，無論其心情高低，皆表現低失功能態度；但對憂鬱者而言，失功能態度隨著負向心情的增加而提高。另一項類似的研究以憂鬱患者為 11.

(28) 樣本，亦支持此結果(Miranda, Persons, & Byers, 1990)。因而，失功能態度屬於一穩定的人格特質，但個人可報告此失功能態度的能力，有賴於個人的心情狀態，因此，當個人處於較高的負向心情時，具失功能態度者就愈能夠報告此負向認知。失功能態度若具有心情—狀態依賴的特性，它是否仍屬於一種穩定的特質？ Zuroff、Blatt、Sanislow III、Bondi 與 Pilkonis (1999)對於失功能態度究竟屬於一種特質因素，或者是隨憂鬱情緒變化的狀態因素，提出狀態—特質的脆弱性模式(state-trait vulnerability model)。就特質屬性而言，失功能態度存. 政治大向的認知—情緒結構之數量、強度以及相互連結性存在差異，這些結構儲存在大立在著負向的認知—情緒結構「可獲得性(availability)」的個別差異，個人在負. ‧ 國. 學. 腦中，無論臨床上症狀如何變化皆持續存在，因而是相對穩定的。就狀態屬性而。可言，失功能態度的變動決定於個人對上述結構的「可及性(accessibility)」. ‧. 及性受到許多因素影響，包括當下的心情、社會情境以及生理因素。因此，失功. sit. y. Nat. 能態度可處於不可及的狀態，直至心理、社會或生理歷程增加它的可及性，使其. n. al. er. io. 可被自陳式問卷偵測出來，例如 DAS。因此，對於緩解的憂鬱者而言，雖具有失. v. 功能態度但在自陳式問卷上卻未顯現出來，在此種架構下是成立的。. Ch. engchi. i n U. Zuroff 等人(1999)的研究以零到十六周，以及十六周到第十八個月二個時間點，以結構方程模型，探討 T1 失功能態度與 T2 憂鬱情緒對 T2 失功能態度的影響，結果支持狀態—特質的脆弱性模式，失功能態度可受到同時間的憂鬱症狀所預測，因而具有狀態的特性，此外，T1 失功能態度將影響 T2 失功能態度，因而具有特質特性，且在十六周到第十八個月的 T1 失功能態度對 T2 失功能態度的影響程度，高於零到十六周的 T1 失功能態度對 T2 失功能態度之影響；另一方面，零到十六周 T2 憂鬱情緒對 T2 失功能態度的影響程度，高於十六周到第十八個月 T2 憂鬱情緒對 T2 失功能態度之影響。. 12.

(29) 失功能態度既具有特質的屬性，對於憂鬱症狀應具有預測力。然而，在實徵研究的結果中，失功能態度對憂鬱症狀的預測力卻相當不一致。例如，一項研究發現，較高的失功能態度與憂鬱的復發有關，而非憂鬱的初發(Lewinsohn, Allen, Seeley, & Gotlib, 1999)，另一項以不具憂鬱情緒(BDI-II < 12)的大學生所進行的研究，發現失功能態度可預測一個月後的憂鬱症狀(Hunt & Forand, 2005)。此外，一項研究以未憂鬱者、憂鬱者及緩解者為樣本，探討失功能態度對憂鬱情緒的預測力，發現全樣本的失功能態度可預測三年後的重鬱發作，但若單獨檢驗具憂鬱史者與不具憂鬱史者，以及憂鬱緩解者與未憂鬱者的受試樣本時，則失功能態度對憂鬱情緒不具預測力。對於此現象，研究者認為失功能態度要對憂鬱情. 治政緒具預測力，可能需要透過負向情緒誘發失功能態度，或者失功能態度需透過其大立他中介變項進而影響憂鬱情緒(Otto et al., 2007)。 ‧. ‧ 國. 學. (三)小結. y. Nat. 針對上述所整理關於失功能態度的實徵研究，早期研究為了檢驗失功能態度. er. io. sit. 是否屬於一種特質，以憂鬱緩解者為對象，探討失功能態度在憂鬱緩解時，是否仍然存在。結果發現失功能態度將隨著憂鬱情緒的緩解而下降，研究者因而質疑. al. n. v i n Ch 失功能態度是否僅屬於憂鬱的一種症狀。後續研究者進一步以測量自動化認知的 engchi U. 訊息處理測量，以及測量顯性認知(explicit cognition)的問卷測量，比較憂鬱. 緩解者在這二種不同測量方式的負向認知現象，發現失功能態度在憂鬱緩解時，未呈現在問卷測量中，但在訊息處理測量可觀察到負向偏誤的現象。因此，當憂鬱緩解時，失功能態度仍存在，表現為負向的認知偏誤，但無法以問卷測量出來。對於失功能態度在憂鬱緩解時未能呈現在問卷測量中的現象，Miranda 與 Persons (1988)以及 Miranda 等人(1990)主張失功能態度存在著認知可及性的議題，認為其具有心情—狀態依賴的特性，並將受到負向情緒所引發。由於失功能態度具有此種心情—狀態依賴的特性，以及先前研究者主張失功能態度屬於一種 13.

(30) 特質的觀點，Zuroff 等人(1999)進一步提出失功能態度屬於狀態—特質的脆弱性模式。失功能態度雖然屬於一種特質，但當憂鬱情緒緩解時，將具有潛在性，直到受負向情緒所引發，因而失功能態度的存在不一定伴隨著憂鬱情緒，如同 Otto 等人(2007)認為失功能態度可能需透過其他因子進而影響憂鬱情緒。若失功能態度存在著可及性的問題，並將受到負向情緒引發，則對於負向情緒進行反覆思索的反芻，是否可能透過負向情緒的增加，進而引發並增強失功能態度對憂鬱情緒的效果？下一節將聚焦於反芻與憂鬱情緒的探討，並探討反芻與失功能態度之間的關係。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 14. i n U. v.

(31) 第二節反芻與憂鬱情緒對於失功能態度與憂鬱情緒之關係，受到其他因素影響之觀點，Ciesla 與 Roberts (2007)以及 Lo 等人(2008)皆提出反芻將影響負向認知型態與憂鬱情緒之間的關係。本節中將先了解反芻之概念，再回顧反芻與憂鬱之實徵研究，以及反芻與失功能態度之間的關係。. (一)反芻之概念反芻之概念在韋氏字典中，定義為在心中一再重複地檢視，通常具有因果關. 政治大. 係，或者反覆思量地檢視(Woolf, 1981)。在生物學的分類中，則為偶蹄目中的. 立. 反芻科(Ruminantia)，其中動物皆為草食性動物，指稱這些動物在休息時，將未. ‧ 國. 學. 完全消化的食物糜團送至口腔再度咀嚼後咽下，以進行真正的消化。運用在心理學中時，Nolen-Hoeksema (1987, 1991)首度提出憂鬱性反芻的概念，指稱重複. Nat. sit. y. ‧. 聚焦於個人的憂鬱症狀及其原因、意涵與結果。. io. er. 憂鬱性反芻乃 Nolen-Hoeksema (1987, 1991)在反應型態理論(Response Style Theory，簡稱 RST)中提出之概念，為探討憂鬱情緒的維持問題，主張個. al. n. v i n Ch 人對於負向情緒採取反芻反應，將影響憂鬱情緒的維持。因而，反芻屬於一種情 engchi U 緒反應型態，當負向情緒出現後，個人若使用反芻反應，將延長負向情緒；相對. 地，若使用分心反應，將減緩負向情緒。另外，反芻之功用在於問題解決，對負向情緒採取反芻之反應型態，目的在藉此了解自己並解決問題，但反芻通常實際干擾有效的問題解決。Nolen-Hoeksema、Wisco 與 Lyubomirsky (2008)在回顧過去有關研究後，對於反芻之定義在其原初概念外，另增加了"不斷重複"的特性，因此，反芻為一種與自身感受及問題有關且不斷重複的想法歷程，採取反芻的人容易固著在問題與感受中，因而未能採取行動。. 15.

(32) (二)反芻之測量及反芻概念之因素分析一、反芻之測量方式在研究方法上，反芻研究以實驗取向與問卷取向二大方法為主。實驗取向的反應型態操弄在藉由讓受試者強制聚焦於不同主題的想法，以影響其想法內容。其中反芻操弄要求受試者將注意力專注於情緒焦點、症狀焦點，以及自我聚焦的相關想法上，例如：去想"你的感受之意涵為何"、"你是一個什麼樣的人"。相對的，分心操弄要求受試者將注意力專注於外在事件，以及無關於症狀、情緒，或者自我的想法上，例如：去想"一艘船緩慢地經過大西洋"、"蒙娜麗莎面部表情. 治政大 Questionnaire，簡稱的意涵"。問卷取向則以反應型態問卷(Response Styles 立 RSQ；取自 Nolen-Hoeksema, Morrow, & Fredrickson, 1990)中的反芻反應量表 ‧ 國. 學. (Ruminative Responses Scale，簡稱 RRS)測量。RRS 包括 22 個題項，描述對於. ‧. 憂鬱情緒的自我聚焦、症狀聚焦，以及可能的原因與結果聚焦之反應，例如：". y. sit. io. n. al. er. 我有這種感受"。. Nat. 我回想過去感到憂鬱的時刻"、"去想我有多難以專注"、"我獨自離開並去想為何. i n U. v. 在實驗室操弄下，反芻與不適應之間具有較一致的關聯，例如：聚焦於個人. Ch. engchi. 問題的反芻性想法，特徵為負向性、因著問題而自我批評、自我責備，並且降低自信、樂觀以及主觀的控制感(Lyubomirsky, Tucker, Caldwell, & Berg, 1999)。因此，具有情緒困擾的人採取反芻反應，相較於採取分心反應，將對假設性情境具有更為負向偏誤的解釋、評估其問題較為嚴重且無法解決、對於未來的正向事件較為悲觀、對於人際問題提出較無效的解決方法，並且降低實際執行解決方案的意願(Lavender & Watkins, 2004; Lyubomirsky & Nolen-Hoeksema, 1995; Lyubomirsky et al., 1999; Ward, Lyubomirsky, Susan, & Nolen-Heksema, 2003)。. 16.

(33) 反芻與不適應之關係在問卷測量下所得到的結果較不一致(見表 1-2、1-3)。例如，就反應型態理論而言，反芻與憂鬱之關聯為其主要論點，實徵研究亦顯示反芻反應型態對於憂鬱情緒具有預測力(Just & Alloy, 1997; Morrison & O’ Connor, 2005; Nolen-Hoeksema & Morrow, 1991; Spasojević & Alloy, 2001; 游勝翔、陳淑惠、張金堅，2008)，然而，部分研究未能支持反芻對憂鬱之預測效果，例如：一項研究以結構方程模型檢驗慢性憂鬱患者在反芻與憂鬱之關聯，發現二者不具關連性(Arnow, Spangler, Klein, & Burns, 2004)；一項以近期初發重鬱發作的大學生為受試，在控制基準線憂鬱程度後，反芻對於半年後的憂鬱不具預測力(Lara, Klein, Kasch, 2000)。. 政治大上述問卷研究結果的不一致可能反映二項問題(1)依反芻之概念在量表編製立. ‧ 國. 學. 時產生的問題或(2)反芻概念本身存在的問題。下面將以反芻的因素分析研究，進一步探討反芻之構念以及量表編製所存在的問題。. ‧. 二、反芻概念之因素分析. sit. y. Nat. io. er. 在反芻之因素分析研究中，Butler 與 Nolen-Hoeksema (1994)以一般大學生. al. v i n Ch Bagby 與 Parker (2001)進一步以憂鬱的門診病人為受試，對 RSQ 進行因素分析 engchi U n. 進行 RSQ 的因素分析檢驗，結果支持量表原先的二因素—反芻因子與分心因子。. 檢驗，結果得到三因素—分心因子、憂鬱症狀反芻、自我聚焦反芻。研究者並進行二因素與三因素的驗證性因素分析模式檢驗，結果支持三因素的模型適配度優於二因素。Cox、Enns 與 Taylor (2001)同樣以憂鬱的門診病人為受試，並進行 RRS 的因素分析，結果和 Bagby 與 Parker 一致得到二因素—自我聚焦反芻與症狀聚焦反芻，且僅有症狀聚焦反芻可預測憂鬱情緒，自我聚焦反芻對憂鬱情緒不具預測力。上述研究在以一般大學生為受試時，RRS 僅呈現單一因素，但以憂鬱患者為受試進行因素分析後，RRS 呈現二因素—自我聚焦反芻與症狀聚焦反芻，只有後 17.

(34) 反芻可預測未憂鬱者第一次憂鬱發作的嚴重性(r=.38, p<.01). y. T1 反芻可預測 T2 憂鬱 (β=.21, р<.001). •. 反芻可預測未憂鬱者 T2 憂鬱初發. sit. •. T1 反芻可預測 T3 憂鬱 (β=.38, р<.01). 主要結果. •. RSQ (21 RRS, 13. •. ‧. DRS). RRS (22 題). RRS (22 題). •. •. •. 未憂鬱者 T1 反芻在控制 T1 憂鬱後，可預測 T2 新診斷狀態與. 反芻對憂鬱症狀具直接影響；憂鬱症狀隨時間可預測較高反芻. 反芻將擴大精熟以及慢性壓力對憂鬱症狀之影響. 控制基準線憂鬱後，T2 反芻可預測 T3 憂鬱. io. 憂鬱症狀. n. 憂鬱者 T1 反芻在控制 T1 憂鬱後，未能預測 T2 診斷狀態，但. Nat. •. •. 控制憂鬱症狀後，反芻與負向認知型態相關. 可預測憂鬱症狀 •. 反芻中介負向認知型態與未來憂鬱發作次數之關係. 18. •. ‧ 國. 4 周；T3：出院後 4 個月. er. 設計與樣本 RSQ (22 RRS, 13. 表 1-2 反芻與憂鬱具關連性之研究作者(年代) 250 大學生；T1：地震前. (1999) 1,100 社區成人；T2：1. 方法. Nolen-Hoeksema DRS). Nolen-Hoeksema 年後. 學. & Morrow (1991) 14 天；T2：震後 10 天；. 189 大學生，分為高低風. T3：震後 7 周 Just & Alloy 險組；T2：18 個月. et al., (1999). T1：104 具憂鬱診斷,. RRS (21 題). engchi. (1997). Nolen-Hoeksema. 1,109 不具憂鬱診斷. 137 大學生，分為高低風. v. Ch. Kuehner & Weber 52 住院病人；T2：出院後 RSQ. (2000). T2 (1 年後)：139 具憂鬱. Spasojević &. 險組；T2：2.5 年後. 診斷, 984 不具憂鬱診斷. Alloy (2001). 立. i n U. al. 政治大.

(35) •. 使用 HAM-D 為憂鬱測量：控制 T1 憂鬱後，反芻未能預測治療. 後憂鬱，亦未能預測 25 周的憂鬱. 使用 HSCL 為憂鬱測量：控制 T1 憂鬱後，反芻可預測治療後憂. sit. y. 縱貫研究(T2：第 11 周接 RSQ (16 RRS，16. •. 鬱，但反芻未能預測 25 周的憂鬱. 反芻可預測 T2 CES-D. 反芻反應可預測憂鬱症狀 (β=.64, р<.001). ‧ 國. •. n. 反芻反應與憂鬱症狀呈正相關 (r=.52, p<.01). Nat. •. •. ‧• 反芻反應與憂鬱症狀呈正相關 (r=.56, p<.01). Short RSQ (10 題). CRSQ-SF (10 RRS,. er. Schmaling et. DRS). CRSQ (32 RRS, 20. DRS). 受心理治療與藥物治療後評估；T3：第 25 周)； 96 輕度憂鬱病人 158 大學生. 縱貫研究(T2：6 個月)； 161 大學生. 學. al., (2002). 游勝翔 (2004). Morrison & O’Connor (2005) 244 乳癌術後患者. 10 DRS). CRSQ (32 RRS, 20. engchi. Ch. 游勝翔、陳淑惠、張金堅 (2008) 130 大學生. DRS). v. Questionnaire—Short Form (中文反應風格量表短版). 19. io. Scale (分心反應量表)；CRSQ：Chinese Response Style Questionnaire (中文反應風格量表)；CRSQ-SF：Chinese Response Style. Note：RSQ：Response Style Questionnaire (反應型態問卷)；RRS：Ruminative Responses Scale (反芻反應量表)；DRS：Distractive Responses. 林宛貞 (2010). 立. i n U. al. 政治大.

(36) y. 控制基準線憂鬱後，T2 反芻可預測 T3 憂鬱. 結果. sit. 方法 •. 未緩解者 T2 反芻可預測 T3 憂鬱；緩解者 T2 反芻未能預測 T3 憂鬱. •. •. •. er. 表 1-3 反芻與憂鬱不具關連性之研究設計與樣本縱貫研究(T2：出院後 4 周；T3： RSQ. 作者(年代) Kuehner & Weber 出院後 4 個月)；52 憂鬱住院病. ‧. T1：104 具憂鬱診斷, 1,109 不 RRS (22 題). RRS (22 題). 學. (1999) 人 Lara et al., (2000) 縱貫研究(T2：6 個月)；84 近. Nolen-Hoeksema 具憂鬱診斷. •. •. •. 控制基準線憂鬱後，反芻對於半年後的憂鬱不具預測力. 未憂鬱者 T1 反芻在控制 T1 憂鬱後，可預測 T2 新診斷狀態與憂鬱症狀. 憂鬱者 T1 反芻在控制 T1 憂鬱後，未能預測 T2 診斷狀態，但可預測憂鬱症狀. 反芻在基準線與六個月的穩定度 r=.36. 基準線反芻未與六個月的憂鬱以及憂鬱之緩解. r=.26，憂鬱變動與反芻變動之相關為.41. 未緩解組在反芻六個月的穩定度 r=.47,緩解組為. • 緩解與未緩解受試在基準線的反芻無差異，但在六周與 n tio N a六個月時，緩解組的反芻分數皆顯著較未緩解組低. •. engchi. 期重鬱發作的大學生. (2000). ‧ 國. RRS (22 題). 20. v. Ch. T2 (1 年後)：139 具憂鬱診斷,. 縱貫研究(T2：6 周；T3：6 個. 984 不具憂鬱診斷 Kasch et al.,. 月)；88 大學生(經驗至少 5 個. 但少於六個月). 重鬱發作症狀，持續至少二周. (2001). 立. i n U. al. 政治大.

(37) 反芻與憂鬱之間無因果關係，二者的關係可能受其他因. y. RSQ (21 RRS, •. 素影響 (反芻無法預測憂鬱). sit. 縱貫研究(T2：12 周)；168 慢 11 DRS). (recovery)顯著相關 Arnow et al., 性憂鬱者. ‧. (2004). 學. er. ‧ 國 21. Nat. Note：RSQ：Response Style Questionnaire (反應型態問卷)；RRS：Ruminative Responses Scale (反芻反應量表)；DRS：Distractive Responses Scale (分心反應量表). 立. v n. Ch. engchi. i n U. io. al. 政治大.

(38) 者可預測憂鬱情緒。症狀聚焦反芻雖可預測憂鬱情緒，但學者們認為反芻問卷中對於症狀聚焦反芻的題項內容與憂鬱症狀具重疊性，若欲藉此測量其與憂鬱情緒之間的關聯，相當於要受試者區辨"具有"某特定憂鬱症狀，以及"思及"某症狀之間的差異，此二者實難區分，因而易染污二者之間的關係(Roberts, Gilboa, & Gotlib, 1998)。 Roberts 等人(1998)以及 Segerstrom、Tsao、Alden 與 Craske (2000)在研究中檢驗此染污性的議題。Roberts 等人將 RRS 因素分析後，得到症狀反芻、內省/自我孤立，以及自責三因素，且發現症狀反芻可反映不同程度憂鬱者之間的. 政治大狀反芻可反映憂鬱情緒的變化，但內省/自我孤立與自責則屬於憂鬱者具有的認立差異，而內省/自我孤立與自責則在憂鬱者與非憂鬱者之間呈現差異。因此，症. ‧ 國. 學. 知特性，因而，研究結果反映 RRS 既存在染污的混淆性，又可呈現憂鬱的脆弱性。 Segerstrom 等人則將 22 題的 RRS 以及除卻症狀染污題項後 11 題短版的憂鬱性. ‧. 反芻(drs)為測量工具，以結構方程模型檢驗在大學生樣本中，反芻、重複性想. sit. y. Nat. 法，以及憂鬱之關聯。結果發現，RRS 透過重複性想法與憂鬱具關連性，並且 RRS. n. al. er. io. 與憂鬱具直接關聯；但將 RRS 替換為 drs 後，drs 與憂鬱之間不具直接關聯，drs. v. 僅透過重複性想法與憂鬱具關連性。因此，由 Segerstrom 等人的研究結果可知，. Ch. engchi. i n U. 一般大學生在 RRS 與憂鬱之直接關聯，來自於與憂鬱症狀相關的染污題項，在排除這些題項後，一般大學生的 drs 僅透過重複性想法與憂鬱有關。上述研究結果皆支持反芻量表中存在憂鬱症狀題項的染污問題，Treynor、 Gonzalez 與 Nolen-Hoeksema (2003)繼之以社區樣本為受試，亦排除 RRS 與憂鬱相關的題項，例如：「思考你感到多悲傷(think about how sad you feel)」與憂鬱量表中「我感到悲傷(I feel sad)」的內容相關，可能混淆 RRS 與憂鬱情緒的實際關聯。在排除 RRS 與憂鬱症狀相關的項目後，進行因素分析，發現存在二因素，分別為自責式反芻(brooding)與反省式反芻(reflective pondering)，前者指稱個人被動地將目前狀態與未達到的標準做比較，後者則指個人有意地將焦 22.

(39) 點轉至內在，從事認知性的問題解決，以緩解憂鬱症狀。此二種反芻型態在同時性的分析中雖皆與憂鬱呈正相關，但在一年後的追蹤中，自責式反芻與憂鬱的增加有關，反省式反芻則可預測憂鬱的降低。由於原先測量反芻構念的 RRS 量表，在排除憂鬱症狀的染污題項後，可再分化為反省式反芻與自責式反芻二種不同的概念，且二種型態的反芻與憂鬱情緒之間存在不同的關聯，本研究將以此二種反芻概念，探討其與失功能態度之關係，下一節將回顧此二種反芻概念在實徵研究的結果。. (三)反省式反芻、自責式反芻與憂鬱之關係的實徵研究及其評論. 立. 政治大. Treynor 等人(2003)在排除 RRS 與憂鬱症狀相關的項目後，進行因素分析，. ‧ 國. 學. 發現存在二因素，分別為自責式反芻與反省式反芻，且此二種反芻型態分別被視為不適應的反芻與適應的反芻類型。實徵研究結果中，自責式反芻無論在同時性. ‧. 或前瞻性研究中，皆與不適應結果具一致的關聯。例如：負向情緒(Moberly &. Nat. sit. y. Watkins, 2008)、憂鬱(Siegle, Moore, & Thase, 2004; Treynor et al., 2003)、. n. al. er. io. 自殺意念及自殺企圖(Chan, Miranda, & Surrence, 2009; O’Connor & Noyce,. i n U. v. 2008)。然而，反省式反芻與適應之間的結果較不一致，在某些研究中，其與不. Ch. engchi. 適應的結果有關，例如：憂鬱(Fresco, Frankel, Mennin, Turk, & Heimberg, 2002; Joormann, DDkane, & Gotlib, 2006)，但在其他研究中，反省式反芻與憂鬱情緒不具關聯性(游勝翔，2011；劉令恬，2011；Burwell & Shirk, 2007; Lo et al., 2008; O’Connor & Noyce, 2008)，更甚而存在負向關聯，亦即較高的反省式反芻在一年後的追蹤與較低的憂鬱有關(Treynor et al., 2003) (見表 1-4、1-5、 1-6)。由於反省式反芻與憂鬱存在不一致的關聯，下面將先從因素分析的角度，探討二種反芻型態的構念內涵，繼而再探討失功能態度與反芻型態之關係。. 23.

(40) 一、二種反芻型態的構念內涵就方法學的角度而言，自責式反芻與反省式反芻是由 RRS 因素分析得出的二因素，並非原先即存在於 Nolen-Hoeksema (1987, 1991)所提出的理論概念中，此二因素在許多研究中皆具有高相關，例如：自責式反芻與反省式反芻之間相關 r=.64 (O’Connor & Noyce, 2008), r=.56 (Harris, Pepper, & Maack, 2008)，因此，可區別的二因素是否實際存在，或者它們仍歸屬於一因素？後續研究以驗證性因素分析，在非臨床樣本中支持 RRS 具有二因素的存在，例如，大學生樣本(Armey et al., 2003; 周嘉娸，2008)、一般社區樣本(Armey,. 政治大. Fresco, Rottenberg, Gross, & Gotlib, 2004)。在這些研究中，自責式反芻與. 立. 其他不適應指標(例如：憂鬱分數、焦慮分數、整體功能等)之間的相關，皆較反. ‧ 國. 學. 省式反芻高，此結果在其他文化之樣本中亦得到類似的發現，例如，土耳其的高. ‧. 中生樣本(Erdur-Baker & Bugay, 2010)、荷蘭的大學生樣本(Schoofs, Hermans, & Raes, 2010)，後者並進行二因素模式與單因素模式之比較，發現二因素模式. y. Nat. er. io. sit. 的模型適配度較單因素佳。. al. v i n C Gotlib (2011)進一步以臨床憂鬱患者、憂鬱緩以社區樣本為受試。Whitmer 與 h engchi U n. 上述因素分析的研究，皆以非臨床樣本為受試，如同 Treynor 等人(2003). 解者，以及未憂鬱者為受試，探討 RRS 在三組受試之因素結構的差異。結果發現，在憂鬱緩解者以及未憂鬱者之樣本中，皆支持 Treynor 等人的二因素模式，但在臨床憂鬱的受試者中，雖仍呈現二因素，但內涵的題項不同。其中部分原先屬於反省式反芻之題項，歸屬於自責式反芻。例如：〝分析最近的事件，試圖了解為何你會感到憂鬱〞、〝分析你的人格，試圖了解為何你會感到憂鬱〞。另一方面，原先屬於反省式反芻之其他題項〝自己離開，並思考為何你會這樣感覺〞、〝獨自去某些地方思考自己的感受〞，則另歸屬於一類項，Whitmer 與 Gotlib 再加入〝孤立你自己並且思考你感覺悲傷的原因〞之後，三題項合併為一因素，研究者將其 24.

(41) RP 與 BDI 呈正相關(T1：. 主要結果 •. r=.12；T2：r=.08). er. y. (Z=-2.40). RP 對 T2 BDI 預測係數為負值 (Z=5.16). CD：RP 與 BDI-II 未顯著相關；. •. CD：BR 與 BDI-II 未顯著相關； •. RD：RP 與 BDI-II 未顯著相關. sit. BR 與 BDI 呈正相關(T1： r=.44；T2：r=.37). ‧ BR 對 T2 BDI 預測係數為正值 RD：BR 與 BDI-II 未顯著相關 •. BR 與 BDI-II 呈正相關(r=.53) •. BR 未能預測憂鬱的復原. •. RP 與 BDI-II 呈正相關(r=.40). RP 可預測憂鬱的復原(β=.29). (r=-.14). RP 與藥物消費呈負相關. •. io. • BR 與酒精使用問題呈正相關 (r=.15). Nat. n. •. •. •. •. 表 1-4 反省式反芻與自責式反芻和憂鬱之關聯性研究 (反省式反芻與適應呈正相關) 設計與樣本 RRS (5 RP; 5 T1 = .37. BR*RP. 作者(年代) 1,328 社區樣. 測量工具. Treynor et BR). 21 CD, 19 RD； RRS (5 RP; 5 CD：.51. 學. T2 = .42. al., (2003) 本；T2：1 年. Arditte &. RD：未顯著. T2：6 個月. RRS (5 RP; 5 .49. BR). Joormann (2011) 262 青少年 BR). engchi. Ch. Willem et al., (2011). v 25. ‧ 國. BR：自責式反芻；RP：反省式反芻. Note： RRS：Ruminative Responses Scale (反芻反應量表)；CD：current depression (正憂鬱者)；RD：remitted depression (憂鬱緩解者)；. 立. i n U. al. 政治大.

(42) 主要結果 •. MDD：RP 與 BDI-II 呈正相關. sit. y. (r=.25). MDD：BR 與 BDI-II 呈正相關 (r=.38). •. •. BR 與 BDI-II 呈正相關(r=.46). •. •. RP 未能預測負向情緒. RP 與 BDI-II 呈正相關(r=.25). 意念之關係. RP 未能中介自我批評與 T2 自殺. RP 與 CES-D 呈正相關(r=.58). 憂鬱之關係. 關；RP 未能中介負向認知型態與. 憂鬱者：RP 與 BDI-II 未顯著相. 型態與憂鬱之關係. (r= -.21)；RP 未能中介負向認知. 大學生：RP 與 BDI-II 呈負相關. NC：RP 與 BDI-II 未顯著相關. ‧. 大學生：BR 與 BDI-II 呈正相關 (r=.44)；BR 部分中介負向認知型態與憂鬱之關係. 憂鬱者：BR 與 BDI-II 呈正相關 (r=.44)；BR 完全中介負向認知型態與憂鬱之關係. BR 與 CES-D 呈正相關(r=.72). n. •. NC：BR 與 BDI-II 呈正相關(r=.44) •. er •. io. BR 可中介自我批評與 T2 自殺意念 •. Nat •. BR 可預測負向情緒(β=.197). 26. •. 之關係. ‧ 國. 者：未顯著. .64. •. 大學生：未 •. • 學. •. 表 1-5 反省式反芻與自責式反芻和憂鬱之關聯性研究 (反省式反芻與適應未顯著相關) 設計與樣本 RRS (5 RP; 5 MDD：.51. BR*RP. 作者(年代) 64 MDD, 36 BR). 測量工具. Joormann FD, 91 NC. NC：.30. et al., (2006) 華人版 RRS. RRS (5 RP; 5. •. engchi. Lo et al., 115 大學生、. 232 健康成. BR). n.s.. v Ch. (5 RP; 4 BR) 顯著；憂鬱. O’Connor 人；T2：3 個. 38 憂鬱患者. & Noyce 月. (2008). (2008). 108 社區樣本. BR). RRS (5 RP; 5. Moberly & Watkins (2008). 立. i n U. al. 政治大.

(43) .33. •. BR 與 BDI-II 呈正相關(r=.27). •. •. 自殺企圖者：RP 與憂鬱未顯著相. RP 與 BDI-II 未顯著相關. •. •. •. RP 與 BDI-II 未顯著相關. RP 對 T2 BDI-II 不具預測力. RP 與 BDI-II 呈正相關(r=.13). 關. 研究二：RP 與 BDI-II 未顯著相. 關. 研究一：RP 與 BDI-II 未顯著相. •. •. 關(r=.40)；未能預測自殺意念. 非自殺企圖者：RP 與憂鬱呈正相. 關；可預測自殺意念. 自殺企圖者：BR 與憂鬱呈正相關. n. •. •. y. (r=.56)；未能預測自殺意念. BR 與 BDI-II 呈正相關(r=.45). sit. CRRS (6 RP; 4 BR) RRS (5 RP; 5 自殺企圖者：未顯著. •. ‧ 非自殺企圖 • 非自殺企圖者：BR 與憂鬱呈正相學關(r=.29)；未能預測自殺意念者：.47 .38. BR 對 T2 BDI-II 具預測力(β. BR 與 BDI-II 呈正相關(r=.35). =.37) •. •. er. 220 大學生. 96 大學生 BR). CRRS (6 RP; 4 BR). .27. BR 可中介過度尋求再保證與憂鬱之關係. (r=.36). 27. (r=.49). 研究二：BR 與 BDI-II 呈正相關. io. 研究一：BR 與 BDI-II 呈正相關. Nat. •. 研究一：.25 •. •. ‧ 國. 周嘉娸 (2008) Surrence et al., (2009). 30 憂鬱患者 30 社區成. CRSQ-SF (5 RP; 4 BR). CRRQ. engchi. 游勝翔 (2011) 人；T2：2 周 248 大學生. 研究一：545. 研究二：未顯著. v. Ch. 楊如泰. 劉令恬大學生. (2010). (2011). 研究二：117 大學生. 立. i n U. al. 政治大.

(44) sit. y. BR*RP. 主要結果. MDD：RP 與 BDI-II 呈正相關. NC：RP 與 BDI-II 未顯著相關. MDD：BR 與 BDI-II 呈正相關 •. er. 測量工具 •. •. r=.12；T2：r=.08). RP 與 BDI 呈正相關(T1：. (r=.25). BR 與 BDI 呈正相關(T1：. (r=.44). ‧ • NC：BR 與 BDI-II 呈正相關 •. r=.43；T2：r=.37). 控制 T2 憂鬱後，RP 可預測 T2. 自殺意念. RP 與 BDI-II 呈正相關. ‧ 國. (r=.48). 與憂鬱. (r=.43). 與憂鬱. 自殺企圖者：RP 與憂鬱未顯. RP 部分中介不適應完美主義. 自殺企圖者：BR 與憂鬱呈正 •. BR 完全中介不適應完美主義 •. •. 間之關係. 憂鬱未能中介 RP 與自殺意念. T2 自殺意念. io. BR 與 BDI-II 呈正相關. Nat. n. 控制 T2 憂鬱後，BR 未能預測 •. 間之關係. 憂鬱部分中介 BR 與自殺意念 •. •. (r=.38). 表 1-6 反省式反芻與自責式反芻和憂鬱之關聯性研究 (反省式反芻與適應呈負相關) 設計與樣本 64 MDD, 36 FD, RRS (5 RP; 5 MDD：.51. 作者(年代) Joormann et. n.s.. 學. NC：.30. 91 NC. BR). al., (2006). 縱貫研究(T2：1 RRS (5 RP; 5. •. •. •. engchi. Ch. Miranda & BR). .56. •. •. 28. v i n U. al. Nolen-Hoeksema 年)；1,324 社區樣本. RRS (5 RP; 5. (2007). Harris et al., 96 大學生. RRS (5 RP; 5 自殺企圖. BR). 96 大學生. (2008). Surrence et. 立. 政治大.

(45) 者：未顯著. 相關(r=.56)；未能預測自殺. sit. y. BR). •. 著相關；可預測自殺意念. 非自殺企圖者：RP 與憂鬱呈. 反思與 SDS 未顯著相關. 正相關(r=.40)；未能預測自. •. 非自殺企圖者：BR 與憂鬱呈. 意念 •. 反芻與 SDS 呈正相關(T1：. T1 反思可預測 T2 反芻. 殺意念. ‧殺意念 •. r=.40；T2：r=.50). •. 正相關(r=.29)；未能預測自. 非自殺企圖者：.47. 學. T1：.39 T2：.44. er. al., (2009). 周)；123 大學. T1 反芻未能預測 T2 反思. engchi. Takano & Tanno 縱貫研究(T2：3 RRQ (2009). •. v. i n U. ‧ 國 29. Nat. io. n. al. Depression Scale (自陳式憂鬱量表)；BR：自責式反芻；RP：反省式反芻. 立. Ch. Depressive Disorder (重鬱疾患者)；FD：formerly depressed (憂鬱緩解者)；NC：never-disordered controls (未憂鬱者)；SDS：Self-rating. Note：RRS：Ruminative Responses Scale (反芻反應量表)；RRQ：Rumination-Reflection Questionnaire (反芻反思問卷)；MDD：Major. 生. 政治大.