本節呈現不同人口統計變項和參與情形對於團隊凝聚力的差異分析。團隊凝聚力分 為「團隊對個人的吸引力」、「團隊關係的整合」兩個構面，採用獨立樣本 t 檢定，以及 單因子變異數分析 ANOVA，以瞭解不同人口統計變項對於團隊凝聚力上是否有顯著差 異存在。
一、性別
在「性別」對團隊凝聚力各構面的獨立 t 檢定分析中發現，不同性別的排球運動參 與者在「團隊對個人的吸引力」、「團隊關係整合」構面均無顯著差異。此外，男性在團 隊凝聚力各構面的平均數均高於女性，顯示男性團隊凝聚力的感覺來得比女性高。詳細 結果分析如表 4-34。
表 4-34
性別對團隊凝聚力之獨立 t 檢定分析表
構面名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 團隊對個人的吸引力 男 198 4.21 0.50
.149 .881 女 188 4.20 0.49
團隊關係整合 男 198 4.05 0.57
.852 .395 女 188 4.00 0.61
二、年齡
在「年齡」對團隊凝聚力各構面的 ANOVA 分析中發現，「團隊對個人的吸引力」
及「團隊關係整合」構面均無顯著差異。
在各構面平均數中發現，「團隊對個人的吸引力」構面中，「40 歲以上」為最低，但 在「團隊關係整合」構面中為最高。詳細結果分析如表 4-35。
表 4-35
年齡對團隊凝聚力之 ANOVA 分析表
構面名稱 年齡 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定 團隊對個人的
吸引力
20~29 歲 1 288 4.20 0.51
0.525 .592 -- 30~39 歲 2 83 4.25 0.45
40 歲以上 3 15 4.13 0.40
團隊關係整合
20~29 歲 1 288 4.02 0.58
0.388 .679 -- 30~39 歲 2 83 4.02 0.64
40 歲以上 3 15 4.16 0.46
三、婚姻狀況
在「婚姻狀況」對團隊凝聚力各構面的獨立 t 檢定分析中發現，不同婚姻狀況的排 球運動參與者在「團隊對個人的吸引力」、「團隊關係整合」構面均無顯著差異。此外，
未婚狀況在團隊凝聚力各構面的平均數均高於已婚狀況。詳細結果分析如表 4-36。
表 4-36
婚姻狀況對團隊凝聚力之獨立 t 檢定分析表
構面名稱 婚姻 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 團隊對個人的吸引力
未婚 335 4.22 0.50
1.366 .177 已婚 50 4.12 0.48
團隊關係的整合 未婚 335 4.04 0.59
0.466 .643 已婚 50 3.99 0.63
四、子女狀況
在「子女狀況」對團隊凝聚力各構面的獨立 t 檢定分析中發現，不同子女狀況的排 球運動參與者在「團隊對個人的吸引力」、「團隊關係整合」構面均無顯著差異。詳細結 果分析如表 4-37。
表 4-37
子女狀況對團隊凝聚力之獨立 t 檢定分析表
構面名稱 子女 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 團隊對個人的吸引力 有 37 4.14 0.47
-0.867 .391 無 349 4.21 0.50
團隊關係的整合 有 37 4.09 0.58
0.644 .523 無 349 4.02 0.59
五、教育程度
在「教育程度」對團隊凝聚力各構面的 ANOVA 分析中發現，「團隊對個人的吸引 力」呈顯著差異；「團隊關係整合」構面無顯著差異。經由 Scheffe 法事後比較得知在「團 隊對個人的吸引力」構面中，「研究所及以上」的同意程度大於「大學 (專) 」。詳細結 果分析如表 4-38。
表 4-38
教育程度對團隊凝聚力之 ANOVA 分析表
構面名稱 教育程度 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
團隊對個人的 吸引力
高中(職) 1 9 4.08 0.69
4.779* .009 3>2 大學(專) 2 242 4.15 0.52
研究所及
以上 3 135 4.31 0.42
團隊關係整合
高中(職) 1 9 4.16 0.61
1.014 .364 -- 大學(專) 2 242 4.00 0.60
研究所及
以上 3 135 4.08 0.57
註：*p< .05
六、職業
在「職業」對團隊凝聚力各構面的 ANOVA 分析中發現，「團隊對個人的吸引力」
及「團隊關係整合」構面均無顯著差異。詳細結果分析如表 4-39。
表 4-39
職業對團隊凝聚力之 ANOVA 分析表
構面名稱 教育程度 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
團隊對個人 的吸引力
軍公教 1 63 4.27 0.39
1.663 .174 -- 上班族 2 225 4.23 0.48
自由業 3 28 4.09 0.50 無 4 66 4.12 0.59
團隊關係的 整合
軍公教 1 63 4.12 0.51
0.846 .469 -- 上班族 2 225 4.01 0.60
自由業 3 28 3.94 0.55 無 4 66 4.01 0.64
七、個人平均月收入
在「個人平均月收入」對團隊凝聚力各構面的 ANOVA 分析中發現，「團隊對個人 的吸引力」及「團隊關係整合」構面均無顯著差異。詳細結果分析如表 4-40。
表 4-40
八、參與情形
(一) 您一周內參與排球運動次數為何？
在「您一周內參與排球運動次數為何？」對團隊凝聚力各構面的 ANOVA 分析中發 現，「團隊對個人的吸引力」及「團隊關係整合」構面均無顯著差異。詳細結果分析如 表 4-41。
表 4-41
參與情形對流暢經驗之 ANOVA 分析表(一)
構面名稱 次數 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定 團隊對個人
的吸引力
0~1 次 1 139 4.22 0.51
1.527 .219 -- 2~3 次 2 190 4.23 0.45
4 次以上 3 57 4.10 0.58 團隊關係的
整合
0~1 次 1 139 4.00 0.63
0.311 .733 -- 2~3 次 2 190 4.03 0.57
4 次以上 3 57 4.08 0.59
(二) 您加入現在的球隊已經多久？
在「您加入現在的球隊已經多久」對團隊凝聚力各構面的 ANOVA 分析中發現，在
「團隊對個人的吸引力」及「團隊關係整合」構面均無顯著差異。詳細結果分析如表 4-42。
表 4-42
參與情形對流暢經驗之 ANOVA 分析表(二)
構面名稱 時間 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
團隊對個人 的吸引力
0 年 1 100 4.12 0.55
1.544 .189 -- 1~2 年 2 129 4.21 0.51
3~4 年 3 82 4.20 0.42 5~6 年 4 41 4.30 0.49 7 年以上 5 34 4.32 0.39
團隊關係的 整合
0 年 1 100 3.96 0.65
1.737 .141 -- 1~2 年 2 129 4.01 0.64
3~4 年 3 82 4.01 0.50 5~6 年 4 41 4.23 0.51 7 年以上 5 34 4.09 0.48
(三) 成為社會人士後，您是否有轉隊過？
在「成為社會人士後，您是否有轉隊過」對團隊凝聚力各構面的獨立樣本 t 檢定分 析中發現，在「團隊對個人的吸引力」及「團隊關係整合」構面均無顯著差異。詳細結 果分析如表 4-43。
表 4-43
參與情形對流暢經驗之獨立樣本 t 檢定(三)
構面名稱 情形 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 團隊對個人的吸引力 否 234 4.20 0.49
-0.158 .875 是 152 4.21 0.50
團隊關係的整合 否 234 4.05 0.58
-0.789 .431 是 152 4.00 0.61
(四) 您與您現在的隊伍一年內參加比賽的次數
在「您與您現在的隊伍一年內參加比賽的次數」對團隊凝聚力各構面的 ANOVA 分 析中發現，「團隊對個人的吸引力」及「團隊關係整合」構面均有顯著差異。經由 Scheffe 法事後比較得知在「團隊對個人的吸引力」構面中，參加比賽次數「1~5 次」大於參加 比賽次數「0 次」；參賽次數「6~10 次」大於參賽次數「0 次」。在「團隊關係整合」構 面中，參賽次數「1~5 次」大於參賽次數「0 次」。
在「團隊對個人的吸引力」及「團隊關係整合」構面平均數中發現，參賽次數「11 次以上」為最高，表示參賽次數越多，團隊凝聚力的程度就越高。詳細結果分析如表 4-44。
表 4-44
參與情形對團隊凝聚力之 ANOVA 分析表(四)
構面名稱 次數 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
團隊對個人的 吸引力
0 次 1 24 3.86 0.54
4.429* .004
2>1 3>1 1~5 次 2 305 4.22 0.49
6~10 次 3 46 4.27 0.45 11 次以上 4 11 4.30 0.42
團隊關係整合
0 次 1 24 3.68 0.71
3.111* .026 2>1 1~5 次 2 305 4.05 0.56
6~10 次 3 46 4.04 0.68 11 次以上 4 11 4.05 0.46
註：*p< .05
(五) 過去團體參與狀況
過去團體參與狀況以各階段作為區分，為國小、國中、高中、大學和研究所五個時 期，又以每個時期的最高團體參與作為參與者在該時期的參與狀況，對團隊凝聚力作出 分析。最高團體參與從高到低的順序為校隊 (公開、甲組) 、校隊 (一般、乙組) 、系 隊、社團、班隊、體育課、無參與，針對每一位參與者在各時期的流暢經驗分析如下。
1. 國小
在國小最高團體參與對於團隊凝聚力的 ANOVA 分析中發現，「團隊對個人的吸引 力」和「團隊關係整合」構面均無顯著情形，表示國小的參與不影響現在參加隊伍的團 隊情形。詳細結果分析如表 4-45。
表 4-45
國小最高團體參與對團隊凝聚力之 ANOVA 分析表
構面名稱 團體 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
團隊對個人 的吸引力
無參與 1 248 4.19 0.46
0.403 .806 -- 體育課 2 55 4.20 0.63
班隊 3 3 4.30 0.82 社團 4 4 4.48 0.30 校隊 5 76 4.23 0.51
團隊關係的 整合
無參與 1 248 4.00 0.58
0.952 .434 -- 體育課 2 55 4.01 0.66
班隊 3 3 4.27 0.64 社團 4 4 4.35 0.50 校隊 5 76 4.11 0.57
2. 國中
在國中最高團體參與對於團隊凝聚力的 ANOVA 分析中發現，「團隊對個人的吸引 力」無顯著差異情形；在「團隊關係的整合」構面有顯著差異情形。結果顯示在國中階 段對現在參加隊伍的團隊情形有影響，以平均數來看，兩個構面均是校隊甲組最高，校 隊乙組次之，顯示過去參加校隊對於現在的團隊關係有很大的助益。詳細結果分析如表 4-46。
表 4-46
國中最高團體參與對團隊凝聚力之 ANOVA 分析表
構面名稱 團體 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
團隊對個人 的吸引力
無參與 1 187 4.19 0.46
0.709 .617 -- 體育課 2 113 4.18 0.54
班隊 3 22 4.19 0.40 社團 4 15 4.27 0.63 校隊乙組 5 30 4.30 0.55 校隊甲組 6 19 4.35 0.45
團隊關係的 整合
無參與 1 187 3.98 0.57
3.278* .007 -- 體育課 2 113 3.97 0.60
班隊 3 22 4.07 0.60 社團 4 15 4.08 0.75 校隊乙組 5 30 4.25 0.55 校隊甲組 6 19 4.43 0.47
註：*p< .05
3. 高中
在高中最高團體參與對於團隊凝聚力的 ANOVA 分析中發現，「團隊對個人的吸引 力」構面呈現顯著情形，且「校隊乙組」大於「無參與」；在「團隊關係的整合」構面 呈現顯著情形，且「校隊乙組」大於「無參與」，「校隊甲組」大於「無參與」。結果顯 示過去參加校隊的參與者在團隊凝聚力表現的部分均高於無參與的參與者，本研究推論 因為較早開始團隊運動，在團隊裡可以學習如何與別人相處和達到團隊的目標，所以高 中時參加校隊的參與者在團隊凝聚力的表現均優於高中時無參與的參與者。詳細結果分 析如表 4-47。
表 4-47
高中最高團體參與對團隊凝聚力之 ANOVA 分析表
構面名稱 團體 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
團隊對個人 的吸引力
無參與 1 88 4.03 0.48
3.710* .003 5>1 體育課 2 85 4.22 0.45
班隊 3 61 4.27 0.46 社團 4 51 4.17 0.61 校隊乙組 5 69 4.34 0.43 校隊甲組 6 32 4.26 0.56
團隊關係的 整合
無參與 1 88 3.84 0.56
4.276* .001
5>1 6>1 體育課 2 85 4.01 0.57
班隊 3 61 4.06 0.65 社團 4 51 3.97 0.64 校隊乙組 5 69 4.20 0.48 校隊甲組 6 32 4.26 0.60
註：*p< .05
4. 大學
在大學最高團體參與對於團隊凝聚力的 ANOVA 分析中發現，「團隊對個人的吸引 力」構面呈現顯著情形，且「校隊一般」大於「系隊」；「團隊關係的整合」構面呈現顯 著情形。本研究推論因為大學階段有很多的社團以及校隊，因此參與者在「團隊對個人 的吸引力」構面和「團隊關係的整合」構面呈現顯著情形，有參與團體的團隊凝聚力均 比無參與的參與者高。詳細結果分析如表 4-48。
表 4-48
大學最高團體參與對團隊凝聚力之 ANOVA 分析表
構面名稱 團體 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
團隊對個人 的吸引力
無參與 1 11 4.17 0.37
2.852* .007 6>5 體育課 2 6 3.95 0.82
班隊 3 4 4.18 0.49 社團 4 4 3.85 0.24 系隊 5 145 4.10 0.52 校隊一般 6 115 4.34 0.44 校隊公開 7 93 4.23 0.47
團隊關係的 整合
無參與 1 11 3.89 0.53
2.376* .002 -- 體育課 2 6 3.73 0.56
班隊 3 4 4.20 0.43 社團 4 4 3.45 0.38 系隊 5 145 3.92 0.63 校隊一般 6 115 4.11 0.58 校隊公開 7 93 4.13 0.52
註：*p< .05
5. 研究所
在研究所最高團體參與對於團隊凝聚力的 ANOVA 分析中發現，「團隊對個人的吸 引力」和「團隊關係的整合」構面均無呈現顯著情形。詳細結果分析如表 4-49。
表 4-49
研究所最高團體參與對團隊凝聚力之 ANOVA 分析表
構面名稱 團體 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
團隊對個人 的吸引力
無參與 1 30 4.25 0.43
1.811 .110 -- 體育課
班隊 社團
2 7 4.30 0.45
系隊 3 44 4.26 0.43 校隊一般 4 42 4.35 0.38 校隊公開 5 24 4.33 0.47
團隊關係的 整合
無參與 1 30 4.07 0.56
0.804 .547 -- 體育課
班隊 社團
2 7 3.97 0.39
系隊 3 44 3.95 0.63 校隊一般 4 42 4.11 0.60 校隊公開 5 24 4.19 0.50
九、小結
本研究人口統計變相與參與情形對團隊凝聚力各構面大部分呈現無顯著差異。性別
本研究人口統計變相與參與情形對團隊凝聚力各構面大部分呈現無顯著差異。性別