一、問卷量表內容
本研究的研究工具為研究者依據本研究之研究目的和問題，回顧相關的文獻理論與 研究所編製的問卷。問卷內容總共分為三個部分，分別為「人口統計變項」、「參與情形」、
「流暢經驗」、「團隊凝聚力」。本問卷編製完成後進行預試，並利用預試的結果加以修 正成正式問卷。以下內容為各部份問卷的介紹。
(一) 人口統計變項
本部分題目根據研究需要並參考相關文獻設計而成，目的在於瞭解受試者之個人背 景特徵。本研究參考國內相關研究 (王柏森，2009；林巧婷，2012；黃曉箴，2012) ， 選取適合的本研究的問項，分為兩部分，共計 17 題，第一部分包括：性別、年齡、婚 姻狀況、子女狀況、教育程度、職業、個人平均收入，第二部分為參與情形，包括：一 週內參與排球運動的次數、球齡、現在加入的球隊加入多久、是否轉隊過、隊伍一年內 的參賽次數、為什麼加入現在的球隊、學生時代排球運動團體的參與情況。人口統計變 項問卷題目如表 3-1。
表 3-1
人口統計變項題目
題目 選項
性別 男、女
年齡 20~29 歲、30~39 歲、40~49 歲、50 歲以上
婚姻狀況 未婚、已婚、其他
子女狀況 有小孩、無小孩
教育程度 國中及以下、高中、大學、研究所及以上
職業 軍公教、上班族、自由業、家管、已退休、無。
個人平均收入 20,000 元(含)及以下、20,001~40,000 元、40,001~60,000 元、60,001~80,000 元、80,001 元(含)以上。
(續下頁)
表 3-1
表 3-2
流暢經驗量表
構面 題號 題目敘述
挑戰與技能間的平衡
1 我相信我的技術足以應付比賽所面臨的挑戰。
10 我的能力足以應付更高難度的比賽。
19 我覺得我有能力達到比賽的要求。
28 我的技術水準與比賽的強度相當。
知行合一
2 我不用任何的思考就能做出正確的動作。
11 比賽中，場上的所有情況似乎就這樣自然地發生。
20 我不用任何的思考表現出應有的動作。
29 我不用任何的思考就能自動地完成動作。
清晰的目標
3 我清楚地知道自己在場上的動作。
12 我的觀念很好所以我知道在場上該做什麼動作。
21 我知道比賽中自己想要達到什麼目標。
30 比賽中，我清楚地知道自己的目標。
明確的回饋
4 我知道自己在場上表現得很好。
13 我感覺自己的表現很好。
22 在場上時，我很清楚表現如何。
31 我能夠在朋友前說出我在場上的表現如何。
全神貫注
5 我的注意力完全集中在打排球上。
14 我能毫不費力地就回想起打排球時發生的狀況。
23 打排球時，我有充分的專注力。
32 打排球時，我可以完全專注於自己該做的工作。
掌控感
6 我覺得能完全掌控我的動作。
15 我覺得能掌控自己所做的動作。
24 我有種掌控全局的感覺。
33 我的身體要做什麼動作就可以做得出來。
(續下頁)
表 3-2
流暢經驗量表 (續)
構面 題號 題目敘述
自我意識的喪失
7 打排球時，我不在乎別人對我的看法。
16 打排球時，我不擔心自己的表現好或壞。
25 打排球時，我不在乎別人如何看待我的球風。
34 打排球時，我不擔心別人認為我表現如何。
時間感的轉變
8 打排球時，時間似乎過得很快(或很慢)。
17 打排球時，時間的流逝似乎和平常不同 26 當我在打排球時，時間彷彿停止了。
35 有時候，有些快速動作我依然看得很清楚。
自成經驗
9 我非常喜歡打排球。
18 我很愛打排球的感覺，並希望再次擁有這種感覺。
27 打排球的經驗讓我感覺很棒。
36 我覺得打排球是相當有價值的。
(三) 團隊凝聚力量表
本量表參考 Brawley, Carron 與 Widmeyer (1985) 的團隊情境量表 (GEQ) 以及參考 國內研究 (王吟勤，2007；李姿怡，2011) ，修改部分詞句編修而成。其構面為「團隊 任務整合」、「團隊任務對個人的吸引力」、「團隊社會整合」、「團隊社會對個人的吸引力」
四個，選擇適當的題目並修改部分詞句，並設計適合本研究的問項編修而成，共計 18 題，題目如表 3-3。本量表採用 Likert 五點量尺計分，受訪者根據其對每個題項敘述的 認同程度作答，以「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」為選項，
分別給予 5 分至 1 分，分數愈高表示同意的程度愈高。
表 3-3
團隊凝聚力量表
構面 題號 題項
團隊任務整合
10 球員會團結起來以增進球技。
12 球員會一起承擔輸球或不好的表現。
14 球員會為了球隊表現而提供相左的意見。
16 球員會互相幫助，提升球技以便大家能夠一起打球。
18 比賽(訓練)中，我們球隊不會針對個人表現坦誠地溝通。
團隊任務對個人的 吸引力
2 我不滿意自己的上場時間。
4 對於球隊想贏的欲望程度我不滿意。
6 這個隊伍沒有給我足夠的機會以提升我的個人表現。
8 我不喜歡這個球隊的打球風格。
團隊社會整合
11 球員寧願自己各自出去而不願集體行動。
13 球員很少聚集在一起。
15 隊員願意在比賽及訓練之外找時間聚在一起。
17 除了練習與比賽，球員不會聚在一起。
團隊社會對個人的 吸引力
1 我不喜歡參加球隊打球以外的活動。
3 當比賽(訓練)結束，我希望下次還能見到球隊的成員。
5 球隊中有我很要好的朋友。
7 我喜歡其他團體勝過於這個球隊 9 這個球隊對我而言是最重要的團體。
二、預試問卷信效度分析
預試問卷 (附錄一) 設計完成後，於 2013 年 4 月 10 日至 4 月 14 日，於 mySurvey 網路問卷平台上設置問卷，以及在各球場發放問卷。本研究問卷網址主要放置平台為臺 灣排球運動協會的 FB 粉絲專頁。預試問卷總共回收有效問卷 138 份，紙本為 30 份，網 路問卷為 108 份，並以此資料數據進行量表的信效度檢驗。
(一) 信效度分析說明
信度即是測量量表的可靠性，指測量結果的一致性或穩定性，量表的信度愈高，可 靠性愈高。當測量的誤差愈大，測量的信度愈低。因此，也可視為測驗結果受測量誤差 影響的程度。信度最常使用 Cronbach’s α計算信度係數， .6 至 .8 代表可接受之信度， .8 以上為佳。整體量表的信度係數變化情形，如果刪題後量表的信度係數比原來高出許多，
可考慮將此題項刪除。
效度可分為內容效度與建構效度，即測量量表的正確性，指測驗或其他測量工具確 實能夠測得其所與測量的構面之程度，也就是反映測驗分數的意義為何 (邱皓政，2011) 。 由於本研究流暢經驗量表及團隊凝聚力量表的問項皆有清楚的出處，故有良好的內容效 度，在建構效度上，採用最大變異數法進行直交轉軸後的主成分矩陣分析。
(二) 檢驗流暢經驗量表 1. 因素分析
進行因素分析前，先對流暢經驗量表進行 KMO 及球形檢定。檢定結果 KMO 值為 .885。球形檢定卡方值為 3200.716，顯著性為 .000 (p< .05) ，達顯著水準，
表示資料適宜進行因素分析。本研究利用因素分析之主成分分析法抽取因素，再採 用最大變異數法進行直交轉軸來萃取因素，以確定問卷各部分之因素構面，因素個 數的決定主要依據特徵值大於 1，才視為一個因素，流暢經驗量表共萃取 8 個因素，
轉軸後的特徵值分別為 12.613、4.235、1.928、1.577、1.264、1.138、1.086、1.011，
累積解釋變異量為 69.036%。因素分析結果詳見表 3-4 與表 3-5。
表 3-4
表 3-4
表 3-4
表 3-4
分析結果修正的項目總相關小於 .3 的有第 2、8、17、18、26、27、29、36 題，
Cronbach’s α
構
表 3-6
Cronbach’s α
構
表 3-6
Cronbach’s α
構
表 3-6
Cronbach’s α
構
構面一 第 1、3、4、10、12、13、19、20、24、28、29、
33、35 題
(三) 檢驗團隊凝聚力量表 1. 因素分析
進行因素分析前，先對流暢經驗量表進行 KMO 及球形檢定。檢定結果 KMO 值為 .801。球形檢定卡方值為 979.318，顯著性為 .000 (p< .05) ，達顯著水準，表 示資料適宜進行因素分析。本研究利用因素分析之主成分分析法抽取因素，再採用 最大變異數法進行直交轉軸來萃取因素，以確定問卷各部分之因素構面，因素個數 的決定主要依據特徵值大於 1，才視為一個因素，流暢經驗量表共萃取 5 個因素，
轉軸後的特徵值分別為 5.360、2.382、1.424、1.325、1.055，累積解釋變異量為 64.141%。
因素分析結果詳見表 3-8。
表 3-8
表 3-8
2. 信度分析
表 3-9
表 3-9