本節呈現不同人口統計變項和參與情形對於流暢經驗的差異分析。流暢經驗分為
「技能與回饋」、「專注與目標」、「自我意識的喪失」三個構面，採用獨立樣本 t 檢定，
以及單因子變異數分析 ANOVA，以瞭解不同人口統計變項對於流暢經驗上是否有顯著 差異存在。
一、性別
在「性別」對流暢經驗各構面的獨立 t 檢定分析中發現，不同性別的排球運動參與 者在「技能與回饋」、「專注與目標」、「自我意識的喪失」構面均有顯著差異。此外，男 性在流暢經驗各構面的平均數均高於女性，顯示男性流暢經驗的感受來得比女性高。與 林晏新 (2008) 、陳麗芷 (2008) 、陳耀棋 (2009) 、李姿怡 (2011) 、黃昱仁 (2011) 與廖妤姵、楊志鴻、黃娟娟 (2010) 的研究結果相似，顯示各項活動或運動，男性 在流暢經驗的部分均高於女性。詳細結果分析如表 4-17。
表 4-17
性別對流暢經驗之獨立 t 檢定分析表
構面名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 技能與回饋 男 198 3.54 0.59
4.757* .000 女 188 3.24 0.63
專注與目標 男 198 3.99 0.52
2.656* .008 女 188 3.85 0.53
自我意識的喪失 男 198 3.15 0.81
3.248* .001 女 188 2.88 0.85
註：*p< .05
二、年齡
在「年齡」對流暢經驗各構面的 ANOVA 分析中發現，不同年齡的排球運動參與者 在「技能與回饋」構面呈顯著差異；「專注與目標」與「自我意識的喪失」構面均無顯 著差異。經由 Scheffe 法事後比較得知在「技能與回饋」構面中，「40 歲以上」的同意程 度大於「20~29 歲」。
在各構面平均數發現，「40 歲以上」均大於「20~29 歲」以及「30~39 歲」，「30~39 歲」均大於「20~29 歲」，表示隨著年齡增加，排球的技能會愈來愈純熟，得到的回饋也 較多。與李姿怡 (2011) 和廖妤姵、楊志鴻、黃娟娟 (2010) 的研究結果相似。詳細 結果分析如表 4-18。
表 4-18
年齡對流暢經驗之 ANOVA 分析表
構面名稱 年齡 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
技能與回饋
20~29 歲 1 288 3.35 0.64
4.044* .018 3>1 30~39 歲 2 83 3.46 0.56
40 歲以上 3 15 3.78 0.57
專注與目標
20~29 歲 1 288 3.88 0.54
2.556 .079 -- 30~39 歲 2 83 4.00 0.47
40 歲以上 3 15 4.10 0.58 自我意識的
喪失
20~29 歲 1 288 3.00 0.84
1.500 .225 -- 30~39 歲 2 83 3.02 0.88
40 歲以上 3 15 3.38 0.72
註：*p< .05
三、婚姻狀況
在「婚姻狀況」對流暢經驗各構面的獨立 t 檢定分析中發現，在「技能與回饋」構 面呈顯著差異，顯示已婚的運動參與者得到的技能與回饋大於未婚參與者，與年齡的狀 況相符；在「專注與目標」與「自我意識的喪失」構面均無顯著差異。
在構面各平均數發現，「技能與回饋」、「專注與目標」與「自我意識的喪失」構面，
均是已婚大於未婚。詳細結果分析如表 4-19。
表 4-19
婚姻狀況對流暢經驗之獨立 t 檢定分析表
構面名稱 婚姻 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 技能與回饋 未婚 335 3.36 0.63
-2.161* .031 已婚 50 3.57 0.57
專注與目標 未婚 335 3.90 0.53
-1.458 .150 已婚 50 4.02 0.55
自我意識的喪失 未婚 335 3.01 0.86
-0.559 .578 已婚 50 3.07 0.75
註：*p< .05
四、子女狀況
在「子女狀況」對流暢經驗各構面的獨立 t 檢定分析中發現，在「技能與回饋」構 面呈顯著差異，有子女的參與者得到的技能與回饋大於無子女的參與者，狀況與年齡、
婚姻狀況相符；在「專注與目標」與「自我意識的喪失」構面均無顯著差異。
在構面各平均數發現，「技能與回饋」、「專注與目標」與「自我意識的喪失」構面，
均是有子女大於無子女。詳細結果分析如表 4-20。
表 4-20
子女狀況對流暢經驗之獨立 t 檢定分析表
構面名稱 子女 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 技能與回饋 有 37 3.65 0.58
2.687* .008 無 349 3.36 0.63
專注與目標 有 37 4.02 0.54
1.237 .223 無 349 3.91 0.53
自我意識的喪失 有 37 3.16 0.77
1.199 .237 無 349 3.00 0.85
註：*p< .05
五、教育程度
在「教育程度」對流暢經驗各構面的 ANOVA 分析中發現，不同教育程度的排球運 動參與者在「專注與目標」構面呈顯著差異；「技能與回饋」與「自我意識的喪失」構 面均無顯著差異。詳細結果分析如表 4-21。
表 4-21
教育程度對流暢經驗之 ANOVA 分析表
構面名稱 教育程度 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
技能與回饋
高中(職) 1 9 3.40 0.66
2.465 .086 -- 大學(專) 2 242 3.34 0.62
研究所及
以上 3 135 3.49 0.63
專注與目標
高中(職) 1 9 3.79 0.66
3.127* .045 -- 大學(專) 2 242 3.87 0.52
研究所及
以上 3 135 4.01 0.52
自我意識的 喪失
高中(職) 1 9 3.17 0.64
1.095 .336 -- 大學(專) 2 242 2.97 0.82
研究所及
以上 3 135 3.09 0.90
註：*p< .05
六、職業
在「職業」對流暢經驗各構面的獨立 t 檢定分析中發現，在「技能與回饋」構面呈 顯著差異；在「專注與目標」與「自我意識的喪失」構面均無顯著差異。經由 Scheffe 法事後比較得知在「技能與回饋」構面中，「軍公教」的同意程度大於「自由業」。詳細 結果分析如表 4-22。
表 4-22
職業對流暢經驗之 ANOVA 分析表
構面名稱 教育程度 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
技能與回饋
軍公教 1 63 3.59 0.59
5.122* .002 1>3 上班族 2 225 3.40 0.61
自由業 3 28 3.07 0.80 無 4 66 3.31 0.58
專注與目標
軍公教 1 63 4.00 0.45
1.819 .143 -- 上班族 2 225 3.91 0.52
自由業 3 28 3.74 0.53 無 4 66 3.97 0.54
自我意識的 喪失
軍公教 1 63 3.15 0.78
1.725 .161 -- 上班族 2 225 3.02 0.85
自由業 3 28 2.71 0.93 無 4 66 2.99 0.83
註：*p< .05
七、個人平均月收入
在「個人平均月收入」對流暢經驗各構面的 ANOVA 分析中發現，不同個人平均月 收入的排球運動參與者在「技能與回饋」及「自我意識的喪失」構面呈顯著差異；「專 注與目標」構面無顯著差異。詳細結果分析如表 4-23。
表 4-23
表 4-23
個人平均月收入對流暢經驗之 ANOVA 分析表 (續)
構面名稱 個人平均
月收入 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
自我意識的 喪失
20,000 元 (含)以下
1 92 3.04 0.82
2.579* .037 -- 20,001~
40,000 元
2 179 2.97 0.85 40,001~
60,000 元
3 88 2.95 0.77 60,001~
80,000 元
4 14 3.64 1.20 80,001 元
(含)以上
5 13 3.27 0.70
註：*p< .05
八、參與情形
(一) 您一周內參與排球運動次數為何？
在「一周內參與排球運動次數」對流暢經驗各構面的 ANOVA 分析中發現，不同參 與次數的排球運動參與者在「技能與回饋」構面呈顯著差異；「專注與目標」及「自我 意識的喪失」構面無顯著差異。經由 Scheffe 法事後比較得知在「技能與回饋」構面中，
一周內參與排球運動次數「4 次以上」大於「0~1 次」。詳細結果分析如表 4-24。
表 4-24
參與情形對流暢經驗之 ANOVA 分析表(一)
構面名稱 次數 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
技能與回饋
0~1 次 1 139 3.31 0.64
3.985* .019 3>1 2~3 次 2 190 3.40 0.61
4 次以上 3 57 3.58 0.64
專注與目標
0~1 次 1 139 3.86 0.56
1.941 .145 -- 2~3 次 2 190 3.93 0.50
4 次以上 3 57 4.02 0.55 自我意識的
喪失
0~1 次 1 139 2.98 0.89
1.632 .197 -- 2~3 次 2 190 2.99 0.81
4 次以上 3 57 3.20 0.81
註：*p< .05
(二) 您加入現在的球隊已經多久？
在「您加入現在的球隊已經多久」對流暢經驗各構面的 ANOVA 分析中發現，在「自 我意識的喪失」構面呈顯著差異，參加球隊時間愈長，對於自己和別人的看法愈不影響 自己打排球的看法；在「技能與回饋」及「專注與目標」構面均無顯著差異。詳細結果 分析如表 4-25。
表 4-25
參與情形對流暢經驗之 ANOVA 分析表(二)
構面名稱 時間 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
技能與回饋
0 年 1 100 3.45 0.57
1.738 .141 -- 1~2 年 2 129 3.32 0.63
3~4 年 3 82 3.32 0.65 5~6 年 4 41 3.56 0.71 7 年以上 5 34 3.47 0.63
專注與目標
0 年 1 100 3.90 0.52
1.453 .216 -- 1~2 年 2 129 3.91 0.52
3~4 年 3 82 3.85 0.51 5~6 年 4 41 4.04 0.65 7 年以上 5 34 4.05 0.47
自我意識的 喪失
0 年 1 100 3.13 0.85
2.411* .049 -- 1~2 年 2 129 2.87 0.82
3~4 年 3 82 2.95 0.88 5~6 年 4 41 3.24 0.77 7 年以上 5 34 3.11 0.81
註：*p< .05
(三) 成為社會人士後，您是否有轉隊過？
在「成為社會人士後，您是否有轉隊過」對流暢經驗各構面的獨立樣本 t 檢定分析 中發現，在「專注與目標」構面呈顯著差異，有轉隊過的目標會比沒有轉隊過的參與者 更清楚，因為參加的隊伍不一樣，就會更清楚自己想要的目標；「技能與回饋」及「自 我意識的喪失」構面無顯著差異。
在各構面平均數中發現，「技能與回饋」、「專注與目標」及「自我意識的喪失」構 面的平均數中，有轉隊過的排球運動參與者的流暢經驗感受均大於沒有轉隊過的排球運 動參與者。詳細結果分析如表 4-26。
表 4-26
參與情形對流暢經驗之獨立樣本 t 檢定(三)
構面名稱 情形 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 技能與回饋 否 234 3.34 0.61
-1.810 .071 是 152 3.46 0.65
專注與目標 否 234 3.87 0.53
-2.452* .015 是 152 4.00 0.53
自我意識的喪失 否 234 3.00 0.84
-.374 .709 是 152 3.04 0.85
註：*p< .05
(四) 您與您現在的隊伍一年內參加比賽的次數
在「您與您現在的隊伍一年內參加比賽的次數」對流暢經驗各構面的 ANOVA 分析 中發現，「技能與回饋」、「專注與目標」及「自我意識的喪失」構面均無顯著差異。
在各構面平均數發現，參加比賽次數越多，各構面的得分越高。除了在「專注與目 標」構面，「1~5 次」與「11 次以上」的平均數一樣，其他平均數都以「11 次以上」的 平均數為最大。詳細結果分析如表 4-27。
表 4-27
參與情形對流暢經驗之 ANOVA 分析表(四)
構面名稱 次數 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
技能與回饋
0 次 1 24 3.08 0.46
2.294 .078 -- 1~5 次 2 305 3.41 0.63
6~10 次 3 46 3.41 0.66 11 次以上 4 11 3.56 0.63
專注與目標
0 次 1 24 3.65 0.59
2.527 .057 -- 1~5 次 2 305 3.95 0.51
6~10 次 3 46 3.87 0.61 11 次以上 4 11 3.95 0.52
自我意識的 喪失
0 次 1 24 2.81 0.65
0.552 .647 -- 1~5 次 2 305 3.03 0.86
6~10 次 3 46 3.00 0.84 11 次以上 4 11 3.11 0.65
(五) 過去團體參與狀況
過去團體參與狀況以各階段作為區分，為國小、國中、高中、大學和研究所五個時 期，又以每個時期的最高團體參與作為參與者在該時期的參與狀況，對流暢經驗作出分 析。最高團體參與從高到低的順序為校隊 (公開、甲組) 、校隊 (一般、乙組) 、系隊、
社團、班隊、體育課、無參與，針對每一位參與者在各時期的流暢經驗分析如下。
1. 國小
在國小最高團體參與對於流暢經驗的 ANOVA 分析中發現，「技能與回饋」構面呈 顯著情形，且「校隊」大於「無參與」。結果明顯的表示在國小階段，參加校隊習得的 技能與得到的回饋比無參與的多，且技能與回饋能延續到現階段。詳細結果分析如表 4-28。
表 4-28
國小最高團體參與對流暢經驗之 ANOVA 分析表
構面名稱 團體 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
技能與回饋
無參與 1 248 3.28 0.62
7.778* .000 5>1 體育課 2 55 3.48 0.63
班隊 3 3 3.64 1.20 社團 4 4 4.21 0.23 校隊 5 76 3.65 0.55
專注與目標
無參與 1 248 3.88 0.50
2.188 .070 -- 體育課 2 55 3.88 0.56
班隊 3 3 3.76 1.22 社團 4 4 4.14 0.26 校隊 5 76 4.07 0.56
自我意識的 喪失
無參與 1 248 2.97 0.85
1.603 .173 -- 體育課 2 55 3.05 0.83
班隊 3 3 3.83 1.13 社團 4 4 3.69 0.63 校隊 5 76 3.07 0.82
註：*p< .05
2. 國中
在國中最高團體參與對於流暢經驗的 ANOVA 分析中發現，「技能與回饋」構面呈 顯著情形，且「校隊乙組」大於「無參與」，「校隊乙組」大於「體育課」，「校隊甲組」
大於「無參與」，「校隊甲組」大於「體育課」。參加校隊，不管是甲組或乙組，習得的 技能與得到的回饋比無參與和體育課的多，且技能與回饋能延續到現階段。
在「專注與目標」和「自我意識的喪失」構面呈顯著情形。詳細結果分析如表 4-29。
表 4-29
組和校隊甲組的排球參與者，比起其他團體參與，技能與回饋的感受更多，因為參加校
表 4-30
高中最高團體參與對流暢經驗之 ANOVA 分析表 (續)
構面名稱 團體 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
自我意識的 喪失
無參與 1 88 2.99 0.76
3.825* .002
6>2 6>3 體育課 2 85 2.88 0.81
班隊 3 61 2.82 0.84 社團 4 51 3.02 0.90 校隊乙組 5 69 3.17 0.84 校隊甲組 6 32 3.49 0.87
註：*p< .05
4. 大學
在大學最高團體參與對於流暢經驗的 ANOVA 分析中發現，「技能與回饋」構面呈 顯著情形，且「校隊一般」大於「系隊」，「校隊公開」大於「系隊」。最多排球參與者 在大學階段參與的系隊在這構面低於校隊公開組和校隊一般組，表示校隊習得的技能與 得到的回饋比系隊來得多。
在「專注與目標」構面，呈顯著情形，且「校隊公開」大於「系隊」。表示校隊公
在「專注與目標」構面，呈顯著情形，且「校隊公開」大於「系隊」。表示校隊公