第四章 研究結果與討論
第四節 人口統計變項在學校效能上的差異分析
依 據 下 表 4-4-1 的 統 計 結 果 可 知 ， 在 學 校 效 能 量 表 方 面 ， 總 題 數 有 21 題 ， 分 別 對 4 個 因 素 構 面 依 符 合 程 度 給 其 分 數 ， 分 數 越 高 表 示 同 意 程 度 越 高 。 由 表 發 現 ， 得 分 最 高 的 為 社 區 家 長 支 持 4.3096， 其 次 為 教 師 教 學 效 能 3.9585， 最 低 為 行 政 管 理 績 效 3.4399。 受 試 者 對 於 學 校 效 能 的 知 覺 ， 由 整 體 量 表 的 平 均 得 分 3.6602 來 看，在 Likert 五 點 量 表 均 介 於 同 意 與 稍 微 同 意 之 間 。 因 此 可 知 ， 學 校 教 師 成 員 在 學 校 效 能 的 認 知 上 表 現 適 中 。
表 4-4-1 學 校 效 能 之 量 表 分 數 分 析 表
構 面 有 效 樣 本 數 平 均 數 標 準 差 題 數 排 序
社 區 家 長 支 持 3 7 6 4 . 3 0 9 6 . 8 8 9 1 1 6 1
教 師 教 學 效 能 3 7 6 3 . 9 5 8 5 . 6 0 3 7 9 5 2
學 生 成 就 表 現 3 7 6 3 . 6 6 7 6 . 7 2 8 5 5 5 3
行 政 管 理 績 效 3 7 6 3 . 4 3 9 9 . 8 6 3 1 1 5 4
學 校 效 能
整 體 量 表 3 7 6 3 . 6 6 0 2 . 6 3 0 5 0 2 1 -
貳 、 人 口 統 計 變 項 差 異 分 析
此 部 份 擬 對 不 同 人 口 統 計 變 項 在 學 校 效 能 的 得 分 進 行 t 考 驗 或 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 試 圖 發 現 人 口 統 計 變 項 在 學 校 效 能 是 否 有 差 異 性 存 在 ， 以 作 為 現 況 分 析 的 參 考 依 據 。
一 、 不 同 性 別 的 教 師 在 學 校 效 能 方 面 的 比 較 分 析
依 據 下 表 4-4-2 的 統 計 結 果 可 知 ， 就 整 體 而 言 ， 其 t 值 皆 未 達 顯 著 水 準 ， 顯 示 成 員 的 性 別 對 學 校 效 能 的 知 覺 皆 無 顯 著 差 異 。 就 分 層 面 而 言 ， 以 t 考 驗 分 析 考 驗 的 結 果，亦 發 現 不 同 性 別 成 員 在 四 個 分 層 面 亦 無 顯 著 差 異 。
表 4-4-2 不 同 性 別 在 學 校 效 能 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
構 面
性 別 人 數 平 均 數 標 準 差 t 值 及 顯 著 性
男 1 1 1 3 . 4 5 7 7 0 . 8 7 0 6 9 行 政 管 理 績 效
女 2 6 5 3 . 4 3 2 5 0 . 8 6 1 4 7
0 . 2 5 8 男 1 1 1 3 . 9 2 6 1 0 . 5 7 3 9 4
教 師 教 學 效 能
女 2 6 5 3 . 9 7 2 1 0 . 6 1 6 4 2
- 0 . 6 7 3 男 1 1 1 3 . 6 6 1 3 0 . 8 0 8 9 5
學 生 成 就 表 現
女 2 6 5 3 . 6 7 0 2 0 . 6 9 3 7 3
- 0 . 1 0 8 男 1 1 1 4 . 2 6 3 1 0 . 9 0 9 7 4
社 區 家 長 參 與
女 2 6 5 4 . 3 2 9 1 0 . 8 8 1 3 4
- 0 . 6 5 6 男 1 1 1 3 . 6 4 5 2 0 . 6 1 8 8 6
學 校 效 能
整 體 量 表 女 2 6 5 3 . 6 6 6 4 0 . 6 3 6 3 7
- 0 . 2 9 7
二 、 不 同 年 齡 的 教 師 在 學 校 效 能 方 面 的 比 較 分 析
依 據 下 表 4-4-3 的 統 計 結 果 可 知，就 整 體 而 言，其 F 值（ F=1.135，p>.05）
未 達 顯 著 水 準 ， 顯 示 成 員 的 年 齡 對 學 校 效 能 知 覺 皆 無 顯 著 差 異 。 就 分 層 面 而 言 ， 以 單 因 子 變 異 數 分 析 考 驗 的 結 果 ， 發 現 不 同 年 齡 狀 況 成 員 ， 在 分 層 面「 行 政 管 理 績 效 」（F=1.123，p>.05）、「 教 師 教 學 效 能 」（F=1.2419，p>.05）、
「 學 生 成 就 表 現 」（F=0.27， p>.05）與「 社 區 家 長 支 持 」（ F=1.227， p>.05）
皆 未 達 顯 著 水 準 。
表 4-4-3 不 同 年 齡 在 學 校 效 能 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
表 4-4-4 不 同 學 歷 在 校 效 能 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
表 4-4-5 不 同 服 務 年 資 在 學 校 效 能 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
在 事 後 比 較 發 現：擔 任 職 務 不 同 成 員 在 學 校 效 能 各 層 面 知 覺 上，「 教 師
六 、 學 校 規 模 不 同 的 受 訪 者 在 學 校 效 能 方 面 的 比 較 分 析
教 學 效 能 」 、 「 學 生 成 就 表 現 」 而 以 「 行 政 管 理 績 效 」 最 低 。 其 中 「 社 區 家 長 支 持 」層 面 得 分 更 達4.03 分 以 上 。 然 在「 行 政 管 理 績 效 」層 面 的 平 均 數 稍 微 低 於 整 體 學 校 效 能 。 此 可 能 是 教 師 兼 任 行 政 工 作 ， 除 教 學 外 必 須 面 對 繁 重 的 行 政 業 務 ， 及 未 能 規 劃 學 校 行 政 人 員 輪 調 機 制 因 而 造 成 人 員 頻 繁 流 動 ， 學 校 行 政 業 務 未 能 深 根 經 營 和 永 續 推 展 ， 導 致 整 體 行 政 效 率 無 法 提 升 所 致 。
以 下 茲 將 針 對 背 景 變 項 在 學 校 效 能 上 之 知 覺 差 異 進 行 探 討 。 一 、 性 別 與 學 校 效 能
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 性 別 的 教 師 在 知 覺「 學 校 效 能 」上 ， 在 整 體 層 面 及 其 分 層 面 「 行 政 管 理 效 能 」 、 「 教 師 教 學 效 能 」 、 「 學 生 表 現 與 成 就 」 、 「 家 長 與 社 區 支 持 」 均 未 達 到 顯 著 差 。 此 一 研 究 結 果 與 大 多 數 學 者 如 （ 李 幸 ， 2001； 丁 福 慶 ， 2004； 謝 勝 宇 ， 2007） 的 「 男 性 對 整 體 學 校 組 織 文 化 與 整 體 學 校 效 能 的 知 覺 顯 著 高 於 女 性 教 育 人 員 」 研 究 結 果 不 同 。 推 究 其 原 因 ， 在 整 體 民 中 學 的 職 場 上 以 女 性 教 師 居 多 ， 兩 性 平 權 的 意 識 抬 頭 後 ， 擔 任 行 政 工 作 的 女 性 教 師 逐 年 增 加 ， 業 務 推 展 上 的 效 能 不 因 性 別 而 有 差 異 。
二 、 年 齡 與 學 校 效 能
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 年 齡 的 教 師 在 知 覺「 學 校 效 能 」上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 均 未 達 到 顯 著 差 異 ， 可 能 是 因 為 考 驗 的 方 式 過 於 嚴 謹 所 致 。
三 、 學 歷 與 學 校 效 能
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 學 歷 的 教 師 在 知 覺「 學 校 效 能 」上 ， 整 體 層 面 未 達 到 顯 著 差 異，在 其「 行 政 管 理 效 能 」層 面 有 顯 著 差 異，且「 一 般 大 學 」 高 於 「 師 大 或 師 院 」 。 此 依 研 究 結 果 與 丁 福 慶 （ 2004） 就 學 校 效 能 各 層 面 來 看，學 歷 的 差 異 僅 限 於「 行 政 效 能 」及「 學 生 效 能 」顯 著 差 異 。 且 在 「 行 政 效 能 」 層 面 ， 研 究 所 高 於 一 般 大 學 ； 在 「 學 生 效 能 」 層 面 ， 研 究 所 及 師 專 以 下 高 於 一 般 大 學 的 研 究 結 果 有 極 大 的 不 同 。 推 究 其 原 因 ， 開 放 一 般 大 學 學 歷 進 入 校 園 擔 任 教 職 後 ， 有 機 會 兼 任 行 政 工 作 時 將 其 社 會 經 驗 運 用 於 業 務 推 展 ， 提 升 行 政 效 能 所 致 。
四 、 服 務 年 資 與 學 校 效 能
過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現 ， 不 同 服 務 年 資 的 教 師 在 知 覺 「 學 校 效 能 」 上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 均 未 達 到 顯 著 差 異 ， 可 能 是 因 為 考 驗 的 方 式 過 於 嚴 謹 所 致 。
五 、 擔 任 職 務 與 學 校 效 能
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 職 務 的 教 師 在 知 覺「 學 校 效 能 」上 ， 在 整 體 層 面 及 其 分 層 面 「 行 政 管 理 效 能 」 、 「 學 生 表 現 與 成 就 」 、 「 家 長 與 社 區 支 持 」 達 到 顯 著 差 異 ， 經 事 後 比 較 後 發 現 ， 兼 任 行 政 之 教 師 的 知 覺 程 度 較 高 於 未 兼 任 行 政 之 教 師 ， 此 與 （ 李 幸 ，2001； 陳 燕 慧 ， 2002； 丁 福 慶 ，2004； 許 顏 輝 ， 2004； 謝 勝 宇 ， 2007） 等 人 的 研 究 結 果 相 同 。 究 其 原 因 ， 兼 任 行 政 工 作 的 教 師 ， 對 學 校 組 織 內 部 運 作 與 校 務 決 策 與 推 動 ， 有 較 多 經 驗 與 參 與 的 機 會 ， 因 此 對 於 學 校 效 能 的 知 覺 程 度 也 較 高 。
六 、 學 校 規 模 與 學 校 效 能
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 學 校 規 模 的 教 師 在 知 覺「 學 校 效 能 」 上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 均 未 達 到 顯 著 差 異 ， 可 能 是 因 為 考 驗 的 方 式 過 於 嚴 謹 所 致 。