第四章 研究結果與討論
第二節 人口統計變項在學校組織文化上的差異分析
依 據 下 表 4-2-1 的 統 計 結 果 可 知 ， 在 學 校 組 織 文 化 量 表 方 面 ， 總 題 數 有 20 題，分 別 對 4 個 因 素 構 面 依 符 合 程 度 給 其 分 數，分 數 越 高 表 示 同 意 程 度 越 高 。 由 表 發 現 ， 得 分 最 高 的 為 理 性 文 化 因 素 3.6822， 其 次 為 共 識 文 化 3.6467，與 層 級 文 化 為 3.5120，最 低 為 發 展 文 化 3.4876。受 試 者 對 於 學 校 組 織 文 化 ， 由 整 體 量 表 的 平 均 得 分 3.5791 來 看 ， 在 Likert 五 點 量 表 均 介 於 同 意 與 稍 微 同 意 之 間 。 因 此 可 知 ， 學 校 組 織 成 員 在 學 校 組 織 文 化 的 認 知 上 表 現 佳 ， 成 員 對 於 組 織 文 化 的 認 同 表 現 適 中 。
表 4-2-1 學 校 組 織 文 化 之 量 表 分 數 分 析 表
構 面 有 效 樣 本 數 平 均 數 標 準 差 題 數 排 序
理 性 文 化 3 7 6 3 . 6 8 2 2 . 6 6 3 8 7 4 1
共 識 文 化 3 7 6 3 . 6 4 6 7 . 7 5 3 8 4 6 2
層 級 文 化 3 7 6 3 . 5 1 2 0 . 7 3 4 5 2 4 3
發 展 文 化 3 7 6 3 . 4 8 7 6 . 7 6 0 7 9 6 4
組 織 文 化
整 體 量 表 3 7 6 3 . 5 7 9 1 . 6 5 3 2 4 2 0 -
貳 、 人 口 統 計 變 項 差 異 分 析
此 部 份 擬 對 不 同 人 口 統 計 變 項 在 學 校 組 織 文 化 的 得 分 進 行 t 考 驗 或 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 試 圖 發 現 人 口 統 計 變 項 在 學 校 組 織 文 化 是 否 有 差 異 性 存 在 ， 以 作 為 現 況 分 析 的 參 考 依 據 。
一 、 不 同 性 別 的 教 師 在 學 校 組 織 文 化 方 面 的 比 較 分 析
依 據 下 表 4-2-2 的 統 計 結 果 可 知 ， 就 整 體 而 言 ， 其 t 值 皆 未 達 顯 著 水 準 ， 顯 示 成 員 的 性 別 對 學 校 組 織 文 化 的 認 同 上 無 顯 著 差 異 。
表 4-2-2 不 同 性 別 在 學 校 組 織 文 化 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
構 面 性 別 人 數 平 均 數 標 準 差 t 值 及 顯 著 性
男 1 1 1 3 . 6 5 7 7 0 . 6 1 4 1 6 理 性 文 化
女 2 6 5 3 . 6 9 2 5 0 . 6 8 4 4 7 - 0 . 4 8 4 男 1 1 1 3 . 5 3 9 0 . 7 5 0 0 7
發 展 文 化
女 2 6 5 3 . 4 6 6 0 . 7 6 5 6 2 0 . 8 4 8 男 1 1 1 3 . 6 7 7 2 0 . 7 0 8 6 3
共 識 文 化
女 2 6 5 3 . 6 3 4 0 . 7 7 2 9 2 0 . 5 0 7 男 1 1 1 3 . 5 2 2 5 0 . 7 6 6 8 9
層 級 文 化
女 2 6 5 3 . 5 0 7 5 0 . 7 2 1 9 8 0 . 1 8 男 1 1 1 3 . 6 0 0 9 0 . 6 3 9 3 2
組 織 文 化
整 體 量 表 女 2 6 5 3 . 5 7 0 . 6 5 9 9 6 0 . 4 1 8
二 、 不 同 年 齡 的 教 師 在 學 校 組 織 文 化 方 面 的 比 較 分 析
依 據 下 表 4-2-3 的 統 計 結 果 可 知 ， 就 整 體 而 言 ， 其 F 值 皆 未 達 顯 著 水 準 ， 顯 示 成 員 的 年 齡 對 學 校 組 織 文 化 的 認 同 並 無 顯 著 差 異 。
表 4-2-3 不 同 年 齡 在 學 校 組 織 文 化 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
表 4-2-4 不 同 學 歷 在 學 校 組 織 文 化 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
表 4-2-5 不 同 服 務 年 資 在 學 校 組 織 文 化 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
師 兼 主 任 」 在 「 理 性 文 化 」 顯 著 高 於 「 擔 任 導 師 」 成 員 。 在 「 發 展 文 化 」
六 、 學 校 規 模 不 同 的 受 訪 者 在 學 校 組 織 文 化 方 面 的 比 較 分 析
叁 、 綜 合 討 論
目 前 國 民 中 學 之 整 體 學 校 組 織 文 化 現 況 得 分 為 中 上 程 度。此 研 究 結 果 與 鄭 彩 鳳 （1996） 的 研 究 一 致 。 在 各 分 層 面 上 以 「 理 性 文 化 」 層 面 得 分 最 高 ， 其 餘 依 序 為 「 共 識 文 化 」 、 「 層 級 文 化 」 而 以 「 發 展 文 化 」 最 低 ， 此 結 果 與 丁 福 慶 研 究 發 現 ： 各 分 層 面 上 以 「 共 識 文 化 」 層 面 得 分 最 高 ， 其 餘 依 序 為 「 發 展 文 化 」 、 「 層 級 文 化 」 而 以 「 理 性 文 化 」 最 低 ， 此 結 果 與 鄭 彩 鳳 研 究 發 「 層 級 文 化 」 最 高 ， 其 餘 依 序 為 「 共 識 文 化 」 、 「 發 展 文 化 」 而 以「 理 性 文 化 」得 分 最 低 ， 極 大 的 差 異 。 本 研 究 結 果 與 丁 福 慶（ 2004）、
鄭 彩 鳳 （ 1996） 的 研 究 結 果 相 比 較 ， 發 現 兩 位 學 者 的 「 理 性 文 化 」 排 序 第 四 ， 而 本 研 究 卻 排 居 第 一 。 本 研 究 學 校 組 織 文 化 ， 除 與 兩 者 研 究 的 樣 本 不 同 有 關 外 ， 推 究 另 一 原 因 ， 可 能 是 教 改 與 少 子 化 逐 年 減 班 的 危 機 ， 各 校 理 性 思 考 目 標 的 釐 清 進 而 提 升 辦 學 績 效 ， 吸 引 學 生 就 讀 才 能 避 免 教 師 超 額 的 問 題 。
以 下 茲 將 針 對 背 景 變 項 在 學 校 組 織 文 化 上 之 知 覺 差 異 進 行 探 討 。 一 、 性 別 與 學 校 組 織 文 化
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 性 別 的 教 師 在 知 覺「 學 校 組 織 文 化 」 上 ， 整 體 層 面 及 其 各 分 層 面 均 未 達 到 顯 著 差 異 。 此 與 吳 璧 如（ 1990）、 邱 馨 儀（ 1995）研 究 相 同 。 但 是 與 大 多 數 研 究 者 如（ 謝 勝 宇 ， 2007； 丁 福 慶 ， 2004； 鄭 彩 鳳 ， 1996； 蔡 進 財 ， 2000） 等 人 ， 男 性 知 覺 高 於 女 性 研 究 結 果 不 同 。 可 能 是 因 為 近 年 來 倡 導 兩 性 平 權 與 生 涯 發 展 ， 中 小 學 教 育 職 場 以 女 性 教 師 居 多 ， 擔 任 行 政 工 作 可 以 獲 得 成 就 生 涯 發 展 與 實 踐 自 我 ， 因 此 對 學 校 組 織 文 化 的 感 受 並 無 性 別 差 異 。
二 、 年 齡 與 學 校 組 織 文 化
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 年 齡 的 教 師 在 知 覺「 學 校 組 織 文 化 」 上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 「 理 性 文 化 」 、 「 成 長 文 化 」 、 「 共 識 文 化 」 、
「 層 級 文 化 」 均 未 達 到 顯 著 差 異 ， 此 與 （ 丁 福 慶 ， 2004； 賴 鈴 文 ， 2006；
謝 勝 宇 ， 2007） 等 人 的 研 究 結 果 不 同 。 可 能 是 因 為 考 驗 的 方 式 過 於 嚴 謹 所 致 。
三 、 學 歷 與 學 校 組 織 文 化
文 化 」 上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 「 理 性 文 化 」 、 「 成 長 文 化 」 、 「 共 識 文 化 」 、 「 層 級 文 化 」 均 達 到 顯 著 差 。 此 依 研 究 結 果 與 黃 開 成 （ 2006） 、 丁 福 慶 （ 2004） 、 劉 淑 滿 （ 2002） 研 究 結 果 相 同 。 另 外 ， 本 研 究 發 現 「 一 般 大 學 」 高 於 「 師 範 或 師 專 」 與 丁 福 慶 「 師 範 或 師 專 」 高 於 「 一 般 大 學 」 的 研 究 結 果 不 同 。 推 究 其 可 能 原 因 ： 開 放 多 元 師 資 後 ， 一 般 大 學 畢 業 可 修 習 學 分 取 得 教 師 資 格 踏 入 校 園 職 場 ， 相 較 於 其 他 工 作 的 社 會 經 驗 ， 對 於 組 織 文 化 的 知 覺 較 為 敏 銳 。 四 、 服 務 年 資 與 學 校 組 織 文 化
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 服 務 年 資 的 教 師 在 知 覺「 學 校 組 織 文 化 」 上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 未 達 到 顯 著 差 異 ， 可 能 是 因 為 考 驗 的 方 式 過 於 嚴 謹 所 致 。
五 、 擔 任 職 務 與 學 校 組 織 文 化
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 職 務 的 教 師 在 知 覺「 學 校 組 織 文 化 」 上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 「 理 性 主 導 」 、 「 成 長 調 適 」 、 「 凝 聚 共 識 」 、
「 層 級 節 制 」 均 達 到 顯 著 差 異 ， 經 事 後 比 較 後 發 現 ， 教 師 兼 主 任 的 知 覺 程 度 較 高 於 擔 任 導 師 之 教 師，此 與 大 部 分 學 者（ 丁 福 慶，2004；劉 淑 滿，2002；
黃 開 成 ， 2006； 謝 勝 宇 ，2007） 等 人 的 研 究 結 果 相 同 。 究 其 原 因 ， 兼 任 行 政 工 作 的 教 師 ， 對 於 學 校 的 目 標 與 發 展 方 向 認 知 較 為 明 確 ， 且 對 各 項 校 務 運 作 、 權 責 劃 分 較 為 清 楚 ， 所 以 對 於 學 校 組 織 文 化 的 知 覺 程 度 也 較 高 。
六 、 學 校 規 模 與 學 校 組 織 文 化
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現 ， 不 同 學 校 規 模 的 教 師 在 知 覺 「 學 校 組 織 文 化 」 上 ， 整 體 層 面 未 達 到 顯 著 差 異 ， 但 在 「 理 性 文 化 」 、 「 發 展 文 化 」 分 層 面 達 顯 著 水 準 。 其 中 在「18-53班 」中 型 學 校 規 模 任 教 的 教 師 在「 理 性 文 化 」 層 面 顯 著 的 高 於 「17班 以 下 」 小 型 學 校 規 模 任 教 的 教 師 ， 與 丁 福 慶
（ 2004）服 務 於「25 班 以 上 」的 教 育 人 員 在「 理 性 文 化 」層 面 上 知 覺 顯 著 高 於 「12 班 以 下 」 結 果 相 同 。