第四章 研究結果與討論
第三節 人口統計變項在組織學習上的差異分析
依 據 下 表 4-3-1 的 統 計 結 果 可 知，在 組 織 學 習 量 表 方 面，總 題 數 25 題，
分 別 對 5 個 因 素 構 面 依 符 合 程 度 給 其 分 數 ， 分 數 越 高 表 示 同 意 程 度 越 高 。 由 表 發 現 ， 得 分 最 高 的 為 自 我 超 越 3.8766， 其 次 為 團 隊 學 習 3.5596， 最 低 為 建 立 共 同 遠 景 3.4447。 受 試 者 對 於 組 織 學 習 的 知 覺 ， 由 整 體 量 表 的 平 均 得 分 3.5672 來 看 ， 在 Likert 五 點 量 表 均 介 於 同 意 與 稍 微 同 意 之 間 。 因 此 可 知 ， 學 校 教 師 成 員 在 組 織 學 習 的 認 知 上 表 現 適 中 ， 並 以 自 我 超 越 為 最 高 。
表 4-3-1 學 校 組 織 學 習 之 量 表 分 數 分 析 表
構 面 個 數 平 均 數 標 準 差 題 數 排 序
自 我 超 越 3 7 6 3 . 8 7 6 6 . 6 1 4 7 4 5 1
團 隊 學 習 3 7 6 3 . 5 5 9 6 . 7 4 9 2 3 5 2
系 統 思 考 3 7 6 3 . 5 0 1 6 . 7 5 7 5 4 5 3
改 善 心 智 模 式 3 7 6 3 . 4 5 3 7 . 6 9 3 4 3 5 4
建 立 共 同 願 景 3 7 6 3 . 4 4 4 7 . 8 1 7 7 5 5 5
組 織 學 習
整 體 量 表 3 7 6 3 . 5 6 7 2 . 6 5 4 0 1 2 5 -
貳 、 人 口 統 計 變 項 差 異 分 析
此 部 份 擬 對 不 同 人 口 統 計 變 項 在 組 織 學 習 的 得 分 進 行 t 考 驗 或 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 試 圖 發 現 人 口 統 計 變 項 在 組 織 學 習 是 否 有 差 異 性 存 在 ， 以 作 為 現 況 分 析 的 參 考 依 據 。
一 、 不 同 性 別 的 教 師 在 組 織 學 習 方 面 的 比 較 分 析
依 據 下 表 4-2-2 的 統 計 結 果 可 知，就 整 體 而 言，其 t 值 未 達 顯 著 水 準 ， 顯 示 成 員 的 性 別 對 組 織 學 習 層 面 知 覺 皆 無 顯 著 差 異 。
表 4-3-2 不 同 性 別 在 組 織 學 習 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
構 面 性 別 人 數 平 均 數 標 準 差 t 值 及 顯 著 性
男 1 1 1 3 . 8 3 9 6 0 . 6 0 9 5 1 自 我 超 越
女 2 6 5 3 . 8 9 2 1 0 . 6 1 7 4
- 0 . 7 5 4
男 1 1 1 3 . 4 2 1 6 0 . 6 8 6 6 8 改 善 心 智 模 式
女 2 6 5 3 . 4 6 7 2 0 . 6 9 7 0 8
- 0 . 5 8
男 1 1 1 3 . 4 6 1 3 0 . 8 3 1 1 2 建 立 共 同 願 景
女 2 6 5 3 . 4 3 7 7 0 . 8 1 3 5 7
0 . 2 5 4
男 1 1 1 3 . 5 0 9 9 0 . 7 7 3 5 3 團 隊 學 習
女 2 6 5 3 . 5 8 0 4 0 . 7 3 9 3 1
- 0 . 8 3 2
男 1 1 1 3 . 5 0 0 9 0 . 7 7 5 4 8 系 統 思 考
女 2 6 5 3 . 5 0 1 9 0 . 7 5 1 3 9
- 0 . 0 1 1
男 1 1 1 3 . 5 4 6 7 0 . 6 6 0 0 8 組 織 學 習
整 體 量 表 女 2 6 5 3 . 5 7 5 8 0 . 6 5 2 5 1
- 0 . 3 9 4
二 、 不 同 年 齡 的 教 師 在 組 織 學 習 方 面 的 比 較 分 析
依 據 下 表 4-3-3 的 統 計 結 果 可 知，就 整 體 而 言，其 F 值（ F=0.46 9，p>.05）
未 達 顯 著 水 準 ， 顯 示 成 員 的 年 齡 對 組 織 學 習 的 知 覺 並 無 顯 著 差 異 。
表 4-2-3 不 同 年 齡 在 組 織 學 習 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
畢 業 的 教 師 。
四 、 不 同 服 務 年 資 的 受 訪 者 在 組 織 學 習 方 面 的 比 較 分 析
五 、 擔 任 職 務 不 同 的 受 訪 者 在 組 織 學 習 方 面 的 比 較 分 析
依 據 下 表 4-3-6 的 統 計 結 果 可 知，就 整 體 而 言，其 F 值（ F=8.191，p <.01）
達 顯 著 水 準 ， 顯 示 成 員 的 擔 任 職 務 不 同 與 組 織 學 習 有 顯 著 差 異 。 在 事 後 比 較 發 現 ： 擔 任 職 務 不 同 成 員 在 整 體 組 織 學 習 知 覺 ，「 教 師 兼 主 任 」與「 教 師 兼 組 長 或 副 組 長 」 成 員 顯 著 高 於 「 擔 任 導 師 」 成 員 。
就 分 層 面 而 言 ， 以 單 因 子 變 異 數 分 析 考 驗 的 結 果 ， 發 現 擔 任 職 務 不 同 成 員，在 分 層 面「 自 我 超 越 」（F=4.167，p<.01）、「 改 善 心 智 模 式 」（F=4.421，
p<.01）、「 建 立 共 同 願 景 」（F=8.648，p<.01）、「 團 隊 學 習 」（F=8.201，p<.01）
及 「 系 統 思 考 」（F=8.878， p<.01） 皆 達 顯 著 水 準 。
在 事 後 比 較 發 現：擔 任 職 務 不 同 成 員 在 組 織 學 習 知 覺 上，「 教 師 兼 主 任 」 在「 建 立 共 同 願 景 」及「 團 隊 學 習 」及「 系 統 思 考 」顯 著 高 於「 擔 任 導 師 」。
在「 建 立 共 同 願 景 」上 也 顯 著 高 於「 專 任 教 師 」成 員 。「 教 師 兼 組 長 或 副 組 長 」在 各 分 層 皆 顯 著 高 於「 擔 任 導 師 」。在「 建 立 共 同 願 景 」與「 系 統 思 考 」 上 也 顯 著 高 於 「 專 任 教 師 」 成 員 。
表 4-3-6 擔 任 職 務 不 同 在 組 織 學 習 之 差 異 分 析 摘 要 分 析 表
在 分 層 面「 自 我 超 越 」（F=3.007，p>.05）、「 改 善 心 智 模 式 」（F=0.594，p>.05）、
以 下 茲 將 針 對 背 景 變 項 在 組 織 學 習 上 之 知 覺 差 異 進 行 探 討 。 一 、 性 別 與 組 織 學 習
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 性 別 的 教 師 在 知 覺「 組 織 學 習 」上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 均 未 達 到 顯 著 差 異 ， 此 與 （ 李 瑞 娥 ， 2004； 王 世 璋 ， 2006； 吳 彩 穎 ， 2008） 等 人 的 研 究 結 果 相 同 。
二 、 年 齡 與 組 織 學 習
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 年 齡 的 教 師 在 知 覺「 組 織 學 習 」上，
整 體 層 面 及 其 分 層 面 均 未 達 到 顯 著 差 異 ， 此 與 許 顏 輝 （ 2004）不同 年 齡 教 師 在 學 習 型 組 織 之 「 改 善 心 智 模 式 」 層 面 的 知 覺 沒 有 顯 著 差 異 外 ， 其 他 就 整 體 及 各 層 面 均 有 顯 著 差 異 的 研 究 結 果 不 同 。 可 能 是 因 為 考 驗 的 方 式 過 於 嚴 謹 所 致 。
三 、 學 歷 與 組 織 學 習
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 最 高 學 歷 的 教 師 在 知 覺「 組 織 學 習 」 上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 「 自 我 超 越 」 、 「 團 隊 學 習 」 、 「 系 統 思 考 」 、
「 改 善 心 智 模 式 」 、 「 建 立 共 同 願 景 」 均 達 到 顯 著 差 。 此 研 究 結 果 與 許 顏 輝 （ 2004） 在 學 習 型 組 織 之 「 共 同 願 景 」 層 面 的 知 覺 上 有 顯 著 部 份 相 同 ； 李 幸 (2001)之 研 究 結 果 在 整 體 學 習 型 組 織 無 顯 著 差 異 則 不 同 。 本 研 究 在 組 織 學 習 整 體 與 各 層 面 發 現 ： 「 一 般 大 學 」 高 於 「 師 範 或 師 專 」 。 推 究 其 可 能 原 因：，一 般 大 學 畢 業 教 師 踏 入 校 園 職 場，為 了 擔 任 教 職 工 作 積 極 學 習 ， 不 斷 自 我 精 進 提 升 所 致 。
四 、 服 務 年 資 與 組 織 學 習
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現 ， 不 同 服 務 年 資 的 教 師 在 知 覺 「 學 校 組 織 文 化 」 上 ， 整 體 層 面 層 面 未 達 到 顯 著 差 異 ， 但 在 「 自 我 超 越 」 層 面 上 有 顯 著 差 異 ， 此 與 許 顏 輝 （ 2004） 不 同 服 務 年 資 之 教 師 所 知 覺 學 習 型 組 織 ， 在
「 自 我 超 越 」 層 面 上 未 達 顯 著 水 準 研 究 結 果 不 同 。 本 研 究 在 「 自 我 超 越 」 層 面 「 5年 以 下 」 教 師 高 於 「 10-20年 」 教 師 。 推 究 其 原 因 ， 資 淺 教 師 為 了 勝 任 教 職 工 作 ， 積 極 學 習 教 學 技 巧 與 班 級 經 營 等 專 業 知 能 。
五 、 擔 任 職 務 與 組 織 學 習
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現 ， 不 同 職 務 的 教 師 在 知 覺「 組 織 學 習 」，
整 體 層 面 及 其 各 分 層 面 均 達 到 顯 著 差 異 ， 經 事 後 比 較 後 發 現 ， 教 師 兼 主 任 的 知 覺 程 度 較 高 於 擔 任 導 師 之 教 師 ， 此 與 許 顏 輝 （ 2004） 擔 任 不 同 職 務 之 國 中 教 師 所 知 覺 之 組 織 學 習 ， 在「 共 同 願 景 」、「 團 隊 學 習 」兩 層 面 均 有 顯 著 差 異 ， 且 兼 任 行 政 之 教 師 高 於 兼 任 導 師 研 究 結 果 部 份 相 同 ； 與 李 幸 (2001)之 研 究 發 現 並 不 一 致 ， 這 可 能 與 研 究 對 象 、 區 域 的 不 同 ， 而 造 成 不 同 的 結 果 有 關 。
六 、 學 校 規 模 與 組 織 學 習
經 過 問 卷 資 料 分 析 之 後 發 現，不 同 學 校 規 模 的 教 師 在 知 覺「 組 織 學 習 」 上 ， 整 體 層 面 及 其 分 層 面 均 未 達 到 顯 著 差 異 ， 此 與 許 顏 輝 （ 2004） 不 同 學 校 規 模 之 國 中 教 師 對 學 習 型 組 織 各 層 面 及 整 體 之 知 覺 ， 均 無 顯 著 差 異 ， 這 可 能 是 因 政 府 大 力 推 動 終 身 教 育 理 念 ， 開 放 教 師 進 修 ， 再 加 上 九 年 一 貫 課 程 的 實 施 ， 因 此 不 論 學 校 大 小 ， 教 師 均 總 動 員 為 學 校 本 位 課 程 展 開 規 劃 ， 共 同 學 習 有 關 。