台北地區類詞使用

本節根據問卷結果，描述台北地區各年齡層的類詞使用狀況。以下依照問卷題目（名 詞）的分類進行討論，分析類詞使用變異的情況及因素。

4.2.2.1文化類

文化類的題目（名詞）共有 28 個。此部分的討論，主要以台北地區老年層的類詞 使用作為典型類詞的依據，如有必要，將參考彰化地區老年層的典型類詞用法，檢視台 北地區其他年齡層受試者的類詞使用。

以台北地區老年層的類詞用法為基準，文化類類詞用法未發生改變⁷²有 14 個名詞。

但若考慮台北地區少年層受試者取樣較少，缺乏代表性，而排除此年齡層的使用狀況，

則文化類類詞使用不變的名詞將增加至 18⁷³個，另外 10 個名詞的類詞使用則發生變。

關於類詞用法沒有變化的名詞可分為二類，一類是該名詞具有典型類詞者，或具有 典型外型或功能特徵者，如：斗笠為帽子的一種，而帽子的典型類詞為 ting2（頂），因 此受試者多以帽子的典型類詞計數斗笠；小剷子具有長型且堅硬的顯著特性，與類詞 ki1

（支）的典型語意特徵一致，因此以典型類詞 ki1（支）計數；鐵羊仔是農民犁田、耕 作的機器，以代替傳統牛隻的耕作模式，為耕田的工具車。台北地區多數受試者未見過 該物，因此就其機性型的功能性判斷，或以選用計數車的典型類詞，以 tai（臺）計數鐵

72 類詞使用不變的名詞有斗笠、小剷子、米篩、蒸籠、鳥巢、草叢、稻草（屋）、灶、水井、鐵羊仔、工 地推車及田中凹處。

73 增加的四個名詞為磚塊、稻穗、香蕉樹上的果實、布袋，這些名詞老、中、青年層的類詞使用一致，

但是到了少年層受試者多以 e5（个）計數。

羊仔。此類名詞還有工地推車、瓦片、磚塊等。

另一類的名詞則是台北地區居民較少見的事物，且其特徵與典型用例相比較不凸 顯，與典型類詞的關係較遠。就原型理論來說，此類名詞屬於類詞的非典型名詞，因此 對受試者多以通用性的類詞計數。如：竹篩及蒸籠的外型呈圓形弧狀且具有中空、可容 物的特徵，因此可以類詞 kha1（腳）計數，然而因為它們比起同樣以類詞（腳）計數的 布袋或籠子，其特徵並不顯著，因此受試者多以類詞 e5（个）計數；另外，計數成屋稻 草的典型類詞為 khun5（捆），但是台北地區受試者多無農務經驗與環境，不清楚此名 詞的典型類詞為何，因此就其外型特徵皆以類詞 tui1（堆）計數。李美齡（1998：78 ） 指出：「聚合而為群曰 tui1（堆），凡物之堆積而高似小丘則以 tui1（堆）計算。」因 此，類詞 tui1（堆）可視為是一指稱群聚事物的通用性類詞，稱為通用類詞指的是無特 定搭配的個體名詞，只要是堆積而高似丘的名詞，即可以之計數。與之相同情況的尚有 香蕉、稻穗的類詞使用，它們皆有專屬的類詞用法，但台北地區受試者皆以 tsang5（叢）

計數。李美齡（1998：52）指出：「tsang5（叢）本意『樹木』，典型用例為樹木，以 樹木為中心向外延伸至同為植物的花、草、菜等。」因此 tsang5（叢）可視為是計數植 物類的通用性類詞，只要是植物類的名詞，多可以之計數。第二類的名詞尚有鳥巢、灶、

石磨、水井等。

至於文化類的另外 10 個名詞，則是類詞的使用已經產生變異，若依照類詞使用的 變化程度可分兩部分討論，一為類詞使用已發生改變，另一為類詞使用逐漸改變。以下 將針對類詞使用的變異情形，以及使用變異的因素提出描述與說明。

以下討論的表格將依名詞語意特徵分類，把語意特徵相同或相似者置於同一表格討 論之；若語意特徵與其他名詞沒有相同或相似者，則獨立製表討論之。表格橫軸代表各 年齡層及其總人數，縱軸為類詞使用已發生改變的名詞，表格中僅列各年齡層使用的典 型及次典型類詞代表，以百分比呈現類詞的使用比例，詳細的表格資料見表格 4.4。

4.2.2.1.1

此部分討論以台北地區老年層所使用的類詞為基準，檢視其他年齡層的使用，若老

年層的類詞用法至中、青、少年層使用比例降低，或已不復見，顯示類詞使用已經發生 改變，包含菜園、田、古井、稻草（串）、長板凳、單片蒜頭，共 6 個名詞。

表格 4.36 的名詞「秋葵」的顯著特徵為外型長條，內莢豆，是近幾年才興起的蔬菜。

其具有雙重的特徵屬性，若擷取豆莢特性，則以豆莢類的典型類詞 ngoek（莢）計數，

若採外型特徵，則使用 tiau5（條）或 ki1（支）計數，其類詞使用狀況，下表說明之。

名詞 老年層（17） 中年層（33） 青年層（23） 少年層（4）

秋葵 x/29 枝/21 莢莢,蕊/15 莢莢

條/12 條/48 枝/21 x/12 莢 莢莢

莢/9 條/41 个/28 條/50 枝,x/25 表格 4. 36 台北地區文化類類詞使用變化之長型豆莢類植物

觀察實驗結果，計數秋葵的類詞有三種情形，第一種情形是多數受試者擷取秋葵的 長條外型特徵的語意屬性，因此選用 tiau5（條）或 ki1（支）計數。以類詞 tiau（條）

或 ki1（支）計數的差別於名詞的柔韌和堅硬度，而此認知又具相對性，非絕對性，因 此兩者都有受試者使用，而以長型特徵的類詞計數秋葵為台北地區受試者最大宗的用 法。第二種情形是以計數豆莢的類詞推之。部分受試者不清楚照片實體為何，經過研究 者描述得知秋葵長條外型內莢豆，因此挑選 ngoek（莢）計之。第三種受試者則因平日 所見的實體與照片中的形體不一致，或不知道照片中的物品為何，經研究者描述仍無法 瞭解，因此不知道該如何計數。根據彰化地區及台北地區受試者的使用狀況，推測秋葵 並無所謂道地傳統的類詞用法，因此多數受試者皆利用認知分類原則來挑選與秋葵屬性 特徵相符合的類詞。

表格 4.37 的名詞「香蕉（樹上）」指香蕉樹上尚未採收之香蕉果實，則是個體集合 成群體的狀態，根據彰化地區老年層的類詞使用得知其有專屬類詞 kiong（莖），觀察 台北地區受試者的使用狀況，下表說明之。

名詞 老年層(17) 中年層(33) 青年層(23) 少(4) 香蕉

(樹) 叢/32 x/18 莖莖莖莖, 串(國)/12 叢/38 莖莖莖/12 莖 x/8

串(國)/ 5 叢/46 x/26 串(國)/7 x/100 表格 4. 37 台北地區文化類類詞使用變化之樹上的群聚水果

根據彰化地區老年層的類詞使用，香蕉樹上尚未採收之香蕉果實的專屬類詞為 kiong（莖）。不過，臺北地區受試者的生活經驗已經很少接觸或者看見該事物，因此典

型類詞的使用呈現低比例，至青、少年層已不見使用（12%＞12%＞0%＞0%）。多數受 tsang2（總）。觀察台北地區的類詞使用，老年層受試者仍保留類詞 tsang2（總）的用法，

不過該使用比例並不高（29%），尚可發現類詞 pe2（把）、sok（束）、tshok（簇）及 tsang5

（叢）的使用。李美齡（1998：74-75）指出：「sok（束）作為量詞用來計量被綁成束的 物品；pe2（把）本意掌握，以一手所握的量成束為類詞單位；tshok（簇）則是一小叢。」

因此類詞 pe2（把）、sok（束）及 tshok（簇）可視為是計數成束群體事物的通用類詞，

只要是成束的名詞皆可以之計數。

名詞 老年層(17) 中年層(33) 青年層(23) 少年層(4) 菜園 坵坵坵/88 坵 塊/6 坵坵坵坵/42 个/17 片/37 塊/24 片/50 x/50 田 坵坵/68 坵坵 口/15

塊/12 坵坵坵坵/68 片/15

塊/9 片/48 塊/43 片/75 bo5/25 表格 4. 39 台北地區文化類類詞使用變化之樹上的群聚水果

就實驗結果觀察，老、中年層受試者計數菜園與田的類詞為 khu1（坵）。李美齡

（1998：57）也提出：「khu1（坵）為計量田地的單位。」因此台北地區老、中年層受 試者仍保留傳統典型的類詞用法。然而，青、少年層受試者因農務的生活經驗缺乏，所 以對於計數菜園及田的傳統類詞多不清楚，多受試者擷取此二物的平面語意特徵，選用 類詞 phiN3（片）或 te3（塊）計之。以類詞 phiN3（片）計數土地擷取的僅是平面屬性，

而類詞 te3（塊），李美齡具有較不同含意。他（1998：43-44）指出「塊狀稱 te3（塊），

指的是有稜有角的形狀，其中一個成員即是土地。」他認為「閩南人以 te3（塊）計量 土地指的不單是眼所能見的平面部分，還包含平面下看不到的土壤，整各地體的狀態才 是閩南人所指的土地。」充分解釋老、中年層除了以類詞 khu1（坵?）計數之外，使用 te3（塊）的可能理由，而青、少年層因為台閩語的使用環境及經驗缺乏，多無此用法。

表格 4.40 則是同為平面且長型特徵的名詞「長板凳」，長板凳為椅子的一種，不過 在台北市已較少見到，其類詞使用狀況，將下表說明之。

名詞 老年層(17) 中年層(33) 青年層(23) 少年層(4) 長板凳 條條條?/50 條 塊/21 个/9 條條條？條？？/55 ？ 隻/27 个/39 隻/26 條條條條?,條,塊/9 x/63 个/25 隻/13 表格 4. 40 台北地區文化類類詞使用變化之樹上的群聚水果

觀察實驗結果，老、中年層以類詞 liau5（條?）計數長板凳的使用比例最高

（50%,55%），與李美齡（1998：39）所指出「liau5（條?）本意『長形物』，源自一種 無椅背扶手的簡單長型椅子稱為「i1-liau5」（長條椅），因此 liau5 的最典型用例就是計 量長條椅」相符合，Tai（1996：161）認為「由於長板凳含有 liau5（條?）的音，因此 容易被聯想到作為 liau5（條?）的用例，是詞彙效應⁷⁴的影響力。」然而， liau5（條?）

的使用比例至青年層逐漸降低，到了少年層多已不知典型類詞 liau5（條?）的用法（50%

74 詞彙效應（lexical association effect）只語言中有個常用的詞彙將兩個名詞聯結在一起，那麼想到其中 一個便容易再想起另外一個。（Tai1996：44）

＞55%＞9%＞0%）。

另外有受試者以類詞 te3（塊）計數長板凳，其擷取的是立體（三維）的顯著特性；

以類詞 tsiah8（隻）計數，是採物體形象經過譬喻（metaphor）的延伸使用。類詞 tsiah8

（隻）是計數動物的典型類詞，而大部分的動物皆為四條腿，與長板凳具有四隻椅腳的 形象相似，因此受試者藉由這一類比延伸，以動物典型類詞計數長板凳。關於 tiau5（條）， 有學者曾提出 tiau5（條）與 liau5（條?）是同一類詞，是方音差異，而非詞彙差異，因 為兩者的語意屬性相類似，因此本文贊同歸為同一類詞。

觀察實驗結果，典型類詞 liau5（條?）的使用比例自老中年層後逐漸降低（50%＞

觀察實驗結果，典型類詞 liau5（條?）的使用比例自老中年層後逐漸降低（50%＞