2.2 相關文獻探討
2.2.9 Ahrens and Huang（1996）
Ahrens and Huang（1996） 提出類詞系統除了典型的個體類詞外，尚有分類類詞（kind classifier）與事件類詞（event classifier）。他們認為不同的分類類詞及事件類詞帶來名詞 成分的種類化涵意（kind reading）及事件化涵意（event reading）。他們的研究不僅強調 個體類詞與名詞語義屬性搭配關係，更藉由舉例說明來分辨個體類詞、分類類詞與事件 類詞間的抽象關係。雖然分類類詞與事件類詞非本文討論主題，但同為類詞系統的相關 討論，因此介紹之。
分類類詞指稱名詞種類的數量，非計數名詞的個別數量46。若名詞特性與形狀、外
46 原文為：semantically, this follows from the fact that kind classifier select the kinds represented by nouns, not the individuals referred by them.
表相關，挑選類詞「樣」相搭配；若指稱最新的設計，則挑選類詞「款」相搭配。分類 類詞可與廣闊層級的名詞相搭配，呈現名詞的種與類，而非個體指稱。個體類詞選擇名 詞則必須具備高度的特性，指稱的是個體的數量。例如：「兩種魚」（two kinds of fish），
「種」為分類類詞，指稱魚的種類多寡（the quantity of the types）；「兩條魚」（two fish），
「條」為個體類詞，指稱魚的數量多寡（the quantity of objects），且「條」的使用與名 詞「魚」具有語意屬性的搭配關係。由此可知，個體類詞具有數量與認知的概念，分類 類詞具有樣式、類型與列舉的概念。
「種」可視為中立（neutral）的分類類詞，但是與「個47」不相同，因類詞「種」
可以指稱所有名詞的種類，可代替所有的分類類詞，如：「這三類食物是日常必需的」、
「他帶了三樣水果來看你」，但上述二例的類詞不可由「個」代替。
事件類詞則是計數發生的事件，如：「一場電影」、「一通電話」。其與個體類詞的差 異在於，如：「三架飛機」的「架」指的是飛機實體個數的數量；「三班飛機」的「班」
指的則是飛機航班的事件，而且事件的發生無論短暫發生或持續存在，必定具有時間架 構，但個體類詞則非參考暫時性的語義。
他們採 Pustejovsky’s（1995）的看法，認為個體名詞可經由事件類詞而具有事件化 涵意，因為這些類詞的語意呈現已包含事件結構的訊息。他們更進一步將事件類詞區分 為事件型態類詞（event-type classifiers）以及事件標誌類詞（event-token classifier），前 者強調不同的事件個體，後者計算事件發生的次數。如：「百老匯今年只演了一齣歌劇」， 類詞「齣」強調一部歌劇的演出，而非次數。「百老匯今年公演了一百場歌劇」，類詞「場」
指事件的行程，強調次數，而非是否為同一部歌劇演出，前者「齣」為事件型態類詞，
後者「場」為事件標誌類詞。
Ahrens and Huang 以舉例的方式，論證分類類詞、事件類詞與名詞之間具有特殊性 的搭配關係。不同的類詞會產生不同的語意，此概念趙元任（[1968]1994）也曾提過（一 道/門 /個門），但趙將「部」、「齣」、「頓」等類詞歸於個體類詞當中，表示他也認為這 一些類詞表示名詞的形狀、種類或某種性質。而 Ahrens and Huang 不但獨立出分類化及
47 多數學者（趙[1968]1994, Tai1996 等）認為「個」為中性化的個體類詞。
事件化的個體類詞，更明確的指出個體、事件及分類類詞的抽象概念，使分類系統更為 清楚。
2.3 中性化類詞 中性化類詞 中性化類詞 中性化類詞「 「 「個 「 個 個」 個 」 」 」
趙元任等學者視類詞「個」為中性化類詞，不過以下學者提出類詞「個」仍舊有其 使用機制及劃類，本節將介紹 Ahrens（1994）、Loke （1994）、吳燿林（1998）及田意 民（ 2002）對於類詞「個」的相關討論。
2.3.1 Ahrens（1994）
Ahrens（1994）認為華語使用者學習選擇適當類詞與個體名詞搭配，但日常生活中，
類詞「個」的使用頻率卻很高，因此他針對中性類詞「個」的使用機制做探討。
Ahrens 以問卷調查的實驗，設計圖案誘使受試者類詞的使用，再將實驗結果中各個 體名詞前出現類詞「個」的次數和各個體名詞所引出的所有類詞總數作比較，計算類詞
「個」出現的百分比。他根據實驗做了三點歸納：
(1) 當個體和所搭配的特定類詞（specific classifier）的典型成員相比，相同特徵越少，
個體所搭配的類詞就越可能以「個」取代。相同特徵越少，中性化程度越高。如：「條」
的典型物具有長形、細小、圓桶狀和可彎曲的特徵，與之搭配的個體有繩子、蛇、
魚等。這些個體雖然皆可與「條」搭配，但其特徵並非完全相同。「魚」不具有圓桶 狀特徵，因此使用類詞「個」計數的可能性就比「繩子」高；鯊魚除了不滿足圓桶 狀特徵外，又非細小體型，因此中性化的程度就可能更高。
(2) Ahrens 認為當個體原有的顯性特徵消失後，原先與此特徵相關的類詞常由中性化類 詞「個」所取代。如：傳統油燈底下有一盤子，因盤子名為盞，因此「燈」以此為 特徵，以「盞」為類詞。現代因使用的燈由油燈改為電燈，特徵不再與盤子相關，
因此與燈搭配的類詞「盞」的使用就逐漸減少，用中性化類詞「個」的機率變大。
(3) 個體若保有類詞所劃類的所有典型特徵，則不易中性化。如：一朵/*個花、一棵/*
個樹、一本/*個書。
但是，以 Ahren 的舉例，車子的情形似乎有些不同。一般而言，「車」可搭配三種 不同的類詞「部」、「輛」、「臺」，依第三點特徵歸納，車子的類詞搭配應不易中性化。
但是就實驗結果而言，車搭配類詞「個」的百分比卻相當高，Ahrens 解釋理由為類詞 競爭的結果，使得這些類詞最後被中性類詞「個」所取代了。是否為此理由？或者有 其他因素，皆值得探討。另外，台閩語的類詞使用與華語有些許變異，因此台閩語類 詞「個」的使用是否符合 Ahten 的歸納分析，也是另一個需驗證的問題。
2.3.2 Loke （1994）
Loke （1994）指出許多學者48認為「個」為一通用類詞（general classifier） 49，可 代替其他類詞而不改變名詞的指涉意義。他推斷也許是日常生活中「個」的高頻率使用，
而讓人認為其為通用類詞。
然而，Loke 認為類詞「個」仍擁有其獨特的語義特徵，可關注同一名詞不同的語 義特質50。很多情況下，以「個」計數名詞會改變名詞的指涉意義，產生不同的認知焦 點或造成指涉的改變，如：一「面」鼓強調鼓的平面，一「個」鼓強調鼓的三次元中空 特性；一「條」茄子指涉長形茄子，而一「個」茄子指涉大而圓的茄子。「個」無法取 代所有類詞，也無法劃類所有個體。
Loke 認為在不造成指涉個體改變的情況下，「個」的出現可以視為取代，尤其以「功 能類詞」的取代最常見，如：一「臺/個」車。但是「個」無法取代某些特定類詞，如：
一「本/*個」書、一「朵/*個」花，或形狀類詞，如：一「枝/*個」筆、一「粒/*個」米。
因此，他認為「個」在語義上並非全然為中性（neutral）。
Loke 從文獻發現以下六種類型的名詞只能和「個」搭配，不能由其他類詞劃類：
48 Li and Liu（1978:36）, Lu（1980:1933）, Loke（1983:3.1）, Guo（1987:36-37）, Chen et al.（1988:31, 34.）
（轉引自 Loke 1944:36）
49指「個」為萬能量詞’an omnipotent classifier.’ （Guo1987:37），為通用量詞‘commonly used classifier.’ （Lu 1980:193, Guo 1986:18, Wang 1989:114），為最常用的量詞‘the most commonly used classifier’（Ding 1979:175, Hu 1984:36），為應用/實用範圍最廣的量詞‘the classifier with the widest scope of use’（Lu 1984:194, Hu 1984:36, Wang 1989:89），為用途比較廣泛的量詞‘a classifier of comparatively wider usage’（Chen 1973:18-220）. （中文翻譯與英文原文皆轉自 Loke 1994:36）
50 原文：ge can focus on different perceptible properties of the same referent.（Loke 1994:38）
(1) 人類和超自然生物類名詞，如：男人、乞丐、神等。
(2) 抽象類名詞，如：家庭、假期、希望、結果等。
(3) 容器類名詞，也就是有中空（hollow）功能部位的個體，如：瓶子、衣櫥、皮箱等。
(4) 邊框或還狀類個體，如：圓圈、戒指、輪胎、鏡框等。
(5) 內部巨大封閉空間的個體，如：鼓、吉他、水晶球等。
(6) 實體三次元突顯（saliently 3-dimensional）類個體，如：麵包、西瓜、蛋糕、枕頭等。
Loke 指出「個」除了劃類人和抽象名詞外，也是形狀類詞，可搭配二次元和三次元 中空個體及三次元突顯之實體，不過「個」的劃類主要的語義屬性為「中空」
（hollowness），第二個判別屬性才是二維或三維。因此「個」有其特殊的語意範疇，「個」
不可完全取代其他類詞的使用。他重新整合只能以「個」計數的六類名詞，視為五項分 類的語意標準，圖式如下：（1994: 43 Figure1.）
個
＋人 －人
＋抽象 －抽象
（－具體） （＋具體）
＋中空 －中空
＋2-D ＋3-D ＋3-D
（＋環狀） （＋圓狀） （＋圓狀）
人 抽象概念 環狀 容器 圓形物體
人 希望 戒指 桶 西瓜 圖一、「個」的相關語意屬性
因此，Loke 認為不可將「個」視為通用類詞，或可以分類所有名詞。因為「個」
至少有五項分類（人、抽象概念、中空且環狀的具體物體、中空且圓狀的具體物體，以 及非中空且圓狀的物體）的語義標準未與其他類詞重疊，語意非全然中性。
Loke 根據文獻歸納出六種可與類詞「個」相搭配且不能與其他類詞劃類的名詞類 型，又指出「個」具有五項分類的語義標準，說明「個」的語義並非中性，是早期對於 類詞「個」的劃類及其語意特徵說明較為完整的學者。
然而，我們檢視此六種分類，發現這些名詞並非只能和「個」搭配。如：「戒指」
除了以「個」計數外，尚可用「只」計數；西瓜除了用「個」，較為典型的用法應為「顆」；
枕頭除了使用「個」以外，更可以「顆」或「粒」指稱。Loke 討論是以華語為主，而 台閩語的類詞使用與華語有所差異，因此其歸納類型是否適合台閩語類詞「個」的使用，
需再檢驗。初步檢驗他所舉的例子，發現部分名詞用台閩語類詞計數有其專屬的類詞，
如：「衣櫥」、「皮箱」、「戒指」在台閩語的專屬類詞為 kha1（腳）、「西瓜」、「枕頭」的 專屬類詞為 liap8（粒）。
再者，Loke 認為所有抽象類名詞都能和類詞「個」搭配，在此需思考是否所有抽 象類名詞都能與類詞「個」搭配？應強調所指的抽象類名詞必須是可個別化
（individualize）的抽象個體，像是表情感、氣氛或聲音狀態的抽象名詞就無法與類詞「個」
相搭配。例如：一*個憂鬱、一*個寧靜。
2.3.3 吳燿林（1998）
吳燿林（1998） 以個體次元突顯度51討論華語形狀類詞的劃類，並探討華語使用頻 率最高的類詞「個」的語義內涵，討論「個」所搭配的個體，進一步為其分析劃類，探 討「個」的取代作用所代表的意義，以求瞭解「個」的真正用法。
吳視類詞「個」為兩個系統，一為個體只能搭配「個」，不搭配其他形狀類詞；另
吳視類詞「個」為兩個系統，一為個體只能搭配「個」，不搭配其他形狀類詞；另