4.2 彰化與台北地區類詞使用之討論
4.2.3 彰化地區與台北地區類詞使用比較
本節根據問卷結果，論彰化地區和台北地區的類詞使用狀況，比較兩地類詞的變異 用法及變化趨勢。以 Tai（1998）、李美齡（1998）、王富美（2001）所提出的典型類詞 及彰化地區老年層的類詞使用為基準，加以檢視兩地區的類詞使用情況，觀察類詞的使 用變異及趨勢。
4.2.3.1文化類
文化類的題目（名詞）共有 29 個，指的是鄉村居民現今仍在使用的器具或熟悉的 植物，而城市居民因社會變遷，生活環境與經驗不同，因此對該物（名詞）已不熟悉或 不使用。可細分為三類，一為植物類，如：稻穗、樹上的香蕉等；二為器物類，如：石
磨、米篩、畚箕等；三為環境類，如：田、園、菜園凸處及凹處等。
此類名詞的類詞使用，彰化和台北地區有 20 個名詞的用法相同或相似，另外 10 個 名詞的類詞用法則不相同。類詞用法不相同指的是兩地區同一年齡層在類詞選用上的差 異，或兩地區類詞選用方向的不同，如：兩地區的老年層類詞使用可能相似，但是至青 年層開始產生變異狀況，而兩地的變異趨勢又不同，一地是趨向通用類詞的使用，另一 地趨向外型特徵的類詞使用等情況。
以下 4.2.3.1.1 先討論類詞使用相同的名詞，觀察名詞屬性特徵與類詞的關係，分析 類詞使用情況相同的因素及趨勢；4.2.3.1.2 再討論類詞使用情況產生變異的名詞，分析 類詞變異的理由與趨勢。
4.2.3.1.1
類詞使用相同類詞使用相同類詞使用相同類詞使用相同名詞名詞名詞 名詞彰化和台北地區有 2080個名詞的類詞使用相同或相似。關於類詞使用情況相同或相 似的名詞，可分為三類，第一類是名詞的外型特徵顯著，與類詞的典型語意特徵一致，
如：小剷子的顯著特性也為長型且堅硬的器物，因其顯著特性與類詞 ki1（支）的典型 語意特徵一致，是以兩地區的受試者在使用類詞時，擷取的典型特徵一致，故皆選用該 名詞的典型類詞 ki1（支），此類名詞還有磚塊、瓦片、斗笠。
第二類是名詞具有顯著特徵，且於台閩語類詞中有專屬的用法，於華語中則無，因 此年長者多使用傳統專屬的類詞計數，而新一代受試者多傾向使用通用性類詞計數。
如：布袋、鳥籠、米篩等名詞具有中空、可容物的特性，於台閩語中有其專屬的類詞 kha1
（腳），而華語中多以「個」計數，因此老、中年層多使用傳統專屬的台閩語類詞，而 新一代的青、少年層多選用 e5（个）計數。此二地區的使用情況類似，有時台北地區類 詞 e5（个）的使用比例會較彰化地區來得高，或是較早一個年齡層出現。如：畚箕的類 詞用法，兩地區的老年層皆以典型類詞 kha1（腳）的使用比例最高，使用頻率次之的類 詞為 e5（个），若在此年齡層進行比較，可發現台北地區 e5（个）的使用頻率高較高；
80 兩地區的類詞使用情況相同或相似的文化類名詞為黑色塑膠籠、鳥籠、蒸籠、布袋、米篩、畚箕、稻 穗、小剷子、鳥巢、草叢、灶、群聚的竹子堆、石磨、磚塊、瓦片、長板凳、水井、斗笠、工地推車及 鐵羊仔，共 20 個。
至中年層，彰化地區仍使用典型類詞 kha1（腳），但台北地區 e5（个）的使用則超越典 型類詞的使用比例；最後至青、少年層類詞 e5（个）的使用比例皆超越典型特殊的類詞 kha1（腳），成為最大宗的用法，詳細數據請見下表。
畚箕 老年層(17,20) 中年層(33,22) 青年層(23,26) 少年層(4,8) 台北 腳/56 个/38 个/80 腳/12 个/91 隻, 腳/4 个/88 x/13 彰化 腳/83 个/13 腳/59 个/36 个/62 腳/27 个/88 腳/13
第二類的名詞尚有黑色塑膠籠、蒸籠、畚箕、灶、水井及長板凳。另外，植物類的稻穗、
草叢與群聚的竹子，其類詞使用也由專屬用法逐漸改為以通用性類詞 tsang5（叢）計數 的用法。
第三類名詞則是功能特徵顯著，因此受試者多以功能類類詞計數。如：鐵羊仔、工 地推車、石磨，其運作功能特徵顯著，受試者多以 tai5（臺）計之。另外，受試者也多 以動物性類詞 tsiah8（隻）計數鐵羊仔與工地推車，此為譬喻性延伸，採兩者共同「可 移動」的特徵。
綜上所述，兩地區的文化類類詞使用情況相同或相似的名詞，若其外型特徵屬性顯 著者，則多保留其典型用法；若無特別顯著的特徵時，則易使用通用性類詞計之。
4.2.3.1.2
類詞使用產生變異類詞使用產生變異類詞使用產生變異類詞使用產生變異的名詞的名詞的名詞 的名詞此類名詞的類詞使用，彰化和台北地區有 10 個名詞的類詞使用情況不甚相同，包 含稻草（屋）、稻草（串）、稻草（排）、菜園、田、菜園凸處及凹處、樹上香蕉、秋葵 及古井。
此部分將觀察兩地區類詞使用產生變異的名詞，描述類詞變異的情況，進而討論產 生變異的因素及未來發展趨勢。以下討論的表格將同一名詞兩地的使用狀況依年齡標示 數據。表格橫軸代表各年齡層及其總人數，縱軸為地域，表格中僅列各年齡層使用的典 型及次典型類詞代表，以百分比呈現類詞的使用比例，詳細的表格資料見附錄七。
表格 4.56 的名詞「秋葵」的顯著特徵為長條外型，內莢豆，是近幾年才興起的蔬菜。
其具有雙重的特徵屬性，若擷取豆莢特性，則以豆莢類的典型類詞 ngoek（莢）計數，
若採外型特徵，則使用 tiau5（條）或 ki1（支）計數，其類詞使用狀況，下表說明之。 類詞 ngoek（莢）計數，使用頻率次之的類詞是擷取長條的外型特徵的 tiau（條）；台北 地區老年層則多不知道該如何計數，或依其外型特徵判斷，選用類詞 ki1（支）。至中、
根據李美齡（1998：81）的研究指出計數計數香蕉樹上成串果實的典型類詞為 kiong7
（莖）。觀察兩地區的類詞使用，彰化地區仍多使用典型類詞 kiong7（莖），雖然此用法 隨著年齡層的下降而比例降低（65%＞52%＞13%＞0%），但是典型類詞的保留情況還 是較台北來得佳。台北地區多以植物通用性類詞 tsang5（叢）計數，傳統典型的類詞的
使用比例甚少，且至新一代已未見。以華語類詞「串」計數的現象，台北地區也早於彰
中年層的使用比例非常的高（老 75%中 73%），青年層雖然比例降低至 15%，但是尚保
農務甚遠，導致傳統典型的類詞使用保留不易，多數受試者不知道該如何計數，而以類 詞 e5（个）計數。
表格 4.61 與 4.62 因台北地區民眾的生活經驗未及，因此造成典型類詞的用法流失。
未來仍是呈現兩極化的表現，鄉村地區因生活經驗的關係，有機會保留傳統類詞的使 用，而都會區則不知如何計數，無此專屬類詞。
表格 4.62 與表格 4.63 的名詞也為鄉村農務的田園景色之一，為菜園與田，其為彰 化鄉村地區主要的景色，但在台北地區較少見，兩地的類詞使用的狀況差異將下表說明。
菜園 老年層(17,20) 中年層(33,22) 青年層(23,26) 少年層(4,8) 台北 坵坵坵坵/88 塊,片/6 坵坵坵坵/42 个/17 片/37 塊/24 片,x/50 彰化 坵坵坵坵/85 片,x,陵/5 坵坵坵坵/86 片/9 坵坵坵坵/44 片/27 坵坵坵坵/38 个/25
表格 4. 62 文化類兩地類詞使用變化之菜園
田 老年層(17,20) 中年層(33,22) 青年層(23,26) 少年層(4,8) 台北 坵坵坵坵/68 口/15 坵坵坵坵/68 片/15 片/49 塊/43 片/75 bo5/25 彰化 坵坵坵坵/90 片/5 坵坵坵坵/86 塊/7 坵坵坵坵/54 片/27 坵坵/56 坵坵 个/25
表格 4. 63 文化類兩地類詞使用變化之田
王富美（2001：48-49）在說明類型/功能範疇的類詞時，即指出以類詞 khu1（坵）
計數菜園具有特殊文化功能的特性，且類詞 khu1（坵）只與特定名詞搭配；李美齡（1998：
57）也指出「坵是計量田地的單位」，由以上得知計數田地菜園的典型類詞應為 khu1
（坵）。觀察實驗結果，老、中年層兩地區皆以類詞 khu1（坵）的使用比例最高，此部 分兩地使用情況相似；至青、少年層，彰化地區仍以典型類詞 khu1（坵）的使用為最大 宗，但台北地區則已不見使用典型類詞 khu1（坵），以形狀類詞 phiN3（片）與 te3（塊）
為主。台北地區的使用符合王富美所描述：「類型/功能範疇的類詞，隨著社會改變及方 言影響的增加，只有老一輩的人使用，年輕層多以中性化類詞或是形狀類詞來代替。」
台北地區民眾因為生活環境少接觸，故典型類詞的使用已流失；彰化地區因為生活 環境觸目可及，生活經驗與之息息相關，因此仍可保留典型類詞的使用。表格八「田」
的類詞使用狀況與菜園相似。未來仍是呈現兩極化的表現，鄉村地區因生活經驗的關 係，有機會保留傳統類詞的使用，而都會區則不知如何計數，無此專屬類詞。
表格 4.64「古井」是鄉村居民尚熟悉的機械品，是傳統將地下水抽取至地面上的機
4.2.3.2功能類
功能類的題目（名詞）共有 21 個，指的是科技產品，發展起源於城市，有些已由 城市漸次傳入鄉村。進一步細分此類名詞，可分為兩大類，一類是城市或鄉村皆可見到 的物品，為居家環境所使用或常見的機械類器具，如：冰箱、冷氣、電視、馬達等；另 一類為高科技時代的產品，多由起源於城市，再由城市逐漸傳入鄉村，如：LCD 螢幕、
手機、滑鼠等。因為功能類名詞多由城市傳入鄉村，名稱源自於華語，沒有台閩語傳統 典型的類詞用法，所以此部分觀察兩地區的類詞使用狀況，討論不同地域的受試者對於 功能類名詞的類詞選用角度及理由。
此類名詞的類詞使用，彰化和台北地區有 17 個名詞的用法相同或相似，另外 4 個 名詞的類詞用法則不相同。
以下 4.2.3.2.1 先討論類詞使用相同的名詞，觀察名詞屬性特徵與類詞的關係，分析 類詞使用情況相同的因素及趨勢，4.2.3.2.2 再討論類詞使用情況產生變異的名詞，分析 類詞變異的理由與趨勢。
4.2.3.2.1
類詞使用相同名詞類詞使用相同名詞類詞使用相同名詞類詞使用相同名詞彰化和台北地區有 1781個名詞的類詞使用相同或相似。關於類詞使用情況相同或相 似的名詞可分為三類，第一類是名詞的外型特徵顯著，因此受試者擷取其外型特徵，選
彰化和台北地區有 1781個名詞的類詞使用相同或相似。關於類詞使用情況相同或相 似的名詞可分為三類，第一類是名詞的外型特徵顯著，因此受試者擷取其外型特徵，選