台灣國家認同的變遷

兩岸關係的形成並非朝夕所致，然而，兩岸問題的存在，卻是現在亟需解決 的重要國家問題。本研究嘗試應用國際關係建構主義的理論，檢驗兩岸之間實質 問題的內涵為何，焦點之一將是理解台灣內部形成的「集體認同」乃至於「國家 認同」問題，而後進一步爬梳出兩岸間存在的具體結構為何，特別是指共有知識 與互動的形成。在此之前，必須先從過往主流理論的脈絡開始談起，逐步描述台 灣內部的認同發展過程，以利於我們釐清其中的變化脈絡。

壹、「小國」抗衡「大國」的思維需要重估

中國做為自古以來東亞文明、甚至說世界文明的重鎮發展由來已久。若以它 的一切物質條件做為衡量基礎，舉凡人口、資源、領土等，就算以今日的目光來 看，做為一個「大國」仍是無庸置疑的。若繼續順著這個思維發展下去，慢慢會 發現台灣要是以一個處在國際社會的「一般國家」自居，其實是相當危險的。也 就是，台灣與中國在國際間的權力、地位分配相差懸殊，要以強行競逐「權力」

的方式，那麼最終將導向國家實力（極致的實力展現即軍武）決定一切的命運。

比如說，現實主義者主張以「霸權、平衡、均勢」來決定國家間的利益關係，

那麼中國與台灣間的利益關係將呈現「一面倒」的不平衡狀態，因此這種現實主 義的思考邏輯，並不是解決兩岸爭端的好辦法，張亞中更明確指出「以現實主義 做為解決兩岸問題、台灣國家安全問題將是錯誤的前提設定來形容」（張亞中 2003：33）。另外，新自由主義主張，透過「互利依存」的前提去發展國家間彼 此關係，逐步形成「制度」，讓彼此關係正常化。然而，在兩岸關係上面，卻有 個問題的癥結所在，那就是兩岸，即台灣與中國大陸間並不是以一個「對等的政

第二章  建構主義的詮釋框架   

治參與者」。許多重要的國際組織，由於中共的杯葛，將台灣屏除在外，這就讓

「共有知識」下的「制度」無法存於台灣與中國間了。

同時，張亞中在「兩岸治理」一文裡指出，無論是現實主義或是新自由主義 等主流理論，甚至建構理論，在兩岸關係的發展上，勢必會遇到一個難以突破的 障礙，也就是「主權歸屬」、「一個中國」問題（張亞中2003：34）。這牽涉到 的部分，其實就是共有知識的不同，這方面主流理論理並沒有太多著墨，而在建 構理論裡，其實就在描述基本的「認同」問題。

貳、台灣認同的轉折過程

從國民政府自大陸遷至台灣以來，所謂的「國家認同」，往往是偏向於延續 中華民族的法統與中華文化的復興去做形塑。具體的事實如大陸時期所制定的「中 華民國憲法」，居然搬遷至人文、地理環境已大相逕庭的台灣以後，仍繼續宣稱 它的合理性與正當性。這時國家─社會複合體的集體利益，主要是放在「安全」

與「集體自尊」的建構上面。

而到了七○年代末期這種強行塑造一種近乎「假象」的國家認同，終於受到 了挑戰（失去了美國的邦交關係）。因此，塑造利益的面向不得不加以擴充，這 相當程度反應在蔣經國總統接手統治後，一連串的政治行動上。第一，藉由經濟 建設的發展，建立一種「認同基礎」；第二，逐步開放民主的施政措施，如解除 戒嚴、開放黨禁、報禁等。這時，國家利益的形塑便加入了「經濟」與「獨立」

（可還原至個體擁有的自由權）的新元素。到了李登輝時代以後，一種新的認同 意識於焉誕生，也就是「台灣本土意識」。至此，與中國的聯結基礎已遭到挑戰，

全新對於自我─集體角色追逐利益的建構途徑便出現了

這種台灣人的集體意識，隨著時間的不斷推移而逐漸轉換的現象，著名的建 構主義學者考克斯（Robert Cox），以歷史變遷與人類互動模式（整合行動）構成 的歷史結構，來加以解釋（Cox,1981：126-155）。這又呼應到了溫特對於集體認 同下的整合行動，其實是一個不斷「再造」、「新定義」（creating new definition of self）自我的進程（Wendt,1994：387）。只是集體認同在多大程度上，將轉化為具

29

體的「國家認同」，則有待商榷。

集體認同是個體在社會層次的放大，個體在社會關係裡是多面向、互相交錯 與重疊的，同時可基於不同的認同，而擁有不同共同體的成員身分。在國家層次 裡，個體選擇認同的對象即是欲效忠的國家。而國家欲達到讓每一個體成員都有 共同的認同觀，這就必須借重於社會化的過程，將國家意識形態逐步內化為個體 人民的世界觀，也就是所謂的集體認同轉變為「國家認同」的過程（曾建元2006：

48）。

台灣的國家認同問題，在上一部分有提到，是一個「不斷轉折與變化」的過 程。隨著歷史的變遷、統治者的更迭、民主化的與否等，國家認同的內涵可能產 生分裂、結合或新生等狀態。台灣國家認同的情況以下文為例（尹章義1994：

384-385）：

「每個國家多少都有不同的認同問題，但是台灣的認同問題，比起許多地區 或國家來的嚴重……統獨的問題也許不是大問題……但在台灣，這種情況正好相 反，統獨／認同是所有問題的核心，而且有其急迫性。」

這說明了，台灣的國家認同與兩岸關係的發展，其實是一體兩面的，兩者要 分開來談，在時間與空間上，都有著極大的困難。

就當代的台灣國家認同來看，「統一」與「獨立」兩大勢力的不斷拉鋸，是 造成台灣內部國家認同難以促成共識的主要衝突所在，這與近代史的發展密不可 分。國民黨政府一九四九年自大陸撤退來台，濃厚的「中國」意識形態國家認同 自然也如影隨形，同時因為國民黨在台灣發展的初期來看，擁有絕對主導權，因 此，「建構」國家認同當然也是它所具備的權力，這對剛從日本殖民地擺脫的台 灣人民來說，是一項衝擊。而後隨著台灣民主化的發展，頻繁的選舉一次次的舉 行，其實對民主尚未完全成熟的社會來說，這一定程度上，將影響到情緒化與意 識形態對立，國家認同問題成為選票動員的工具與手段。這種循環之下，台灣人 民的國家認同問題也就越來越趨多元與複雜（葉定國2004：207）。

第二章  建構主義的詮釋框架   

從今日的台灣國家認同問題發展來看，大致上可以分做兩大不同的集體認同 體系。這兩種集體認同體系，或許不能以「從屬於國民黨」的與「隸屬於民進黨」

的二元法劃分，但大致上可從上述尹章義博士的用字中知道這種「統／獨」鮮明 不同的立場上，對國家認同的迥異。而這兩種截然不同的認同模式，其實就在左 右兩岸關係的發展所要採取的政策（也就是建構理論中稱共有知識影響到實際行 動的情形），或激進或保守、或妥協或抗衡、或進行全面性接觸或封鎖一切來往 等。