第五章 台灣的主權與認同問題
第二節 研究發現
壹、對建構主義的反思與應用
一、溫特建構主義與兩岸問題
溫特建構主義做為國際關係研究的一支，對於兩岸關係探討有其適用性。兩 岸間的互動模式可類比國際社會中，國家與國家間的情況。例如「觀念」力量賦 予物質力量實際意義的觀點，就如同我們看中國政、經、軍實力的強大，給予正 面或負面的評價，將影響兩岸關係的未來走向。
二、兩岸間不同關係建構的可能性
國家與國家間的觀念互動過程裡，將造就不同的結構文化關係。例如：現實 主義的描述國際社會為「無政府狀態」的自助文化，但這絕對不是唯一的一種。
第六章 結論
溫特認為至少可分霍布斯「敵對」文化、洛克「競爭對手」文化以及康德「朋友」
文化三種。同理，兩岸間也不是只存在衝突、對立的文化建構面。
三、國家做為分析單位或對象
溫特的建構主義，基本上將「國家」視為一不可再進行化約的「最小分析單 位」，一切互動的討論，必須從這種基礎之上進行；然而誠如第一項所述及的，兩 岸間雖然能類比國際社會裡，國與國的情形，但因兩岸間實具有特殊的歷史、文 化、地緣等背景，因而必須從更細部之處開始著手。就本研究而言，即是從媒體 的內容來探討國內層次形成的「集體認同」形塑過程。
貳、兩岸關係的歷史與社會建構
一、台灣「集體認同」的變遷
存在於台灣社會的集體認同，絕非是一貫的。隨著時間、議題、國內外政經 現況等因素的不斷改變，無形中賦予集體認同新內涵。甚至可以上溯自國共在大 陸時期的互動過程、結果。換句話說，集體認同有多種可觀察的管道存在。
二、兩岸互動的文化選擇
承第四項所述，集體認同是不斷被賦予新內涵的，因此也直接造就了不同的 文化關係。基本上，國共在大陸時期的互動，明顯偏向於溫特所稱的「霍布斯文 化」形式的敵對狀態，即兩造各自存在的「集體認同」內涵為「互不認同彼此」。 同時這種敵對文化延續到國府遷台的初期。然而之後蔣經國總統執政晚期至陳水 扁總統政府時代以降，兩岸則處於準「洛克文化」關係，即不激烈地以消滅對方 為目的，但也不同於一般國與國互相認可與競爭的狀態。
三、兩岸問題中的集體認同─「主權」
「主權」的詮釋或伸張形式，深刻地影響兩岸關係的結構文化變遷。例如李 登輝前總統的「兩國論」或是陳水扁前總統的「一邊一國」論述，都直接影響到 兩岸的互動關係。這意味著，從這一點切入，看似僵固的兩岸問題，其實是可變 的。然而，要瞭解這種變化的脈絡，還必須從國內社會的「集體認同」建構過程
105
裡加以細部推論，從而找出兩岸間「和平」共榮的可能性。本研究使用媒體的「議 題網絡」分析，即是探知上述這種台灣集體認同面向的一個嘗試。
參、在媒體議題的網絡的分析
一、整體議題網絡的差異
選前自由時報有關「兩岸」與「主權」的議題，限縮在較小的範圍，也就是 議題充滿了集中焦點論述的形態；選後聯合報的相關議題則呈現較為多元與廣泛 散佈的情形（反映在整體網絡集中性）。
二、身分建構的差異性
選前自由時報描述兩岸關係時，多使用「中國」與「台灣」的字詞；然而選 後聯合報卻常以「兩岸」一詞概括，這反映出不同的身分建構策略。前者意在「區 分」，後者則意在「共有」的觀念。
三、字詞策略的比較
選前自由時報的議題網絡中，多使用具體事件如「入、返聯問題」的提陳，
彰顯兩岸與主權的問題；選後聯合報則多使用如「善意」、「和平」、「休兵」等描 述性字詞在相關議題上。
四、主權在議題網絡中的意義不同
此處用「台獨」字詞說明為例。選前自由時報與選後聯合報的議題網絡中，
該詞佔有極為不同的位置：前者直接與主權連線，並且具高度鄰近性；後者則呈 現出聯繫困難，即「結構洞」的狀態，而與其他多為單純描述狀態的詞語鄰近，
如「善意」、「和平」等。易言之，選前自由時報將「主權」的內涵直接鎖定在積 極且明確的位置，選後聯合報「主權」的意義則是保有一定程度的隱蔽狀態。
五、議題網絡為集體認同的觀察側面
議題網絡做為觀察台灣國內社會，有關於「兩岸」與「主權」論述的依據，
第六章 結論
集體認同絕非只有不可化約的唯一，至少在國內社會就存在，因「議題」的論述 差異，而迥異的集體認同。
肆、主權、認同與兩岸關係
一、主權內涵的可詮釋性
主權的實際指涉意義可能因時代背景、地域的不同而變化。就台灣與兩岸問 題上，主權可分做兩個層次做討論。在台灣的國內層次上，主權的解釋是分歧的，
也就是在本研究第四章所示：主權與台獨直接產生關聯性，又或者主權指得仍是 中華民國，這一定程度上產生了國內集體認同的針鋒相對。而在兩岸層次上，主 權又成為另一種微妙的指涉用語，例如江陳會中，成為隱蔽，但絕非不重要的一 焦點所在。
二、不同的認同建構策略
在本研究第五章，嘗試從「九二共識」、「江陳會」、「外交」等議題，論述有 關「主權」的建構策略。發現選前，也就是民進黨陳水扁政府，將「主權」的伸 張形式，寄於「區分敵我」的策略，例如視外交為「戰場」，並且將中國視為一多 方阻撓的存在為拓展新友邦、外交關係的前提設想；對自身的認同則展現在否定
「九二共識」內容的基礎上做建構，如：不承認「一個中國，各自表述」為一共 識，而是不存在的情況。
就選後的國民黨馬英九政府來看，「主權」似乎被巧妙地安置在一個「和緩」
的位置。兩次江陳會的內容來看，雖然不直接涉及主權二字，但是卻可以在其中 發現談論的內容，與主權是絕對相關聯的，例如直航與共同開發油田等。但是其 中特別強調共同的「利益」，並且以一定程度的替代性用語來緩和危及「主權」的 情形，如「確保國安」為前提。而在外交議題上，極力倡導「休兵」的概念，認 為兩岸是可以納入一個範疇內，創造共識，例如皆為「中華民國」的一部份。並 且也揭示出不在與對方進行競爭式的「金錢外交」行為，而是共同援助需要的對 象目標。
107
三、認同建構與交流文化的形構
在本研究的核心推論來說，國內層次下的「集體認同」探測，是焦點所在。
透過兩岸間歷史脈絡的研析、二○○八年總統選舉前後的語意網絡分析、攸關主 權與認同的議題討論等，我們逐步描繪出，兩岸間的「結構」形態，並且瞭解到 這種結構型態絕非只能維持在「僵化」，它能透過不同的「集體認同」建構，而產 生可變性。而就台灣現今的集體認同發展，大致上可以選前的民進黨陳水扁政府 與選後的國民黨馬英九政府為區別。前者的集體認同展現在創造一個新的「身 分」，也就是與海峽彼岸的中國具有明顯的區分概念，然而依循這方面做身分塑 造，就建構論來說，無形中將促使兩岸間的結構文化偏向於「敵對與競爭」的狀 態；後者的集體認同則展現在強化「共同認知」基礎上，並且將可能存在的爭論 歧異予以避免或最小化，同樣就建構論來說，「和平」的結構文化有可能因此逐漸 醞釀出。而無論上述兩者的建構面向與導致的兩岸關係發展結果為何，我們已經 從中得知「一個國內存在或形成的集體認同，若經過如滾雪球般地過程發展，那 麼將有可能成為國家層次的認同，而將產生巨大的影響力。」