史法批評

首先是關於史法的批評。苧田氏對於《史記》史法的批評，主要有以下部分：

一、不虛美，不隱惡·；二、對《史記》敘事與描寫手法的讚賞；三、對《史記》

微言大義的肯定。下面將分別敘述。

一、不虛美，不隱惡

「不虛美，不隱惡」，原本是班固等人對司馬遷《史記》的評價：

自劉向、揚雄博極群書，皆稱遷有良史之才，服其善序事理，辨而不華，

質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。¹

作為實錄的標準之一，「不虛美，不隱惡」指的是司馬遷對於歷史人物與事件的 記載以實為據，不因主觀好惡和政治壓力等因素，進行虛假、過度的誇飾或隱藏 缺點、罪惡。

雖然在《史記菁華錄》中，苧田氏並未明確提出「不虛美，不隱惡」的評價，

但其評語卻顯示出他對這一批評標準的繼承。在 〈汲鄭列傳〉的眉批中，苧田

1 〈漢書‧司馬遷傳〉，見漢‧班固撰、唐‧顏師古注：《漢書》（北京：中華書局，19862 年 6 月）卷六十二，頁2738。

氏寫道：

鄭當時傳只極寫其愛士好客，然通體皆用虛寫，獨以脫張羽於阨一事起，

以任人賓客逋負貽累一事終，其成其敗，皆以客之故也。則當其廷議田、

竇一事時，始是魏其，後不能堅對，則以竇嬰、灌夫亦好客之甚者，故氣 類有以感之，不必實為骨鯁之論也。故於廷議受貶既甚畧，而後復以趨和 承意，不敢引當否言之，而惟極歎其愛士真切。蓋古人雖臨文愛賞極意處，

終不肯妄許一字也如此，千古稱良史才，斷非偶錄。²

苧田氏說司馬遷儘管對鄭當時十分愛賞，但是依然實事求是，對於他的讚美，只 從他實際的作為──愛士好客出發。「不肯妄許一字」，表達的正是「不虛美」之 意。

對於「不隱惡」的描述，在《史記菁華錄》的表達則更加充分，我們從〈項 羽本紀〉、〈李將軍列傳〉中皆可見一斑。眾所周知，項羽是《史記》中最得史公 愛賞的人物之一。苧田氏在〈項羽本紀〉的行文中多次提到太史公對項羽的倍加 痛惜：

諸紀傳無特著初起之年，此獨大書之，所以為三年滅秦、五年亡國作張本，

正是痛惜之意。³

本紀無稱字之例，此獨稱字者，所以別於真帝也。史遷深惜項羽之無成，

故特剏此格。⁴

苧田氏提出，〈項羽本紀〉中特別描寫了項羽初起的年歲、在本紀一體中唯獨對 項羽稱字，這些都可以反映出太史公對項羽所寄託的深厚情感。儘管這些見解在 一定程度上可能是過度解讀，但太史公賞惜項羽卻是無疑的。

2 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷六，頁 8。

3 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷一，頁 5。

4 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷一，頁 5。

第五章 《史記菁華錄》的歷史評論

在成王敗寇的時代，項羽烏江自刎、戰敗而亡，是楚漢爭霸中的失敗者。一 般史家敘其事跡，必多負面之詞。但〈項羽本紀〉中，我們讀到更多的，卻是他 英姿神勇的那一面，就連悲劇結局也有英雄般的壯烈色彩，這不可不歸功於太史 公健筆的厚愛。吳見思《史記論文》說：

項羽力拔山兮氣蓋世，何等英雄，何等力量，太史公亦以全神付之，成此 英雄力量之文。如破秦軍處，斬宋義處，謝鴻門處，分王諸侯處，會垓下 處，精神筆力，力透紙背，靜而聽之，殷殷 闐 闐，如有百萬之軍，藏於隃 麇汗青之中，令人神動。⁵

誠如吳見思所言，太史公的著意書寫，令項羽雄偉的形象在千古之後依然熠熠生 輝。

不過，儘管對歷史人物與事件有強烈的個人情感，太史公卻始終秉持著史家 的公正，哪怕是如此愛惜的人物，也不會因此文過飾非。〈項羽本紀〉中有一段 這樣的描寫：

項王自度不得脫。謂其騎曰：「吾起兵至今八歲矣，身七十餘戰，所當者 破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困於此，此天之亡我，非 戰之罪也。今日固決死，願為諸君快戰，必三勝之，為諸君潰圍，斬將，

刈旗，令諸君知天亡我，非戰之罪也。」⁶

苧田氏在其上眉批曰：「從來取天下而不以其道者，亦必兼用詐力兵威，若純任 一戰鬬之雄而欲以立事，古未有也；羽臨死而嘵嘵自鳴，專以表其善戰，可謂愚 矣。史公曲為寫生，亦無一字過溢，而贊中『豈不謬哉』一句，真與痛砭，所以 為良史才。」

苧田氏認為，項羽將自己的失敗歸因于上天的說辭是很愚蠢的。而太史公儘

5 清‧吳見思：《史記論文》（臺北：中華書局，1970 年 11 月），〈項羽本紀〉，卷一，頁 66。

6 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷一，頁 21。

管極力渲染項羽的英雄形象，但對於他這樣虛妄膚淺的見解也並不隱藏其批評，

在〈項羽本紀〉的論贊中直指項羽「自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，

欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引

『天亡我，非用兵之罪也』，豈不謬哉！」⁷。在苧田氏看來，太史公記錄歷史人 物時的「真與痛砭」，正是「不隱惡」的表現。

同樣的例子還可見於〈李將軍列傳〉。苧田氏在眉批中說：

廣之勝人處只是『才氣無雙』四字盡之，然才氣既勝，則未有肯引繩切墨 而軌於法之正者，則其一生數奇，亦才氣累之也。篇中首載公孫昆邪一語，

褒貶皆具。史公雖深愛李廣，而卒亦未嘗不并著其短，所以為良史之才，

他人所不能及也。⁸

這裡，苧田氏對太史公「不隱惡」的評價闡述得更直接──「史公雖深愛李廣，

而卒亦未嘗不并著其短。」他認為，在〈李將軍列傳〉中，公孫昆邪對孝景帝求 情時所說的「李廣才氣，天下無雙，自負其能。」點出了對李廣的褒揚和貶抑，

儘管司馬遷非常愛惜李廣，也絲毫沒有因此而隱瞞他的缺點。這正是一個「不隱 惡」的良史之典範。

二、敘事與描寫出色

在苧田氏對司馬遷史法的評論中，除了「不虛美，不隱惡」之外，還有其出 色的敘事描寫。如〈信陵君列傳〉開頭：

魏公子無忌者，魏昭王子少子而魏安釐王異母弟也。昭王薨，安釐王即位，

封公子為信陵君。是時范雎亡魏相秦，以怨魏齊故，秦兵圍大梁，破魏華 陽下軍，走芒卯。魏王及公子患之。公子為人仁而下士，士無賢不肖皆謙

7 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷一，頁 33。

8 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷五，頁 33。

第五章 《史記菁華錄》的歷史評論

夠凸顯出一篇合傳中不同人物的地位。而他自身「好奇而有奇識」，通過詳細寫 廉頗的事跡來書寫此人之奇絕，又在廉頗的事跡描寫中表現他的「奇識」，堪稱

「千秋良史」。

除了敘事之外，苧田氏還特別讚賞司馬遷在描寫過程中虛實交錯的手法。〈酈 生陸賈列傳〉中，苧田氏有一段評論道：

考《漢書》：陸賈初從高祖時，嘗奉使九江王，以家鄉在楚即降楚，不復 思漢，識昧於擇君而情溺於懷土，初無豪傑之略。乃其後卒得拔身還漢，

終享榮名，從容壽考，頗能以智謀自蓋前愆。太史公於其初之孟浪則諱而 不錄，於其終之佚樂則書之不啻口出，虛實錯互，爛然成美篇焉，真良史 家法也。¹²

苧田氏認為，司馬遷在〈酈生陸賈列傳〉中採用了巧妙的虛實交互的描寫手法，

對於陸賈初起時的孟浪避而不談，而在其最終的安逸享樂詳細描摹，這種虛筆與 實寫的交錯，令整片文章燦然生色，實在是良史的手法。

三、微言大義

苧田氏對於司馬遷的「良史」之譽，還在於其能發揚微言大義的傳統。〈平 準書〉中有一段這樣的描寫：

初，式不願為郎。上曰：「吾有羊上林中，欲令子牧之。」式乃拜為郎，

布衣屩而牧羊。歲餘，羊肥息。上過見其羊，善之。式曰：「非獨羊也，

治民亦猶是也。以時起居；惡者輒斥去，毋令敗群。」上以式為奇，拜為 緱氏令試之，緱氏便之。遷為成皋令，將漕最。上以為式樸忠，拜為齊王 太傅。⋯⋯齊相卜式上書曰：「臣聞主憂臣辱。南越反，臣願父子與齊習船

12 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷四，頁 41。

第五章 《史記菁華錄》的歷史評論