《史記菁華錄》一書，是由苧田氏精心編著而成的《史記》評點選本。他對
《史記》中的篇章篩選剪裁，抽挹出這部鴻篇巨製中的菁華；并輔以細緻全面、
見解獨到的評點，貫穿全書。
作為清代流傳最廣的《史記》選本之一，《史記菁華錄》一書的優點非常突 出。在選文方面，該書篇幅不過《史記》的十分之一，解決了《史記》卷帙浩繁、
不便存放的問題；而精要的選文、恰如其分的剪裁，不僅使選文銜接自然，讀來 絲毫沒有內容殘缺或突兀之感，更讓《史記》最菁華的部分集中呈現，讓讀者能 夠在短時間內快速抓住重點，領略《史記》行文之奧妙，擺脫「掩卷不遑卒讀」
的困境。至於評點方面，《史記菁華錄》一書的註解細緻詳密，為讀者提供了極 好的閱讀指導作用，使他們不再迷失於《史記》的廣博深奧之中。
不過，《史記菁華錄》也存在若干不足之處。選文方面，它所展現的《史記》
面貌是不完整的。苧田氏「掇其菁華略其敷衍」的選文和剪裁，完全是出於文學 性之考量；對於《史記》史書性質與太史公精神的呈現，不免有所欠缺。圈注方 面，書中沒有類似於〈凡例〉性質的文章，對圈點符號的作用與內涵加以說明，
這對當時的學者而言或許不成問題，但對當今多數讀者而言，這些圈注符號的意 義便難以索解了，因而削弱了指點閱讀之作用。評點方面，《史記菁華錄》中存 在一些錯誤的注釋與解讀，這可能對讀者的理解造成誤導。此外，由於《史記菁 華錄》的文學性傾向，書中的歷史評論篇幅較少，且所論大多不出前人的窠臼，
缺乏新的見解，啟發性有限。
當然，這些不足並不能掩蓋《史記菁華錄》作為優秀《史記》評點選本的事 實。它的價值與影響受到歷代學人的肯定。朱自清在〈經典常談〉中曾對此有過 論述，他說：
我國經典，未經整理，讀起來特別難，一般人往往望而生畏，結果是敬而
遠之。朱子似乎見到了這個，他注「四書」，一種作用就是使「四書」普 使用的教材。胡懷琛（1886-1938）說：
現在學校裡常用的《史記菁華錄》、《諸子精華錄》，都是節錄的《史記》、
參考文獻
書中的評點稱讚有加：「古文宜讀《史記菁華錄》，書止四本，評點醒目。」8
參考文獻
分散，因此並未受到研究者太多的關注，至今仍然沒有針對該書的系統性研究。
近年來，隨著《史記》學發展的開拓與深入，明清時期諸多《史記》評點選 本也開始為更多學者所關注。丁德科、凌朝棟將明清乃至民國時期《史記》選本 的一些代表作，如《史記纂》、《史記半解》、《史記七篇讀法》等重新整理，編成
《史記選本叢書》出版。針對《史記菁華錄》的研究數量自2007 年起也有了顯 著的增長。
本論文基於前人的基礎上，對《史記菁華錄》一書展開全方位、系統性的研 究。該書共有六卷本和四卷本兩大版本系統，六卷本的祖本是清道光四年（1824 年）姚祖恩主持刊刻的扶荔山房朱墨套印本，此後有同治十二年的趙氏紅杏山房 本、清光緒九年（1883 年）廣州翰墨園本等刻本。四卷本現存最早為清道光二十 三年（1843）紅杏山房刻本，由吳振棫（1792-1870）在姚氏六卷本的基礎上校 勘、略作刪改后刊刻出版。六卷本與四卷本的區別在於冊數以及選文數量──四 卷本較六卷本少一篇〈封禪書〉。此外，兩個版本中〈滑稽列傳〉與〈貨殖列傳〉
的篇目順序相反。
《史記菁華錄》的編著者過去有三種稱呼：苧田氏、姚祖恩、姚苧田。苧田 氏是據《史記菁華錄》題辭上的落款確定的，姚祖恩是吳振棫最先提出的，姚苧 田之稱則起源於趙承恩。根據侯富芳、李振聚與陸平的考證，姚祖恩的生年與苧 田氏落款時間相去甚遠，因此姚祖恩並非苧田氏，而姚苧田的稱呼也相應地要被 取消。侯富芳、李振聚與陸平對苧田氏真實身份的推測還缺乏充分證據，因此目 前最好還是將編著者稱為「苧田氏」。
苧田氏編著《史記菁華錄》的起因，乃是因為看到時人在學習《史記》時遇 到種種困境，加上他個人自小對《史記》的喜愛與鑽研。他編著這部《史記》評 點選本，目的是希望能夠幫助學子更好地研讀與學習《史記》。
《史記菁華錄》選文涵蓋《史記》五體，不過所選篇章數目與篇幅都十分精 簡。苧田氏從文學的角度出發，採取「掇其菁華，略其敷衍」的選錄原則，精心
挑選出《史記》敘事描寫中精彩的部分。《史記菁華錄》的評點由「圈點」與「評
參考文獻
風格的分析，苧田氏直接提出自己的反對意見和理由。不過，苧田氏的這兩處批 評，不是失於對《史記》體例不明，就是失於證據不夠充分。除了對太史公的書 寫發表不同意見外，苧田氏也在評點中回應了前人對《史記》的一些看法，他從 人物性格以及歷史描寫的細節處出發，反駁前人的見解或揭示前人批評的漏洞。
明清時期是評點學與《史記》研究的高峰期。把《史記菁華錄》放在明清《史 記》評點的脈絡中考察，將它與形式最為接近的《史記鈔》進行比較，可以從中 見出《史記菁華錄》的特性。苧田氏的編著動機是由於時人學習《史記》時的困 境，他希望能編著一書展現《史記》之文學技巧與精神，對讀者研讀與學習《史 記》提供幫助。而茅坤則是有感于時人學習《史記》的誤區、以教導讀者學習作 文為目的編著了《史記鈔》。在評點體例方面，本文探討了兩書的選文及選錄標 準、書中所使用的圈點符號及用法，還有批語形式及其內容。兩書的選錄標準各 有不同，《史記菁華錄》的選文遠少於《史記鈔》，但評論則詳細許多。至於評點 內容，兩書的共同點是都包含了文章理解、文學鑒賞與歷史評論三大方面的內容。
他們都有各自獨到的體會。不過，茅坤的評語要比苧田氏的簡短許多，也不如苧 田氏來得全面、詳細。像苧田氏所關注的語言藝術與風格、史法批評等，茅坤的 評論中也少有提及。由此可以看出，《史記菁華錄》精簡的篇幅、詳密的批註確 實是它作為《史記》評點選本的一大特色。
以上是本文對《史記菁華錄》一書的研究成果。希望能使學者對該書零散細 密的評點有進一步、體系化的了解，對苧田氏的批評思想與特點有更深入的認識；
也期待此文能為《史記》傳播接受史與明清《史記》批評史、《史記》評點選本 史的研究添磚加瓦。
參考文獻
一、傳統文獻（以著作時代先後為順序）
漢‧司馬遷撰、南朝‧裴骃集解、唐‧司馬貞索引、唐‧張守節正義、〔日〕瀧 川資言會注考證：《史記會注考證》（臺北：大安出版社，2004 年 6 月）
漢‧司馬遷撰，清‧王有宗注釋，凌朝棟、高軍強整理：《分段標註史記菁華錄》
（北京：商務印書館，2014 年 3 月）
漢‧班固撰，唐‧顏師古注：《漢書》（北京：中華書局，19862 年 6 月）
漢‧揚雄撰，汪榮寶註疏：《法言義疏》（北京：中華書店，1991 年 6 月）
南朝‧范瞱：《後漢書》（北京：中華書局，1965 年 5 月）
南朝‧劉勰撰：《文心雕龍》（臺北：臺灣開明書店，1958 年 4 月）
唐‧劉知幾撰，清‧蒲起龍通釋，呂思勉評：《史通》（上海：上海古籍出版社，
2008 年 12 月）
宋‧蘇軾：《蘇軾全集校注》（石家莊：河北人民出版社，2011 年 6 月）
明‧茅坤著，張大芝、張夢新校點：《茅坤集》（杭州：浙江古籍出版社，1993 年 10 月）
明‧茅坤編著：《史記鈔》（明泰昌元年（1620 年）烏程閔氏刊朱墨套印本）
明‧凌稚隆輯校，明‧李光縉增補，于亦時整理：《史記評林》（天津：天津古籍 出版社，1998 年）
明‧金聖嘆：《第五才子書施耐庵水滸傳》（北京：中華書局，1975 年 12 月）
清‧吳見思：《史記論文》（臺北：中華書局，1970 年 11 月）
清‧苧田氏編著：《史記菁華錄》（清光緒九年（1883 年）廣州翰墨園刻朱墨套印 本）
清‧苧田氏編著：《史記菁華錄》（上海：上海古籍出版社，2007 年 5 月）
清‧牛運震撰，崔凡芝校釋：《空山堂史記評註校釋》（北京：中華書局，2012 年8 月）
淸‧鄭澐修、淸‧邵晉涵撰：《乾隆杭州府志》（上海：上海古籍出版社，2003 年，
《續修四庫全書》史部地理類703 冊）
參考文獻
年3 月）