批駁前人意見

《史記菁華錄》中，還有一些對前人解讀意見的反駁。苧田氏擅長從《史記》

敘述的細節中找出論據，批駁前人看法中的漏洞。

例如項羽殺宋義一事，苧田氏在評論中便反駁了宋代學者蘇軾的觀點。關於 項羽殺宋義一事的始末，在〈項羽本紀〉中是這樣描寫的：最初，宋義受楚王重 用，擔任救趙之行的上將軍，而項羽和范增分別擔任次將和將。在行軍途中，宋 義和項羽因為何時該出兵攻秦的問題起了激烈爭執，宋義主張按兵不動，項羽則 認為應當盡快出擊。後來，宋義送自己的兒子去輔助齊王，大宴賓客，此時正好

36 漢‧司馬遷撰、南朝‧裴骃集解、唐‧司馬貞索引、唐‧張守節正義、瀧川資言會注考證：

《史記會注考證》（臺北：大安出版社，2004 年 6 月 1 日），〈汲鄭列傳〉，卷一百二十，頁 1248。

第五章 《史記菁華錄》的歷史評論

天寒大雨，士兵饑寒交迫。項羽便以此為藉口，說宋義不體恤士兵，戰略錯誤，

然後將其首級砍下。並對軍中宣佈是宋義與齊國謀反，自己是奉楚王之命殺人的。

蘇軾〈論項羽范增〉中對「項羽殺宋義」一事評論道：

陳涉之得民也，以項燕、扶蘇。項氏之興也，以立楚懷王孫心；而諸侯叛 之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣。義帝之存亡，豈獨為楚之盛 衰，亦增之所與同禍福也；未有義帝亡，而增獨能久存者也。羽之殺卿子 冠軍也，是弒義帝之兆也。其弒義帝，則疑增之本也，豈必待陳平哉？物 必先腐也，而後蟲生之；人必先疑也，而後讒入之。陳平雖智，安能閒無 疑之主哉？³⁷

蘇軾立論之基，在於范增為「立義帝」之謀主，一旦項羽對義帝起殺心──如殺死 義帝所立的卿子冠軍宋義，即表明他拋棄此計，自然也會對謀主的看法有變。因 此他說，項羽殺宋義乃「疑增之本」。對此，苧田氏提出不一樣的看法。他在眉 批中評論道：

宋義庸妄，不難一見而決，然是時好奇計之范增為末將，豈有不置一策之 理？且項羽歷數宋義之失，言言中竅，非羽所及，而其後增又即委贄於羽，

故吾嘗謂自此以下，皆增之計畫也。蓋立懷王之意，原欲借以就項王之業，

今乃任其用宋義以僨績，豈所甘哉？蘇子謂殺宋義乃疑增之本，未必然也。

38

苧田氏從另一角度對此進行反駁。他從范增「好奇計」的性格判斷，推測他始終 在為項羽出謀劃策，包括後來項羽殺宋義前那段話，也很可能是出於范增指點，

由此對蘇軾的判斷進行反駁。

苧田氏很擅長從人物的性格作為立論的依據，以此反駁前人的一些觀點。除

37 宋‧蘇軾：《蘇軾全集校注》（石家莊：河北人民出版社，2011 年 6 月），頁 539。

38 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷一，頁 8-9。

了上述的例子之外，還可以從他對項王要挾要烹劉太公一事的評論中看出：

當此時，彭越數反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告 漢王曰：「今不急下，吾烹太公。」漢王曰：「吾與項羽俱北面受命懷王，

曰『約為兄弟』，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一桮羹。」項王怒，

欲殺之。項伯曰：「天下事未可知，且為天下者不顧家，雖殺之無益，只 益禍耳。」項王從之。

苧田氏眉批道：「先儒多謂分羹之語為英雄作略，太公全虧此語因得不烹；吾謂 父子之間分雖殊而理則一，當其推墮子女時，忍心固已畢現，豈得謂孝惠、魯元 亦虧其推墮因得不死耶？此指示隆準翁頑鈍處，不必曲之為說。」³⁹

對於前儒對漢高祖「分羹之語」的好評，苧田氏提出了反對意見。他從劉邦 當年親手推墮自己親生子女下車的事件中，分析出劉邦這個人有「忍心」，對於 親情的淡薄已有徵兆。因此，他對項王所說的「分羹之語」同樣也是其在孝義方 面的一脈表現。

苧田氏還擅長從細節處找出前人批評的漏洞。如〈項羽本紀〉中：

項莊拔劍起舞，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。⁴⁰ 苧田氏眉批道：「高祖定天下，誅丁公而侯項伯，此中實有不可一例論者。先輩 或以此為比例，非也。」

漢高祖對於兩個同樣有救命之恩的故人，選擇誅殺丁公而侯項伯，前人有所 議論。苧田氏卻從項羽傳記的一處細節，挖掘出項伯當初對劉邦的救命之恩是純 粹的捨己救人，反觀丁公則是一開始追擊自己的敵人，從而為高祖平定天下時誅 殺丁公，卻給了項伯封侯之譽的疑案一種合理的解釋。

39 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷一，頁 17-18。

40 清‧苧田氏：《史記菁華錄》，卷一，頁 13。

第五章 《史記菁華錄》的歷史評論

第六節 小結

本章討論的是《史記菁華錄》的歷史評論，包括史法批評、評太史公「好奇」、 解讀太史公深意、提出與太史公不同的見解以及批駁前人意見等五個部分：

一、史法批評。史法批評的部分，苧田氏主要評價了太史公的「不虛美，不 隱惡」，對《史記》的敘事與描寫手法以及對《史記》中的微言大義表示了肯定。

二、評太史公「好奇」。對太史公「好奇」的評價，苧田氏兼持褒貶兩種態 度。一方面，他繼承前人的觀點，認為太史公由於好奇而導致《史記》出現破體，

諸如項羽入本紀、陳涉入世家。但從太史公〈自序〉中對《史記》體例的說明，

可以了解苧田氏的批評是站不住腳的。另一方面，苧田氏又表現出對太史公好奇 的讚賞，認為他的「好奇」是與「奇識」結合在一起的，能夠對史學書寫有所裨 益。

三、解讀太史公深意。苧田氏由於反復研讀《史記》，因此常常能從細枝末 節處闡發前人所未解讀出的太史公之深意，尤其是《史記》敘事背後隱微的批評。

四、提出與太史公不同的見解。苧田氏在《史記菁華錄》中大多表達出對太 史公史學素養與見識的讚美與認同，但在對人物的看法與評價上，他們有時存在 一些分歧。在對蕭何的論贊及汲黯行政風格分析等意見相左處，苧田氏會直言不 認同，並發表自己的見解。不過，苧田氏的兩處批評，或是失於對《史記》體例 之不明，或是失於證據不夠充分。

五、批駁前人意見。除了對太史公的書寫發表不同意見外，苧田氏也在評點 中回應了前人對《史記》的一些看法，他擅長從人物性格以及歷史描寫的細節處 出發，反駁前人的見解或揭示前人批評的漏洞。